№ 8
гр. Гълъбово , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Ангелов
при участието на секретаря МАРИАНА ПЕНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ангелов Административно
наказателно дело № 20215550200092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
Г. В. ИВ. - редовно и своевременно призован, лично се явява и с пълномощник адв.
НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ от АК – *******, редовно упълномощен с пълномощно,
представено в съдебно заседание
ВЪЗЗИВАЕМ: РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ - ГЪЛЪБОВО при ОД на МВР -
*******, редовно и своевременно призовани, не изпращат представител.
ДОКЛАДВА СЕ от съдията-докладчик, че на основание чл.62 от ЗАНН, съдът е
уведомил Районна прокуратура - *******, Териториално отделение – Гълъбово, за
настоящото производство, не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ:
Г. Д. К. - редовно и своевременно призован, лично се явява
СВИДЕТЕЛ:
Б. Т. К. - редовно и своевременно призован, лично се явява.
АДВ.АНГЕЛОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
предвид което и на основание чл.271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила жалба от Г. В. ИВ., от 25.05.2021 г., против
наказателно постановление № 21-0447-000083 от 21.05.2021 г. на Началника на РУ на МВР
- Гълъбово, с което на основание чл.53, ал.2 от ЗАНН му е наложена глоба в размер на 20
лева за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП - неспазване на пътен знак „Б2“ на основание чл.183,
ал.2, т.3, предложение първо от ЗДвП.
АДВ.АНГЕЛОВ: Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата. Да се допуснат
до разпит актосъставителят и свидетеля по акта.
ПРЕДВИД становището на явилата се страна, съдът намира, че следва да приеме
приложените с административно-наказателната преписка писмени доказателства.
За изясняване обстоятелствата по делото следва да се допуснат в качеството на
свидетели – актосъставителят Г. Д. К. и свидетеля по акта Б. Т. К..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени
доказателства заверени копия на: АУАН, серия GA, бланков № 428801 от 22.04.2021 г.;
наказателно постановление № 21-0447-000083 от 21.05.2021 г.; заповед № 8121з-
595/26.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи; пълномощно; писмено становище.
ДОПУСКА в качеството на свидетели Г. Д. К. и Б. Т. К..
Сне се самоличността на допуснатите свидетели.
Актосъставител Г. Д. К. – роден на ******* г. в гр.*******, със служебен адрес:
гр.Гълъбово, ул.”Георги Бенковски” № 13А, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи като ПИ „ТП“ към Районно управление - Гълъбово при ОД на
МВР - *******, неосъждан, ЕГН *******, без родство с жалбоподателя
Свидетел Б. Т. К. – роден на ******* г. в гр.*******, със служебен с адрес:
гр.Гълъбово, ул.”Георги Бенковски” № 13А, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, работи в Районно управление - Гълъбово, неосъждан, ЕГН
**********, без родство с жалбоподателя
СЪДЪТ разясни на явилата се страна правото на отводи към състава на съда и
съдебния секретар, правото на нови искания по доказателствата като ги покани да вземат
становище по даване ход на съдебното следствие.
АДВ.АНГЕЛОВ: Нямам искания за отводи. Нямам нови искания по доказателствата.
Да се даде ход на съдебното следствие.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
съдебното следствие, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ОТСТРАНЯВА свидетел Б. Т. К. от съдебната зала до разпита му.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставител Г. Д. К., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ К.: Аз съм актосъставител. На 22.04.2021 г. колегата Б.К. и
Д.Д. работихме по пътен контрол и на бул. „Република“ № 47 има поставен знак „Стоп“ на
кръстовището, където имаше спрял автомобил, като зад него в кръстовището го изпревари
без да намали автомобил, марка „Опел Корса“, с варненска регистрация. Спряхме
автомобила. Водач беше господина /сочи жалбоподателя/. Същият не спря на знак „Стоп“.
Водачът нищо не каза. Беше сам в колата. При съставянето на АУАН водачът беше излязъл
от автомобила, подскачаше от един крак на друг. Обяснихме му нарушението, Той не каза
нищо, като приемам, че с това не е възразил, като му казах, че ще му съставя акт. По едно
време забелязах, че лицето подскача от един крак на друг и говори по телефона. След
няколко секунди ли, минути ли, дойде още един автомобил „Опел Корса“. Слезе един
господин, който каза, че е баща му, с който се познаваме визуално и му каза: „Ти не каза ли
на полицаите, че ти се ходи по голяма нужда“ и явно затова е подскачал. След това баща му
каза, че е искал да ходи до тоалетна затова е бързал към апартамента и помоли от човешка
гледна точка да го пуснем, а той ще подпише акта. Попитал го дали има възражение и той
каза, че няма възражение. Не е с фиш, защото се отнемат контролни точки. Момчето си
отиде, тъй като ние от човешка гледна точка го пуснахме и баща му разписа акта вместо
него. АУАН не е подписан от водача.
АДВ.АНГЕЛОВ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетел Б. Т. К., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ К.: На 22.04.2021 г. работихме по пътен контрол с колегата. Бяхме пред
бул. „Република“ № 47, близо до кръстовището с ул. „Омуртаг“. Там има знак „стоп“. Около
11 ч. имаше спрял автомобил на кръстовището, приближи се бял автомобил „Опел Корса“,
3
който заобиколи спрелия автомобил. Приближавайки до нас му подадох сигнал със стоп
палка. Автомобилът спря. Представих се и поисках документите му. След като ми ги
представи го запознах с нарушението за неспиране на знак „стоп“. Казах му, че ще бъде
изготвен АУАН и подадох документите на колегата, който работеше с таблета, за да състави
електронен акт. Слезе водачът на автомобила и докто се извършваше проверката
пристъпваше от крак на крак, нервничеше, говореше по телефона, преди да слезе от колата.
След малко дойде и спря на мястото на проверката бял „Опел корса“ и слезе господина,
който е тук в момента. Представи се, че е баща на момчето. Направи му забележка: „За не
каза на полицаите и те са хора, че ти се ходи до тоалетната. Ще ти влезнат в положение“.
Докато колегата К. работеше с таблета, бащата на водача попита може ли синът му да
тръгне, че няма претенции относно нарушението, за да не стане някоя беля. Относно това
кой ще положи подписа на акта каза, че е съгласен и той ще подпише акта и ние го пуснахме
водача. Предявен беше акта на баща му и той положи подпис.
СВИДЕТЕЛ К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОС НА АДВ.АНГЕЛОВ: Отчасти присъства
водача, но на самото завършване на акта го нямаше и актът е предявен на баща му.
АДВ.АНГЕЛОВ: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ запита явилата се страна има ли искания за нови доказателства.
АДВ.АНГЕЛОВ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
СЪДЪТ счита, че следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на
съдебните прения, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.АНГЕЛОВ: Уважаеми господин Председател, моля да отмените обжалваното
наказателно постановление № 21-0447-000083/21.05.2021 г., издадено от началника на
Районно управление на МВР - Гълъбово като неправилно, незаконосъобразно, в нарушение
на материалния закон и грубо нарушение на ЗАНН. АУАН е съставен в отсъствие на моя
доверител и е предявен на друго лице, което не е участник в това производство, а именно
баща му, който е положил подписа в АУАН.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът, написан, се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.25 часа.
4
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
Секретар: _______________________
5