№ 16221
гр. София, 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110144455 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът Е. И. са представили относими и необходими
писмени доказателства, чието приемане е допустимо. Искането за допускане
на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, също
посочени в исковата молба, следва да се остави без уважение , доколкото не е
налице изрично оспорване от страна на ответниците . Искането на ищеца по
чл. 186 ГПК е основателно.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „н ” ЕАД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот
и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно. Следва да бъде насрочено заседание за
разглеждане на делото. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „н ” ЕАД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на Е. И.
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, ПРЕДСТАВЛЯВАЩ АП.19 НА АДРЕС В ГР. София , ж.к.“ ***, аб. №
1
** в периода май 2019 г. – април 2021 г. , включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на СТЕ и
ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от СО-р-н „Студентски“ да
представи по делото документ за собственост на процесния имот с адрес гр.
София, п.к.1797, обл. София, общ. Студентски, ж.к.“***
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от СО-, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото договор за покупко-
продажба на жилище по реда на чл. 117,ЗТСУ за процесния имот с адрес гр.
София, п.к.1797, обл. София, общ. Студентски, ж.к.“*** .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.05.2024 г. – 11,15
часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на отв. Е. И. и доказателствата към
отговора на ответника .
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора и доказателствата , както и настоящото определение на
конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена
топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в
размер на законната лихва за сумите , посочени в исковата молба и
уточняващата такава от 20.10.2023г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците В. Я., Е. И., К. Я. и В. П. в качеството им на наследници на Й. Г.
П. по отношение на топлоснабдения имот, при посочени в уточняващата
искова молба квоти , въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че
ответниците са изпаднали в забава.
Ответницата Е. И. оспорва качеството си на потребител, включително
и да е собственик на процесния имот.Поддържа, че се е отказала от
наследството на наследодателя , като представя Удостоверение за отказ от
същото.
2
Останалите ответници не са депозирали отговори на исковата
молба и не са взели становище по исковете.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение
за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесния топлоснабден
имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер в полза на ищеца.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на
публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответниците
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение. Ищецът не сочи
доказателства, че е отправил, а ответниците получили покана да заплатят
дължимата такса за дялово разпределение. В тежест на ответниците, при
доказване на горните факти, е да докажат погасяване на дълговете, което е на
падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3