№ 28370
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110173492 по описа за 2021 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т.
2 КЗ във вр. с чл. 49, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в
патримониума на ЗК „Лев инс“ АД съществуват следните вземания от Столична община: за
сумата от 524.80 лева, представляваща регресно суброгационно вземане за заплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за вредите по лек автомобил „БМВ
123“ с рег. № СВ 6242 ВК вследствие на ПТП от 29.06.2017г., настъпило на общински път в
гр. София, на бул. „Околовръстен път“, в т. ч. сумата от 10.00 лева, представляваща
разноски за определяне на обезщетението, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 17.09.2020г. до окончателно изплащане на задължението, както и за сумата от
146.65 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 11.12.2017г. до
11.09.2020г., за които парични притезания по ч. гр. дело № 44806/2020г. по описа на СРС, 54
състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че на 29.06.2017г. в гр. София, на бул. „Околовръстен път“
застрахованият при него по силата на договор за имуществено застраховане „Каско“ на
МПС и управляван от Г. Р. Т. лек автомобил „БМВ 123“ с рег. № СВ 6242 ВК попаднал в
необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното платно- дупка, за което счита, че
отговорност носи ответникът, който следвало да стопанисва и поддържа процесния пътен
участък като част от общинската пътна мрежа. В резултат от инцидента на МПС били
причинени увреждания на стойност 514.80 лева, която сума ищецът изплатил в полза на
правоимащото лице с платежно нареждане от 19.10.2017г., като извършил и разноски за
определяне на обезщетението в размер на 10.00 лева. При тези съображения в настоящото
производство претендира вземането за възстановяване на изплатеното застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва върху него, обезщетение за забава, както и
разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че от представените доказателства
не се установява наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за
застраховка „Каско“, тъй като представената с исковата молба полица не носи подпис за
застрахован, а и доколкото по делото не са представени приложимите общи условия на
ищеца. Евентуално, счита за недоказано процесното събитие да е покрит риск по договора за
застраховка. Оспорва механизма на ПТП, считайки, че процесните увреждания не биха
могли да настъпят по описания в уведомлението за щета начин, поради което оспорва
доказателствената стойност на уведомлението, както и на представения протокол за ПТП.
1
Счита за недоказано и наличето на причинна връзка между сочената от ищеца дупка и
негово противоправно поведение. Оспорва размера на изплатеното застрахователно
обезщетение, определяйки го за завишен. В условията на евентуалност спрямо доводите,
обосноваващи изключване на отговорността му, навежда възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от водача на МПС, който не съобразил поведението си, в частност
избраната от него скорост на движение, с пътната обстановка. Претендира разноски.
Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във
вр. с чл. 49 ЗЗД, респ. ангажирането на гаранционно- обезпечителната отговорност на
ответника се обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически
факти): 1/ наличие на валидно и действащо към датата на ПТП застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ с предмет увреденото имущество; 2/
настъпване в срока на действие на този договор на застрахователно събитие- ПТП, в
причинна връзка с което да са причинени вреди на застрахования лек автомобил; 3/ виновно
противоправно поведение (бездействие) на работници или служители на ответника, на които
последният в качеството си на стопанин на пътя и задължен да го поддържа е възложил
сигнализирането, обезопасяването и отстраняването на препятствия на пътя (на основание
нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 4/ пътният участък, на който е
настъпил инцидентът, да е част от общинската пътна мрежа; 5/ изплащане на
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в полза на
правоимащите лица.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца.
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че
е погасил претендираното вземане, каквито твърдения в случая не се навеждат, респ., че е
изпълнил задължението си да поддържа изправен пътния участък, като вземе мерки за
обезопасяване и сигналзиране на неравностите на пътя, както и конкретно поведение на
водача на МПС при управлението му, допринесло за настъпване на пътния инцидент.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, поставянето на длъжника по него в забава за погасяването му, както и размера
на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: изплащането от ищеца на застрахователно обезщетение в полза на
правоимащото лице, както и принадлежността на процесния пътен участък към общинската
пътна мрежа.
Представените към исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит като
свидетел на посоченото от ищеца лице за установяване на механизма на произшествието,
както и на настъпилите в резултат от него вредоносни последици.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза по
формулираните в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- счетоводна експертиза за
установяване изплащане в полза на ищеца на застрахователната премия по процесната
застраховка „Каско“.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 44806/2020г. по описа на СРС, 54
състав.
2
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените към
исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на Г. Р. Т. за установяване на механизма на произшествието, както и на настъпилите в
резултат от него вредоносни последици.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяването на свидетеля пред съда в размер
на 40.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
Свидетелят ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН от посочения в исковата молба адрес след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА извършване на съдебно- техническа експертиза по формулираните в
исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 550.00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й. Д. Й..
Вещото лице ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНО след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 44806/2020г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2022г. от
09:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3