Решение по дело №369/2020 на Районен съд - Царево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№:                          11.12.2020г.                              гр.Царево,

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Царевският районен съд,                                                  наказателен състав

На втори декември                                       две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 Председател: Мария Москова

 

Секретар: Нели Стоянова

като разгледа докладваното от съдия Москова  НАХД № 369/2020г.  по описа на съда , за да се произнесе взе пред вид следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К.Г.П. с ЕГН ********** ***, с адрес за призоваване и съобщения : гр.Ц., против Наказателно постановление №302а-264-2020/06.07.2020г. на Началника на РУП- Царево, с което му е наложена глоба в размер на 100 лева  на основание чл.257 ал.4 от ЗМВР. С жалбата се моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се явява лично и ведно с  адв.Матеева, като поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

След като обсъди оплакванията на жалбоподателя и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери за установено следното:

На 20.06.2020 г. в 10:00 часа в гр.Царево Г.Д. – служител на РУП-Царево, съставил  на жалбоподателя К.П. Протокол за предупреждение на основание чл.65 от ЗМВР, като го предупредил да не влиза в пререкания и физическа саморазправа с лицата К.А.П.и Г.К. П., като му указал ако имат спорни въпроси, те да се разрешават по законоустановения ред, както и че при неспазване на предупреждението, носи отговорност по чл.64 ал.4 от ЗМВР.Препис от Протокола за предупреждение от 20.06.2020г. е връчен лично на предупреденото лице К.П. и подписан от него /л.12/.

На 01.07.2020г. на тел.112 е бил подаден сигнал от К. А. П. за възникнал семеен скандал в дома им на ул.“**., във връзка с което на място бил изпратен патрул, в състава на който бил К.Г.Д.. /мл.експерт – командир на отделение в РУП-Царево/.

Св.Д. установил на място  К.А.П. и съпругът й Г. К. П., както и синът им К.Г.П. и разговарял с тях.  К. А. П. била разплакана и видимо притеснена и заявила на св.Д., че е имало спречкване между нея и К., като последният я бутнал по стълбите едва ли.

Св.Д. снел на място  устни обяснения  и от Г. П. и от К.П., след което поканил последните двама се явяват в сградата на РУП-Царево, където снел от тях и писмени такива. 

В писмените си обяснения, дадени на 01.07.2020г., Г. П. заявил, че като излезнал от стаята, видял съпругата си К. която е майка на К., че е разплакана, погледнал в хола и видял, че К. е разхвърлил всичко в стаята и е изгонил майка си, като през цялото време е крещял на майка си, след което се обадили на тел.112 , тъй като се почувствали заплашени от него /л.12-гръб/.

В писмените си обяснения, дадени на 01.07.2020г., К.П. заявил, че по никакъв начин не е притеснявал родителите си и че същите представят „техни изложения, напълно измислени от тяхна страна“ /л.11/

Св.Д., като установил, че К.П. е бил предупреден с Протокол за предупреждение  от 20.06.2020г. от служител на РУП-Царево, да не влиза в пререкания и физическа саморазправа с лицата К.А. П. и Г.К. П. и след като извършил преценка на събраните устни и писмени обяснения, съставил на 01.07.2020г.  против жалбоподателя К.П. Акт за установяване на административно нарушение с бланков №0651495 от 01.07.2020г. за това, че на 01.07.2020г. около 08:00 часа в гр.Царево, ул.“**, не е изпълнил полицейско разпореждане, отправено му писмено с Протокол за предупреждение  от 20.06.2020г. от служител на РУП-Царево, като препис от акта е връчен на жалбоподателя срещу подпис /л.8/.

В законоустановения срок, жалбоподателят К.П. е депозирал писмени възражения срещу така съставения АУАН в които отрича, да е тропал по вратите, да е местил мебели /дива/ на майка си, както и нейни дрехи, отрича да е гонил баща си от дома и да е местил мебелите му. Твърди, че баща му е мотивиран да му навреди и че полицейският служител Д. е в близки отношения с баща му, тъй като и двамата са ловци. /л.9-10/.

Въз основа на така съставения АУАН. и след преценка на материалите по АНП, Началника на РУП-Царево издал на 06.07.2020г. обжалваното НП, с което на жалбоподателя К.П. е наложена глоба в размер на 100 лева  на основание чл.257 ал.4 от ЗМВР/л.7/.

  Препис от постановлението е връчено на жалбоподателя на 18.09.2020г., видно от инкорпорираната в него разписка, а жалбата срещу него е подадена на 25.09.2020г., видно от входящия регистрационен номер на АНО /л.3/.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени и устни доказателства. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и това деяние извършено ли е виновно от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В противоречие с императивните норми на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в съставените АУАН и НП липсва описание на нарушението – не са посочени конкретните действията, които жалбоподателят е извършил и с които е нарушил съставения му Протокол за предупреждение, с което допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. В обстоятелствената част на съставения у АУАН липсва изложена фактическата обстановка, като този процесуален пропуск е изцяло пренесен и в атакуваното НП. Както в АУАН, така и в НП не са посочени обективните признаци, правно релевантните обстоятелства и извършените от жалбоподателя конкретни фактически действия, бездействия, думи или жестове, с които е нарушил Протокола за предупреждение, с което е  ограничено правото на защита  на жалбоподателя  да разбере в какво е обвинен и срещу какво следва да се защитава.

В контекста на горното съдът намери, че административно наказващият орган не е изпълнил своята основна задача в процеса – да опише в акта и в наказателното постановление нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Този пропуск на АНО съставлява съществено процесуално нарушение, което води до отмяна на атакуваното НП без съдът да се произнася по съществото.

С оглед изхода на делото, искането на жалбоподателя искане да му бъдат присъдени направените от него разноски в размер на 400 лева за адвокатско възнаграждение, при липсата на възражение от АНО за прекомерност, се явява основателно.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И   :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №302а-264-2020/06.07.2020г. на Началника на РУП- Царево, с което на К.Г.П. с ЕГН ********** ***, с адрес за призоваване и съобщения : гр.Ц. е наложена глоба в размер на 100 лева  на основание чл.257 ал.4 от ЗМВР.

ОСЪЖДА  ОД на МВР-Бургас ДА ЗАПЛАТИ  на К.Г.П. с ЕГН ********** ***, сумата в размер на 400.00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

                                     

Районен съдия :