Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 745
06.11.2020г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА
Секретар: Мария
Койнова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Р. Чиркалева административно дело № 1173 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Първоначално
делото e
образувано по молба (жалба) на „ГЛОБАЛ БИО ХЪРБС БЪЛГЕРИА“ ЕООД, ЕИК…, против
Заповед №039/25.01.2019г. на кмета на община И., с която считано от
25.01.2019г. се прекратява договор за наем на земеделска земя от 30.07.2018г.,
вписан в Служба по вписванията с вх.рег.№386/22.08.2018г., акт 103, том 1,
сключен между Oбщина
И., като наемодател и „ГЛОБАЛ БИО ХЪРБС БЪЛГЕРИА“ ЕООД със седалище и адрес на
управление с.П., ул. „Х. Б.“ №.., община И., област Х., като наемател на осем
поземлени имота в землището на с.М. б., общ. И..
Производството
пред настоящия съд се разви, след като с Определение №31/04.08.2020г.,
постановено по адм. дело №59/2019г. по описа на ВАС, смесен петчленен състав от
съдии на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, е разрешил
повдигнатия между Административен съд - Хасково и Районен съд - Ивайловград
спор за подсъдност, като е приел, че компетентен да разгледа жалбата на „ГЛОБАЛ
БИО ХЪРБС БЪЛГЕРИА“ ЕООД, против Заповед №039/25.01.2019г. на кмета на община И.,
е Административен съд – Хасково.
В
молбата (жалба) се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорената
заповед, поради издаването ѝ при съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон. Заповедта не съдържала мотиви,
липсвало изложение на фактическите и правни основания, мотивирали кмета на Oбщина И. да прекрати договора за наем
на земеделска земя. Счита се, че бил нарушен основен принцип на
административното производство, установен в чл.12, ал.1 от АПК, според който
административният орган бил длъжен да осигури откритост, достоверност и пълнота
на информацията в производството. Нарушено било и изискването на чл.35 от АПК
за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Горното било
съществено процесуално нарушение и с оглед на това, че фактически лишавало
оспорващия от възможността не само да се запознае подробно с изводите и
констатациите на административния орган, но и да ангажира становище във връзка
с обективираното в заповедта едностранно заявление на кмета на Oбщина И.. Сочи се, че Уведомително
писмо с изх. №30-00-847 от 07.12.2018г. също не съдържало мотиви. Не се сочело
неизпълнение на задълженията от страна на наемателя, нито пък друго релевантно
основание. Липсвала каквато и да е аргументация по повод „едностранното“
волеизявление на кмета на общината, което правело практически невъзможно да се
установи поради каква причина прекратявал договора и дали такава действително
съществувала. Твърди се, че административният орган допуснал процесуално
нарушение, като не изпълнил задълженията си по чл.26, чл.28, чл.34, чл.35,
чл.36 от АПК и издал процесния акт без да изясни фактите и обстоятелствата от
значение за случая. Смята се, че при издаването на заповедта, административният
орган нарушил основните принципи на административния процес за достъпност,
публичност и прозрачност, последователност и предвидимост, регламентирани в чл.12 и чл.13 от АПК.
На следващо място се сочи, че доколкото се касаело за управление на имоти –
публична общинска собственост, условията за прекратяване на договора не
зависели от свободната воля на договарящите страни, а били предопределени в
разпоредбите на нормативен акт – ЗСПЗЗ. Поради това, релевантно за
прекратяването на договора се явявало само наличието на предпоставките,
предвидени в закона, като същото следвало да бъде извършено при спазване на
разпоредбата на чл.37л, ал.2 и ал.3 от ЗСПЗЗ. В конкретния случай, излизайки
извън рамките на своите правомощия и компетентност, кметът на община И.
прекратил едностранно процесния договор за наем, без да били налице основания
за това и без да било изпълнено изискването на чл.37л от ЗСПЗЗ. Твърди се още,
че Т. М. добросъвестно изпълнил всички свои задължения по договора за наем на
земеделска земя – заплатил дължимият наем, ползвал предоставените му площи
съгласно предназначението на земите с грижата на добър стопанин, не застроявал
предоставените му за ползване земи, не ограждал предоставените площи.
По изложените
съображения се иска отмяна на оспорения акт. Претендират се разноски по
делото.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа от пълномощника на оспорващото дружество. Допълнителни
доводи се излагат в писмени бележки.
Ответникът
в производството – кмет на Oбщина И., чрез пълномощника си в съдебно заседание, и чрез
писмено становище и писмени бележки, навежда доводи за неоснователност на
жалбата. Твърди недопустимост на същата, поради отпаднал правен интерес.
Съдът, след като
се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и събраните
доказателства, приема за установено следното:
Видно от представена преписка, на 30.07.2018г. между Oбщина И. и „ГЛОБАЛ БИО ХЪРБС БЪЛГЕРИА“ ЕООД е сключен
Договор за наем на земеделска земя (л.28), с който на дружеството е
предоставена за временно и възмездно ползване земеделска земя, находяща се в
землището на с.М.б., с ЕКАТТЕ 47575, сред които: ПИ с идентификатор №47545.50.362,
с начин на трайно ползване - изоставена орна земя, с площ 3504 кв.м., в местност „Авджи бунар“, 9 категория при неполивни условия,
номер по предходен план 000362; ПИ с идентификатор №47545.50.370, с начин на
трайно ползване изоставена орна земя с площ 1605 кв.м., в местност „Авджи бунар“, 9 категория при неполивни условия,
номер по предходен план 000370; ПИ с идентификатор №47545.36.537, с начин
на трайно ползване нива, с площ 3515
кв.м., в местност „Авджи бунар“, 9 категория при неполивни условия, номер
по предходен план 000537 и др.
Видно от Справка за имот– л.32, договорът е бил вписан в Службата по
вписванията при Районен съд - Ивайловград.
От известие за доставяне ИД PS 6570 001RYK 9 – л.51, става ясно, че на
23.11.2018г. „ГЛОБАЛ БИО ХЪРБС БЪЛГЕРИА“ ЕООД е получило Уведомително писмо
изх.№30-00-756/20.11.2018г. С последното (л.50) Община И. уведомила
дружеството, че му предявява едномесечно предизвестие за прекратяване на
Договор за наем на земеделска земя от 30.07.2018г. в землището на с.М. б., с
ЕКАТТЕ 47545, вписан в Службата по вписванията в гр.Ивайловград с
вх.рег.№386/22.08.2018г., акт №103, том I, на основание чл.7, т.3 от същия
договор.
На 07.12.2018г. до „ГЛОБАЛ БИО ХЪРБС БЪЛГЕРИА“ ЕООД е било отправено Предизвестие
изх. №30-00-847/07.12.2018г. (л.48) от Община И., като в същото е посочено, че
на основание чл.7, ал.3 от Договор за наем на земеделска земя от 30.07.2018г.,
вписан в Служба по вписвания гр. Ивайловград с вх. рег. №386/22.08.2018г., том
I, акт 103/2018г., партида 12093-12100 за поземлени имоти: 47545.50.362,
47545.50.370, 47545.36.537, 47545.1.586, 47545.29.1, 47545.36.3, 47545.50.3 и
47545.59.1 в землището на с.М. б., се отправя едномесечно предизвестие за
прекратяване на договора.
Дружеството е получено предизвестието на 13.12.2018г., видно от приложеното
известие за доставяне ИД PS 6570 001SJ4 F – л.49.
С оспорената Заповед №039/25.01.2019г.,
кметът на Община И., на основание чл.44, ал.2 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация, чл.7, ал.3 от Договор за наем на
земеделска земя от 30.07.2018г., вписан в Служба по вписвания с вх.рег.№386/22.08.2018г.,
акт 103, том 1 и писмо-предизвестие с изх. №30-00-847/07.12.2018г., прекратил,
считано от 25.01.2019г. Договор за наем на земеделска земя от 30.07.2018г.,
сключен между Община Ивайловград и „ГЛОБАЛ БИО ХЪРБС БЪЛГЕРИА“ ЕООД с ЕИК…. и
адрес на управление обл. Х., общ. И., с. П., ул. „Х. Б.“ №.. и управител Т. И.
М., за следните имоти в землището на с.М. б. с ЕКАТТЕ 47545, а именно: ПИ с
идентификатор №47545.50.362 - изоставена орна земя с площ 3504 кв.м., в
местност „Авджи бунар“, 9 категория, стар номер 000362; ПИ с идентификатор
№47545.50.370 - изоставена орна земя с площ 1605 кв.м., в местност „Авджи бунар“,
9 категория, стар номер 000370; ПИ с идентификатор №47545.36.537 - нива, с площ
3515 кв.м., в местност „Авджи бунар“, 9 категория, стар номер 000537; ПИ с
идентификатор №47545.1.586 – друг вид трайно насаждение, с площ 11 147 кв.м., в
местност „Авджи бунар“, 9 категория, стар номер 000586; ПИ с идентификатор
№47545.29.1 – изоставена орна земя, с площ 12 917 кв.м., в местност „Черна
черква“, 9 категория, стар номер 029001; ПИ с идентификатор №47545.36.3 –
изоставена орна земя, с площ 10 342 кв.м., в местност „Черна черква“, 9
категория, стар номер 036003, ПИ с идентификатор №47545.50.3 – изоставена орна
земя, с площ 14 319 кв.м., в местност „Жълти чал“, 9 категория, стар номер 050003
и ПИ с идентификатор №47545.59.1 – изоставена орна земя, с площ 8824 кв.м., в
местност „Жълти чал“, 9 категория, стар номер 059001.
Заповедта е изпратена до „ГЛОБАЛ БИО ХЪРБС БЪЛГЕРИА“ ЕООД с писмо изх.
№30-00-49/28.01.2019г. на Община И., получено от дружеството на 31.01.2019г.,
видно от известие за доставяне ИД PS 6570 001TF2 А – л.36.
Жалбата срещу заповедта е подадена пред Районен съд – Ивайловград. на
11.02.2019г., по пощата, видно от поставеното върху плика пощенско клеймо.
При така установената фактическа обстановка се
налагат следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на оспорване,
поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
На първо място следва да се посочи, че с
оспорената Заповед №039/25.01.2019г.
кметът на Община И., прекратява договор за наем на земеделски земи от Общински
поземлен фонд, сключен след проведена процедура по реда на чл. 24а, ал.5 от
ЗСПЗЗ. Процесният акт по своя характер представлява индивидуален
административен акт, издаден от компетентен орган в предвидената от закона
писмена форма. Независимо от горното, съдът споделя изложените в жалбата доводи за
постановяване на оспорения административен акт при липса на мотиви.
Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4
от АПК административният акт следва да съдържа фактическите и правните
основания за издаване на акта, т. е. да бъде мотивиран. Мотивите следва да
сочат какви фактически констатации е направил административният орган при
издаването на акта и въз основа на какви доказателства. В случая оспорената заповед,
следва да съдържа изложение на онези факти и обстоятелства, който са мотивирали
органа към изразената в акта воля за прекратяване на наемното правоотношение.
Доколкото тази воля е едностранна и властническа, същата следва да изхожда от
конкретно визирани законово установени предпоставки. Липсата на посочване от
страна на органа, в оспорения акт, на
каквито и да било законови предпоставки, мотивирали същия към постановяването
му, представлява нарушение във формата на акта.
Процесната заповедта съдържа единствено и само
изброяване на законовите разпоредби на основание на които се издава, а именно
чл.44, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация,
чл.7, ал.3 от Договор за наем на земеделска земя от 30.07.2018г., вписан в
Служба по вписвания с вх.рег.№386/22.08.2018г., акт 103, том 1 и писмо-предизвестие
с изх. №30-00-847/07.12.2018г.. Последното изброяване не може да се приеме за мотиви
на акта, по смисъла на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК. Изискването за мотивировка,
изведена от конкретни доказателства, представлява една от гаранциите за
законосъобразност на акта, които законът е установил за защита на правата на
страните в административното производство. Липсата на мотиви от своя страна
води и до нарушаване правото на защита на страните в производството, доколкото
волята на органа остава неясна. От друга страна възпрепятства и възможността за
осъществяване на дължимия от съда контрол за законосъобразност и правилност на
акта, който се обжалва.
Следва да се има предвид, че е допустимо
мотивите на един административен акт да бъдат изложени и в друг официален
документ, изхождащ от същия административен орган, но в настоящия случай по
делото липсва такъв.
Предвид гореизложеното и при установената
липса на изискуемата от закона форма на административния акт, съдът приема, че
оспорената заповед е издадена в нарушение на чл.146, т.2 от АПК, водещо до невъзможност
за осъществяване на проверка по отношение материалната законосъобразност
на акта. Така установеният от съда
порок, във формата на акта съставлява самостоятелно основание за неговата
отмяна, предвид което жалбата се явява основателна.
С оглед изхода на делото, на основание
чл.143, ал.1 от АПК, следва да се присъдят направените от жалбоподателя разноски
на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски, които се
доказват в общ размер на 350 лева, от които 50 лева – държавна такса за
образуване на делото пред Районен съд - Ивайловград (л.14 гр. д № 28/2019г. на
РС – Ивайловград) и 300 – адвокатски хонорар по Договор за правна защита и
съдействие от 01.09.2020г. – л.14 от делото.
Водим от горното, на основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №039/25.01.2019г. на кмета на Община И..
ОСЪЖДА Община Ивайловград да заплати на „ГЛОБАЛ БИО ХЪРБС БЪЛГЕРИА“ ЕООД, ЕИК ……,
със седалище и адрес на управление с.П…, ул. „Х. Б.“ №.., Община И., Област Х.,
разноски по делото в размер на 350.00 лева (триста и петдесет лева).
Решението подлежи на обжалване в 14 -
дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република
България.
СЪДИЯ: