№ 4732
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110135714 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 14,05 ч. се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. А. С., редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., р-н ***, редовно призован, се представлява от юрк.
С..
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Г. П. К., редовно призован, не се явява и
не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА С. П. К., редовно призован, не се явява
и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Т. И. Д., редовно призована, не се явява
и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Б. И. Д., редовно призован, не се явява и
не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА С. В. А., редовно призован, не се явява
и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Е. В. А.-Б., редовно призована, не се
явява и не се представлява.
1
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА С. А. А.-В., редовно призована, не се
явява и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА К. К. С., редовно призован, не се явява
и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА А. К. С., редовно призована, не се явява
и не се представлява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Г. А. П., редовно призована, не се
явява и не се представлява.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. М..
АДВ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на допълнителната
СТЕ.
ВЛ Л. Т. М. (със снета самоличност). На вещото лице бе напомнена
наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Изготвил съм заключението по представената от СО кадастрална основа.
От южната страна, тъй като не е приложена регулацията съм използвал
кадастрална граница. От север съм се съобразил изцяло с регулацията.
Сградите са 8 ет. и височината се определя по 3 м. на етаж и 1/3 е 8 м., и
затова съм сложил 8 м. обслужваща площ и затова там се явява разликата.
Там съм се съобразил с Наредбата за отС.ията в този случай.
АДВ С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
АДВ С.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ С.: Моля да приемете аргументите изложени в становището на р-н
***. Като искам само да допълня и уточнявам, че вида и характера на самите
мероприятия, т.е. на сградите е регламентирани в параграф 1в от
допълнителните разпоредби на ППЗСПЗ и касае както строителните
дейности, така и отделни съоръжения към тях. Изброяването и в двата случая
не е изчерпателно и то е от примерен характер. В конкретния случай
реализираното строителство в отделните части на имота безспорно е от
характера визиран в параграф 1в от Правилника. Изградени са обществени
сгради, *** общежития. Задължително обаче, в конкретния случай е въпросът
за наличието на съоръжения, съпътстваща инфраструктура, алеи, озеленяване,
тревни площи и следва да бъде изследван, тъй кат същите не може да се
възприемат като свободни площи. Това е така, защото застрояваните и
смисъла на параграф 1В от допълнителните разпоредби на правилника, е не
само фактическото изграждане на съответните обекти, а и обслужващите
терени към тях необходими за нормалното им функциониране. Следователно
благоустрояването и озеленяването по смисъла на чл.61 ЗУТ са неделима част
по своята същност мероприятие, свързани с естетизиране на околната среда,
поради което и имат характер на застрояване. Следователно са и пречка
площта да се счита за свободна за възстановяване. Претендирам юрк.
възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на претендираното адв.
възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
3
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14,12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4