№ 106
гр. София , 24.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16 в закрито заседание на двадесет и
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20211100901708 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 24.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на
двадесет и четвърти август две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа ч. търг. дело № 1708 по описа за 2021 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
1
юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на
определенията“ ГПК.
Образувано е по жалба № 20210812102835/12.08.2021 г. на "Е.И." ООД, ЕИК ****,
срещу отказ № 20210810122135/11.08.2021 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ за вписване на
заличаването на съдружника Е.С.П., ЕГН ****, след дадено 3-месечно предизвестие.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като прекратяване
участието на съдружник в търговско дружество следвало да бъде вписано, поради
настъпване на предпоставките за вписване на исканата промяна по партидата на
дружеството, които се изразяват само в отправено предизвестие. В закона няма изискване за
уреждане на последиците от прекратяване на участието на съдружник. Връчване на
предизвестието било извършено на управителния орган на дружеството, поради което
волеизявлението на съдружника за прекратяване на участието му валидно достигнало до
"Е.И." ООД, ЕИК ****. Излагат се доводи, че няма основание длъжностното лице да изисква
приемане на решение на общото събрание за разпределението на дружествените дялове и
уреждане статута на дружеството във връзка с прекратяването на участието на съдружника
Е.С.П., ЕГН ****.
Регистърният орган не е депозирал отговор на жалбата.
Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:
Със заявление А4, вх. рег. № 20210810122135/10.08.2021г., подадено от "Е.И." ООД,
ЕИК ****, е поискано вписване в ТРРЮЛНЦ на прекратяване членството на Е.С.П.,
ЕГН **** в дружеството, въз основа на отправено тримесечно предизвестие на основание
чл. 125, ал. 2 ТЗ. Длъжностното лице при АВ приело, че съгласно цитираната разпоредба,
съдружникът можел да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие,
направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването, но за допускане вписването
на тези обстоятелства в търговския регистър следвало да бъде заявено вписването на
оставащия съдружник като едноличен собственик на капитала, което не било сторено.
Жалбата е основателна.
Съгласно решение № 46 от 22.04.2010 г. по търг. д. № 500/2009 г., ІІ Т.О. на ВКС,
съставляващо задължителна практика, която съдилищата трябва да съобразяват,
основанията, на които може да бъде прекратено участието на съдружник в ООД, са
регламентирани в чл. 125, ал. 1 и ал. 2 ТЗ. В една от хипотезите - чл. 125, ал. 2 ТЗ,
прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на
съдружника, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като
отправи за целта писмено предизвестие. В основата на това законодателно решение е
принципът за доброволност на сдружаването. Единствените условия, с които е обвързано
упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена
форма е в рамките на определен срок – тримесечен, съгл. диспозитивната норма на чл. 125,
ал. 2 ТЗ, или по-дълъг, предвиден в дружествения договор (такъв в случая не е уговорен).
Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото правоотношение в разглежданата
хипотеза, не е визиран в Търговския закон. Фактическият състав на разпоредбата на чл. 125,
ал. 2 ТЗ визира два елемента – отправяне на писмено изявление от страна на съдружника до
2
дружеството, и изтичането на законоустановения тримесечен срок. Именно поради
потестативния характер на признатото в чл. 125, ал. 2 ТЗ субективно право, законът не
поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на
решение на общото събрание за освобождаване на съдружника, нито изисква уреждане на
статуса на дружеството и отчитане имущественото покритие на капитала.
Разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ регламентира обхвата на проверката, която
длъжностното лице по регистрацията извършва, като същата обхваща единствено проверка
на легитимацията на заявителя, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване или
актът подлежи на обявяване и дали подлежащият на обявяване/вписване акт е редовен от
външна (формална) страна.
В случая, предизвестието за прекратяване на членството е връчено на 10.02.2021 г. на
органния представител на дружеството Б.В.П. - управител, което е удостоверено с положен
в представеното предизвестие подпис, като същият е получил молбата в качеството му на
управител и представляващ "Е.И." ООД, ЕИК ****. С изтичане на 3-месечния срок,
членственото правоотношение на Е.С.П., ЕГН **** в "Е.И." ООД, ЕИК **** е прекратено и
този факт подлежи на вписване в търговския регистър по партидата на дружеството. В този
смисъл, в решение № 2431/08.12.2015 г. по т. д. № 4620 по описа на САС за 2015 г. изрично
е прието, че заличаването в търговския регистър на съдружника има само декларативно
действие и то трябва да бъде сведено чрез данните в АВ до знанието на всички, предвид
придадената от закона публичност на определени факти и обстоятелства, съобразно
разпоредбата на чл. 119, ал. 1, т. 1 вр. чл. 115, т. 3 ТЗ. Участието в дружеството с ограничена
отговорност е обстоятелство, чието огласяване се изисква по закон. Ето защо и при
настъпилото му прекратяване се налага отразяване на това обстоятелство в търговския
регистър.
Настъпване на прекратяването на членството не е обусловено и не включва като
елемент от фактическия състав приемане на решение на общото събрание на съдружниците
за уреждане на последиците от напускането на съдружника, тъй като изискването на такова
би рефлектирало върху безусловното прекратяване на членството само въз основа на
простото изтичане на срока на даденото предизвестие, нито налага заявяване на вписване на
еднолично притежание на капитала на дружеството.
Следователно с депозираното заявление са представени всички необходими
документи, обуславящи основателност на заявеното искане, поради което и вписване е
следвало да бъде извършено. По изложените съображения, отказът следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ, по жалба на "Е.И." ООД, ЕИК ****, ОТКАЗ № №
20210810122135/11.08.2021 г. на АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4, вх. рег. №
20210810122135/10.08.2021 г., с предмет вписване на заличаването на Е.С.П., ЕГН ****,
като съдружник.
3
УКАЗВА на длъжностното лице при АВ - ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър
по партидата на "Е.И." ООД, ЕИК ****, заличаването на Е.С.П., ЕГН **** като съдружник,
съобразно заявление А4, вх. рег. № 20210810122135/10.08.2021 г..
Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4