Протокол по дело №68663/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6939
Дата: 17 май 2022 г. (в сила от 17 май 2022 г.)
Съдия: Десислава Иванова Тодорова
Дело: 20211110168663
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 6939
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110168663 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АДР. П. Ч., редовно призован на 18.04.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.Р.Б., редовно призован на 08.04.2022 г., не изпращат
представител.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Досъдебно производство № 15107/2015 г. по описа на 04 РУ-
СДВР, пр.пр. № 11998/2014 г. по описа на СРП.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 31.03.2022 г., връчено на страните.
Адв. В.: От името на моя доверител поддържам искова молба. Оспорвам
изцяло писмения отговор на ответника. Нямам възражения по доклада. Водя
единия от допуснатите ми двама свидетели. Отказвам се от разпит на втория
свидетел. С допуснатия ми свидетел ще установявам какво е било състоянието на
моя доверител преди образуването на процесното досъдебно производство, как се
е променило физическото му, здравословното му състояние и психическото му
състояние след това и колко време е продължило.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 31.03.2022 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи, както
Досъдебно производство № 15107/2015 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр.пр. №
11998/2014 г. по описа на СРП, като писмени доказателства.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
А.Ц. Ч.а, родена на 15.08.1993 г. в гр. Червен бряг, българка, български
гражданин, неосъждана, съпруга на А.Ч..
Съдът напомни на свидетеля възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 от ГПК.
Свидетелят Ч.а: Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят Ч.а: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Ч.а на въпроси на Съда: Знам за какво е делото.
Свидетелят Ч.а на въпроси на адв. В.: От началото 2015г. познавам г-н Ч..
Тогава се запознахме на медицинско мероприятие. Мисля, че две години след това
сключихме брак. Ние след като се запознахме на първата седмица буквално
заживяхме заедно. В началото, когато се запознахме с г-н Ч., той беше прекрасен
човек. Човек, който беше пълен с енергия, нямаше търпение да се събуди
сутринта, да се изкъпе, да се избръсне, да се облече, да отиде до магазина, да
напазарува, да направи закуска. Беше наистина пълен с енергия човек. У него
настъпи промяна.
В залата се явява прокурор К..
Свидетелят Ч.а на въпроси на адв. В.: Може би половин година след това
настъпи огромна промяна в него, като тази промяна се изразяваше във физическа
промяна. Много отслабна. Сънят му беше страшно нарушен. Започна да приема,
за да заспива, лекарства за заспиване. Нямаше никакво желание за нормален
живот. Както се казва дори не искаше да влиза да се къпе. В подробности не ми е
казал на какво се дължи тази промяна. Каза ми, че някаква пациентка не е доволна
от дадено нещо и са го обвинили за нещо, което не е извършил. Първоначално
започна да вдига високо кръвно, след което той спря да има желание за хранене.
2
Аз го умолявах да отидем на лекар поне да му погледне състоянието. Той се
затвори в себе си. Спря да общува с хората около него, нашата комуникация с
него намаля. Той не искаше да ми споделя почти нищо. Не искаше дори да
разговаря с мен.
Свидетелят Ч.а на въпроси на Съда: През този период ходеше на работа, но
имаше сериозен отлив на пациенти. Сериозен, наистина започнаха пациентите да
си отписват часовете. Най-вероятно от медиите, понеже се появиха доста
негативни неща и това явно допринесе до този сериозен отлив на пациентите.
Съответно също колегите и те бяха чели всички тези неща в медиите, започнаха
да го избягват, започнаха да му обръщат гръб, когато той се появяваше започнаха
да си влизат по кабинетите. Зад гърба му се говореше.
Свидетелят Ч.а на въпроси на адв. В.: Той е прокурист. Той се занимава с
организационната дейност на цялата клиника.
Свидетелят Ч.а на въпроси на Съда: Мисля, че през този период беше само
мениджър. Не съм много запозната. Имаше сериозен отлив на клиенти и
пациенти.
Свидетелят Ч.а на въпроси на адв. В.: Това негово състояние продължи
около две години, но до ден днешен приема медикаменти за високо кръвно. Никой
не му предписа медикаментите. Аз исках да отидем на лекар обаче той отказа и
реши сам да си предпише, и започна да пие медикаменти за високо кръвно.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Свидетелят Ч.а на въпроси на адв. В.: Уважаема г-жо съдия, от името на моя
доверител Ви моля да уважите исковете му и да осъдите П. да заплати на
доверителя ми претендираната от него сума, като обезщетение за претърпените от
него неимуществени вреди в следствие на воденото досъдебно производство в
продължение на две години. Моля да ми дадете възможност за писмени бележки в
подходящ срок. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК, с препис за колегата.
3
Прокурор К.: Уважаема г-жо съдия, моля да оставите исковата молба без
уважение, като неоснователна и недоказана. Алтернативно, считам, че в
конкретния случай претендираният размер за претърпени неимуществени вреди е
прекомерно завишен. Във връзка с това, което изтъкна свидетелката в съдебно
заседание искам да подчертая, че няма данни тези медийни публикации да са въз
основа на официални изявления от страна на П., т.е. тя да е разпространила
информация за воденото производство, т.е. в случая не се установява причинно-
следствена връзка в това отношение между действие на Прокуратура и евентуално
претъпени вреди, довели до увреждане и накърняване имиджа на ищеца.
Подробни съображения също съм изложила в писмения отговор към искова
молба.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК на ищеца в десетдневен
срок от днес да представи писмена защита по делото.
Съдебното заседание приключи в 10,10 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4