гр. Силистра, 15.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският
окръжен съд, гражданско отделение в откритото
заседание
проведено
на двадесет и седми февруари през
две
хиляди и двадесет и
четвъртата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА
ВАСИЛЕВА
1.
ДОБРИНКА
СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2.
мл.с.
НАТАЛИ ЖЕКОВА
при
участието на съдебния секретар
Галина Й. и в
присъствието
на прокурора , като
разгледа
докладваното от председателя в.
гр. д. №103/2014 г. по
описа
на СОС
и за да
се произнесе, взе в
предвид следното:
Настоящото дело е образувано по въззивна
жалба , предявена от процесуалния представител на Г.П.Б., ЕГН **********,***,
против решение №154/23.01.2014 г., постановено по гр. дело №195/2013 г. на
Тутраканския районен съд, в частта, с която е отменен нотариален акт за
собственост на недвижими имоти придобити по давност № 132, том XI, дело №
2237/12.09.2007 т. на Сл.Вп. при PC-Тутракан за размера над 297/1350 ид.части
в/у посочените в същия акт имоти; призната НИЩОЖНОСТТА на договора за
доброволна делба, вписан в Сл.Вп. при Районен съд- Тутракан пад 1-ви вх.рег.№
3503/14.09.2007г., том IV, стр.273;призната ОТНОСИТЕЛНАТА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ на
договор за дарение на земеделски земи-ниви, материализиран в нотариален акт №
129, том VIII, дело № 1505/20.07,2012 г. на Сл.Вп. при PC -Тутракан;признато на
ищците на право на собственост в съответни идеални части върху поземлените
имоти с идентификатори №№ 73496.18.180, 73496.18.181, 73496.18. 183 и
73496.18.184 и допуснато извършването на съдебна делба на поземлените имоти с
идентификатори №№73496.18.180, 73496.18.181, 73496.18.183 и 73496.18.184 между
изброените в решението лица със посочените за всеки квоти. Жалбоподателят счита
решението в обжалваната част за неправилно, необосновано и незаконосъобразно,
моли да бъде отменено и постановено ново,с
което да се отхвърли исковата претенция за делба на горепосочените
имоти. В хода на производството пред
въззивната инстанция жалбоподателят Г.П.Б.,
ЕГН ********** е починал, поради което производството по отношение на него е
прекратено и са конституирани като негови наследници и жалбоподатели неговите
синове П.Г.Б. с ЕГН: **********, и В.Г.Б. с ЕГН: ***********, с протоколно
определение в с.з., проведено на 24.10.2023 г. пред тази инстанция, които
поддържат жалбата.
Въззивна жалба е предявена от
процесуалния представител на Г.П.Б., ЕГН**********, против същото решение на
ТРС, в частта, с която е ОТМЕНЕН НА за собственост на недвижим имот, придобит
по давност № 132, том XI, дело 0 2237/12.09.2007 г. на Сл.ВП. при ТРС за
размера над 297/1350 ид. части на Г.П. Балковв върху посочените в акта имоти,
признаването НИЩОЖНОСТТА на договор за доброволна делба вписан в Сл. ВП. На ТРС
под 1-ви вх. Per. № 3503/14.09.2007 г. , том IV, стр.273, призната
ОТНОСИТЕЛНАТА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ на договор за дарение на земеделски земи-ниви,
материализиран в нотариален акт № 129, том VIII, дело № 1505/20.07.2012 г. на
Сл.Вп. при PC -Тутракан;признато на ищците на право на собственост в съответни
идеални части върху поземлените имоти с идентификатори №№ 73496.18.180 и
73496.18. 183 и допуснато извършването на съдебна делба на поземлените имоти с
идентификатори №№ 73496.18,180, 73496.18.181, 73496.18.183 и 73496.18.184 между
изброените врешението лица със посочените за всеки квоти. Жалбоподателят
счита решението в обжалваната част за неправилно, необосновано и
незаконосъобразно, моли да бъде отменено и постановено ново,с което да се отхвърли исковата претенция за
делба на горепосочените имоти.
Против същото решение е предявена
въззивна жалба и от Н.Т.З., ЕГН **********, И.Т.З., ЕГН ********** и Р.Т.З.,
ЕГН ********** в частта, с която е отменен НА 0 194/12.09.2007 г., том I, per.
№ 4251, н.д. № 972/2007 г. |на Нотариус № 413 по регистъра на НК и райно на
действие ТРС , признато е за установено по отношение на ответниците, че договор
за доброволна делба вписан в Сл. ВП. На ТРС под I-ви вх. Per. № 3503/14.09.2007
г. , том IV, стр.273, е нищожен, признато е за установено спрямо ищците
относителната недействителност на НА № 27/29.01.20|0 г. по отношение на имоти с
идентификатори 73496.18.181 и 73496.18.184, плизнато е за установено, че ищците
са съсобственици на имоти ЩЬ 73496.18.180, 73496.18.181, 73496.18.183 и
73496.18.184 и са допуснати до делба. Жалбоподателят счита решението в
обжалваната част за неправилно, необосновано и незаконосъобразно, моли да бъде
отменено и постановено ново,с което да
се отхвърли исковата претенция за делба на горепосочените имоти.
Ответниците по въззивните жалби И.Н.Б.,
ЕГН **********, П.н.Б., ЕГН **********, Г.Г.Б., ЕГН ********** и В.Г.К., ЕГН **********,
не са депозирали писмен отговор по реда на чл. 263 ГПК, въпреки предоставената
им от първоинстанционния съд процесуална възможност. Писмен отговор няма и от
депозиралите въззивни жалби съделители по отношение на останалите въззивни
жалби.
С протоколно определение от с.з.,
проведено на 13.05.2014 г., производството по настоящото дело е спряно до
решаване на гр. дело по заведена искова молба с вх. № 2321/10.05.2014 г. пред
ТРС , на основание чл. 229, ал.1, г.4 ГПК.
Производството по делото е възобновено с
определение № 260020/29.06.2023 г., постановено по настоящото дело. Със същото
определение като съделители са конституирани и
В.А.Б., наследник
на сина на общите наследодатели - А Б.,
както и наследниците на Ц Н У., която е дъщеря на Е В Б. – също дете на общите наследодатели на страните В П.Б. и Д
Г.Б. - В.Н.У., ЕГН ********** и Е.Н.У., ЕГН**********.
В хода на производството пред тази инстанция
почина и съделителката и ищца в
първоинстанционното производство Г.Б., като по отношение на нея същото е прекратено, но няма промяна в страните, тъй
като нейните наследници – В.Г.К., дъщеря, Ж.И.Г. и Я.И.Б. – внуци, вече са
конситуирани като страни в производството.
ОС, като
съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното:
Жалбите
са предявени от надлежни страни срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт и при спазени изисквания на чл. 258 и сл. ГПК, поради
което са допустими.
Пред
районния съд са предявени кумулативно обективно и
субективно съединени искове по чл. 124, ал. 1, чл. 537, ал. 2, изр. 3 от ГПК,
чл. 75, ал. 2, чл. 76, чл. 69, ал. 1 от ЗН, във вр. с чл. 34 от ЗС от ищците Г.Г.Б.,
В.Г.К., П.Н.Б., и
И.Н.Б., чрез адв. Ш. от СсАК, с искане да се
установи по отношение на ответниците, че те са
собственици на следните недвижими имоти по кадастралната карта на
землището на гр. Тутракан: Поземлен имот с идентификатор № 73496.18.180;.
Поземлен имот с идентификатор № 73496.18.181;. Поземлен имот с идентификатор №
73496.18.183; Поземлен имот с идентификатор № 73496.18.184; Поземлен имот с
идентификатор № 73496.18.11;. Поземлен имот с идентификатор № 73496.18.161; Поземлен имот с идентификатор № 73496.18.182, като основават
правата си наследяване по чл. 5, ал. 1 от ЗН от Г.Н.Б.
за част от имотите и съсобствениците и осъществено давностно владение по чл. 79 от ЗС в периода 1994 – 2006 г.
Молят, също така да бъде отменен по реда на чл.
537, ал. 2, изр. 3 от ГПК на Нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит по давност № 194/12.09.2007 г., на Нотариус № 413 на РНК - Йордан Даков и да бъде установена нищожността на
Договор за доброволна делба на земеделски земи от 14.09.2007 г., с нот. заверка
на подписите с рег. № 4287 на Нотариус № 413 на РНК - Йордан Даков, на основание чл. 75, ал. 2 от ЗН, поради противоречие на закона, спрямо ответниците Г.П.Б., с ЕГН **********,
Г.П.Б., с ЕГН **********, Г.И.Т., И.Т.З., Р.Т.З. и Н.Т.З., както и на Договор за доброволна делба на земеделски земи от
14.09.2007 г., нот. заверка на подписите с рег. № 4288 на Нотариус № 413 на РНК
- Йордан Даков, на основание чл. 75, ал.
2 от ЗН, поради противоречие на закона, спрямо ответниците Г.П.Б., с ЕГН **********,
Г.П.Б., с ЕГН **********, Г.И.Т., И.Т.З., Р.Т.З. и Н.Т.З.. Молят съдът да
признае за установена относителната недействителност на основание
чл. 76 от ЗН по отношение на ищците на Договор
за покупко - продажба, сключен под формата на Нотариален акт №
27/29.01.2010 г. на Нотариус № 315 на РНК – Анелия Раева, спрямо ответниците Г.И.Т.,
И.Т.З., Р.Т.З. и Н.Т.З., както и на Договор за дарение, сключен под формата на Нотариален акт №
55/20.07.2012 г., на Нотариус № 315 на РНК – Анелия Раева, спрямо ответниците Г.П.Б.,
с ЕГН ********** и Г.П.Б., с ЕГН **********.
Претендират да се допусне делбата на
правото на собственост по чл. 69, ал. 1 от ЗН, във вр. с чл. 34 от ЗС върху
горепосочените недвижими имоти при следните квоти :
• ищецът Г.Г.Б. – 3/45 ид. ч., в резултат на
наследяване по чл. 5, ал. 1 от ЗН от Г.Н.Б.;
• ищецът В.Г.К. – 3/45 ид. ч., в резултат на
наследяване по чл. 5, ал. 1 от ЗН от Г.Н.Б.;
• ищецът П.Н.Б. – 9/45 ид. ч., по наследство и
въз основа на осъществено давностно владение по чл. 79 от ЗС в периода 1994 –
2006 г. (уточнено в о. с. з. - л. 196 );
• ищецът И. Н Б. - 9/45 ид. ч., по наследство и
въз основа на осъществено давностно владение по чл. 79 от ЗС в периода 1994 –
2006 г. (уточнено в о. с. з. - л. 1961);
• ответникът Г.П.Б., с ЕГН ********** - 9/45
ид. ч., по наследство и въз основа на осъществено давностно владение по чл. 79
от ЗС в периода 1994 – 2006 г. (уточнено в о. с. з. - л. 1961);
• ответникът Г.И.Т. – 9/45 ид. ч., в резултат
на наследяване по чл. 5, ал. 1;
• ответникът Ж.И.Г. – 1/45 ид. ч., в резултат
на наследяване по чл. 5, ал. 1 от ЗН;
• ответникът Я.И.Б. – 1/45 ид. ч., в резултат
на наследяване по чл. 5, ал. 1 от ЗН;
• ответникът Я.И.Б. - 1/45 ид. ч., в резултат
на наследяване по чл. 5, ал. 1 от ЗН.
Ответникът Г.П.Б. (с ЕГН **********), както и
ответниците И.Т.З., Р.Т.З., Н.Т.З., чрез процесуални представители, а и в
жгалбите пред тази нистанция, оспорват допустимостта на исковете, както и тяхната основателност.
Останалите ответници не са взели
становище по исковете.
Предявените жалби касаят имоти, останали
в наследство от общите наследодатели на
страните - Д Г.Б. и В П.Б., съпрузи, бивши жители на гр. Тутракан. От
приложените удостоверения за наследници се установява, че техни деца и преки
наследници са, освен П. В Б. и Н В Б.,
чието родословно дърво е проследимо от удостоверенията за наследници, и АВ Б., М В Б. и Е В Б.. В хода на съдебното производство и по
време на десетгодишното му спиране са положени усилия и издирени наследниците
на А В Б. и Е В Б., като конституирането
им като ответници става във въззивната инстанция.
Неправилно
първоинстанционното производство приключва без конституиране на наследници
на А В Б., М В Б. и Е В Б., тъй като в делбеното производство
съделителите имат качеството на „задължителни другари” под формата на „ обикновено другарство” ( чл.
215 от ГПК ) . Това процесуално качество
на страните в делбеното производството задължава съдът да следи служебно за
правилното конституиране на страните . Следва да се съобрази и това, че съдът
служебно следи, но съдът не може служебно да конституира като страна неучастващ
по делото задължителен другар, тъй като предметът на делото и обемът на
дължимата защита и съдействие, включително и по отношение на субектите, спрямо
които се търси разрешаване на правния спор, се определят от страните (чл. 6,
ал. 2 ГПК). В тази връзка, съдът служебно извършва необходимите процесуални
действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и
надлежното извършване на процесуалните действия от тях (чл. 7, ал. 1, изр. 1 ГПК). Ето защо, а ко по делото не участват всички задължителни другари, в
рамките на правомощията си по чл. 7, ал. 1 ГПК, съдът следва да даде
съответните указания на ищеца и в случай, че искът не бъде предявен срещу
неучастващия задължителен другар – да прекрати делото, а не да го конституира
служебно като страна.
В делбеното производство
участие следва да вземат всички съсобственици. По тази причина, ако делбата
бъде извършена без участието на един от тях, тя е изцяло нищожна, като това
положение е инкорпорирано от законодателя в разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от Закона за наследството
(ЗН), предвиждаща делба на наследство, която се прилага и за делба на
съсобственост по аргумент от чл. 34, ал. 2 ЗС. Едва при участието на всички
съсобственици по наследство може да се преценяват възраженията за извършени
прехвърлителни сделки, придобивна давност и други способи, водещи до
разместване на обема на наследствените права в съсобствеността, а също и
изложените от РС доводи, че отсъствието
на А В Б., М В Б. и Е В Б. или техните наследници води до
невъзможност за останалите съсобственици да отблъснат владението им да
придобият техните части по давност. Тъй
като страните в процеса не успяха да издирят наследниците на М В Б. и заявиха,
че същата е живяла и починала в САЩ и те нямат връзка с наследниците и, съдът
счита, че в случая производството по делото следва да се прекрати, поради
неучастие на съделител. Правото на
участие е нарушено и за наследниците на А В Б. и Е В Б., които са конституирани едва пред тази
инстнация.
Ето защо, предвид гореизложеното, ОС
счита, че обжалваното решение следва да бъде обезсилено изцяло, а
производството по делото - прекратено,
тъй като няма правомощия служебно да конституира необходими другари, за които е
дал съответни указаиня. В тази см. Вж. Решение № 50100 от 30.11.2022 г. на ВКС
по гр. д. № 2434/2021 г., II г. о., ГК, както и ТР по ТД № 3/2016, постановено на 29.06.2017 год.
от ОС на ГК на ВКС.
Съгласно чл. 9 от ТАРИФА ЗА ДЪРЖАВНИТЕ
ТАКСИ, КОИТО СЕ СЪБИРАТ ОТ СЪДИЛИЩАТА ПО ГРАЖДАНСКИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС ищците В.Г.К.,
Ж.И.Г. и Я.И.Б.
, П.Н. Б. и И.Н.Б. дължат ДТ в размер на
100 лв. или по 20 лв. всеки от тях.
Ищците дължат на ответниците разноски по
делото, но същите не представят списък по чл. 80 ГПК и тъй като делото е
обемисто , съдът е в невъзможност да прецени размера на направените от тях
разноски, поради което ще се произнесе по искането след представяне на такъв
списък и при наличие на молба по чл. 248 ГПК.
Водим от
горното ОС
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение №154/23.01.2014
г., постановено по гр. дело №195/2013 г. на Тутраканския районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 195/2013 г.
ОСЪЖДА
В.Г.К., ЕГН
********** , Ж.И.Г., ЕГН **********, Я.И.Б. , ЕГН **********, П.Н. Б. , ЕГН ********** и И.Н.Б. , ЕГН ********** да заплатят ДТ по 20 /двадесет/ лв. всеки един
от тях или общо 100/ сто/ лв. , по сметка на Силистренски окръжен съд.
Решението може да се
обжалва пред Върховния Касационен Съд на РБългалия в едномесечен срок от
получаване на съобщение от страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.