Присъда по дело №8488/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17
Дата: 5 октомври 2021 г. (в сила от 21 октомври 2021 г.)
Съдия: Димитър Георгиев Куртов
Дело: 20211110208488
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. София, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ в публично заседание
на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
при участието на секретаря ТЕОДОРА ЕВГ. ПЕТКОВА
и прокурора Емил Иванов Иванов  (ВКП-София) Емил Маргаритов
Иванов (СРП-София)
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Наказателно дело от
общ характер № 20211110208488 по описа за 2021 година
въз основа на закона - чл.303, ал.2, от НПК и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А.А. А. с ЕГН: **********, роден на 02.02.1981 г. в гр.
София, с настоящ адрес в ....., българин, с българско гражданство, разведен, със средно
образование, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че в периода от 01.09.2017 г. до 31.12.2020
г.,в гр. Нови Искър, след като бил осъден с решение № 164/09.08.2016 г. на Районен съд гр.
Костинброд, по гражданско дело № 449/2016 г., влязло в законна сила на 09.08.2016 г., да
издържа свой низходящ – дъщеря си Д. АЛ. АНТ. с ЕГН: **********, като заплаща месечна
издръжка в размер на 100 (сто) лева, чрез нейната майка и законен представител – Н.Д. А.,
съзнателно не изпълнил това свое задължение в размер на две и повече месечни вноски, а
именно: 40 (четиридесет) броя месечни вноски по 100 лева, възлизащи общо в размер на 4
000 лева (четири хиляди лева) – престъпление по чл.183, ал. 1 от НК, като до приключване
на съдебното следствие е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни
последици за Д. АЛ. АНТ., поради което и на основание чл.183, ал.3 от НК не му налага
наказание.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК А.А. А. ЕГН: ********** да заплати
направените по делото разноски както следва: на СДВР за съдебнооценителна експертиза в
размер на 97,50 лева (деветдесет и седем лева и петдесет стотинки) и на Н.Д. А. ЕГН
********** – сумата от 500 (петстотин) лева за адвокатско възнаграждение.

1

ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана/протестирана в 15-дневен срок от днес пред СГС.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
Към ПРИСЪДА по нохд 8488/21г на СРС, НО, 122 състав, обявена в открито съдебно заседание,
проведено на 05.10.2021г.

Софийска районна прокуратура е внесла Обвинителен акт срещу АЛ. АНТ. АНТ. с ЕГН:
**********, роден на ............ българин, с българско гражданство, разведен, със средно
образование, неосъждан за престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Съдебното следствие се проведе по общия ред.
В съдебно заседание подсъдимият се защитава от адв. Верка Н.а-Любомирова. Не се
признава за виновен. Поддържа се тезата, че след като е бил осъден от СРС, ГО да издържа
двете си малолетни деца Александър и Деяна, по споразумение с майката Н.А. е приел за
отглеждане в дома на родителите си в с.Петърч, където и самият той живее, сина си
Александър, поради което не е следвало да заплаща определената от съда издръжка както за
сина Александър, така и за дъщерята Деяна. До приключване на съдебното следствие
подсъдимият заплати дължимите според обвинителния акт издръжки в полза на дъщерята
Деяна, чрез пощенски запис до майката Н.А.. Пледират за невиновност.
Съдът не намира сред събрания доказателствен материал потвърждаващо наличието на
такава уговорка за отказ от плащане на издръжка за детето Даяна, каквато да е направила
майката Н.А.. Тази теза, освен противоречаща на закона и в частност на изрично съдебно
решение, противоречаща и на елементарната човешка логика (при задължение за издръжка
на две лица, ако приемеш да отглеждаш едното дете, да отпадне задължението ти да плащаш
издръжка и за второто), остана недоказана, неподкрепена от нито едно доказателство по
делото.
Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор Е.И., поддържа обвинението,
настоява подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, касаещо
издръжката на Д.А., но да не му се налага наказание с оглед приложението на чл.183, ал.3 от
НК. Претендира осъдителен титул по отношение направените по делото разноски.
ЧО Д.А. се представлява от законния си представител – майка си свид.Н.А. и повереника си
адв.И.. В съдебно заседание повереникът поддържа становището на прокурора.
Съдът, въз основа на събрания до момиента доказателствен материал: Решение № 164 на
Районен съд гр. Костинброд, постановено по гр. дело № 449/2016 г., влязло в законна
сила на 09.08.2016 г., показанията на свидетелите Н.А., В. ЦВ. АНТ. и Ангел Гълъбов
Арахангелов, както и приобщените фотокопия на системни бонове, удостоверяващи
направени от подсъдимия плащания (пощенски записи чрез „Български пощи“ ЕАД) чрез
майката Н.А. по издръжката на Д.А. – от м.юли 2021г до настоящия момент, както и такъв
пощенски запис с изрично посочено основание плащане по настоящото наказателно дело на
стойност 4 000 лева от днес, като цени заключението на съдебно оценителната експертиза,
намира за безспорно установено следното:
С Решение № 164 на Районен съд гр. Костинброд, постановено по гр. дело №
449/2016 г., влязло в законна сила на 09.08.2016 г. подсъдимият А.А. е осъден да
изплаща месечна издръжка на децата си Александър Александров А. и Д. АЛ. АНТ. в
размер на по 100 лв. за всяко от тях, чрез тяхната майка Н. Д. АНТ.. Родителските
права над децата били предоставени на майката, с която и щели да живеят в гр. Нови
Искър, ул. „Велико Търново“ № 10.
От месец септември 2017 г. по взаимно съгласие между двамата родители детето
1
А.А. се преместило да живее при баща си – подсъдимия А., в село Петърч, където
започнало и да посещава училище. Другото дете – Д.А. - останало да живее с майка си.
След влизане на горепосоченото съдебно решение в сила, подсъдимият започнал
да изплаща ежемесечните издръжки за децата си, но след като през месец септември
2017 г. синът му се преместил да живее при него, подсъдимият А. преустановил
всякакви плащания – както за сина си Александър, който с родителите си отглеждал,
така и издръжката на дъщеря си Деяна. Така в периода от 01.09.2017 г. до 31.12.2020 г.
той не заплатил нито една от дължимите издръжки за дъщеря си Д.А., като цялата
финансова тежест по нейното отглеждане се понасяла от свидетелката Н.А..
Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза (л. 59-61 от ДП)
дължимата текуща издръжка за Д.А. от обвиняемия А.А. за периода от 01.09.2017 г. до
31.12.2020 г. е в размер на 4000 лв., което представлява 40 пълни месечни вноски, всяка
по 100 лева.
От изложеното е видно, че с деянието си подсъдимият А.А. е осъществил от
обективна страна състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, а именно за това,
че в гр. Нови Искър, в периода 01.09.2017 г. – 31.12.2020 г., след като бил осъден с
решение № 164/09.08.2016 г. на Районен съд гр. Костинброд, по гражданско дело №
449/2016 г., влязло в законна сила на 09.08.2016 г., да издържа свой низходящ – дъщеря
си Д. АЛ. АНТ. с ЕГН: **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 100
(сто) лева, чрез нейната майка и законен представител – Н. Д. АНТ., съзнателно не
изпълнил това свое задължение в размер на две и повече месечни вноски, а именно: 40
(четиридесет) броя месечни вноски по 100 лева, възлизащи общо в размер на 4000 лева
(четири хиляди лева).
От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината – пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. Същият е бил в трудоспособна възраст, не е имал здравословни проблеми,
които да му пречат да полага труд, знаел е, че дължи издръжка на непълнолетната си
дъщеря, като въпреки това не я е изплащал.
Предвид обстоятелството, че днес, до приключване на съдебното следствие, подсъдимият е
изплатил на дъщеря си Деяна чрез нейната майка свид.Н.А. сумата от 4 000 лева (видно от
приложения системен бон на „Български пощи“ ЕАД), е налице основание за прилогане на
разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК – деецът да не се наказва, въпреки че е признат за
виновен.
Относно разноските: по делото са направени два вида разноски – при дзарздследването за
съдебнооценителна експертиза – 97,50 лева, които виновното лице следва да бъде осъдено
на основание 189, ал.3 от НПК да заплати на СДВР, както и адвокатския хонорар на
повереника, ангажиран от Н.А. – според приложения на л.39 от ДП Договор за правна
защита и съдействие размерът на адвокатското възнаграждение възлиза на 500 лева, която
сума виновното лице следва да бъде осъдено да заплати на Н.А..
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.


2


3
Съобщи за изтекли лични данни