№ 2779
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен Михайлов
Съдия:Цветомила Данова
СъдебниВалентин Б. Костов
заседатели:Стилиян В. Апостолов
Стиляна Б. Петрунова
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно
наказателно дело № 20241100202727 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ В. И. Д. – редовно уведомен, се явява лично и с
упълномощения си защитник АДВОКАТ Р. К., с пълномощно по делото.
За СГП се явява ПРОКУРОР Ж. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:
В. И. Д. – роден на **** г. в гр. Пещера, българин, български
гражданин, осъждан, разведен, работи в чужбина, живущ в гр. Пещера,
ул.“****, ЕГН **********.
1
/самоличността е снета по представена лична карта № ****, след което
същата беше върната на осъденото лице/
СЪДЪТ разясни на молителя правата в наказателното производство.
МОЛИТЕЛЯТ: Няма да правя отводи. Разяснени са ми правата в
производството.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост изх. рег.
№ 847/16.05.2024 г. на РС гр. Пещера, ведно с бюлетини към нея за осъденото
лице В. И. Д., както и постъпило писмо рег. № И-6917/27.05.2024 г. на ГДИН
– МП.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпила молба от адвокат К., с приложена
към нея разписка № 0200022089234449/17.05.2024 г. за внесена ДТ.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат от съда доказателства.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: справка за съдимост изх. рег.
№ 847/16.05.2024 г. на РС гр. Пещера, ведно с бюлетини към нея за осъденото
лице В. И. Д., постъпило писмо рег. № И-6917/27.05.2024 г. на ГДИН – МП,
относно осъденото лице В. Д., както и разписка
№ 0200022089234449/17.05.2024 г. за внесена ДТ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата, с която се иска
съдебна реабилитация, ведно с приложени към нея доказателства.
МОЛИТЕЛЯТ: Поддържам изцяло молбата с доказателствата. Да се
приемат доказателствата. Нямам доказателствени искания.
АДВ.К.: Поддържам изцяло молбата. Да се приемат доказателствата.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима, относно
основателността. Да се приемат доказателствата.
Имам искания по доказателствата. Считам, че за преценката по чл.87
от НК не са събрани достатъчно доказателства и това е така, тъй като за
единственото осъждане на В. Д. е недопустимо настъпването на реабилитация
по право по чл.86 от НК.
По чл.88 а от НК, предвид разпоредбата на ал.3, считам, че не е
изтекъл изискуемият срок, същият следва да изтече през 2025 г., тъй като
лицето е освободено през 2004 г., с остатък 4 години и нещо по тогавашния
закон, с изпитателен срок от 6 години, който е изтекъл 2010 година, така че
след 1 година, би изтекъл и срокът по чл.88 а от НК.
В настоящото производство, преценка по чл.87 от НК считам, че има
достатъчно доказателства, относно изтеклия срок, но няма достатъчно
2
доказателства по ал.1, т.1 и т.2 на чл.87 от НК. От една страна относно
доброто поведение, считам че липсата на висящи производства не е
достатъчно доказателство, а следва да се съберат доказателства за това с
какво се занимава осъденото лице в момента, какво е отношението към него в
семейството, в обществото. Към момента считам, че не знаем нищо за
неговото поведение.
От друга страна с деянието, за което е осъден са причинени
съставомерни вреди, като няма доказателства дали те са възстановени.
АДВОКАТ К.: Мисля, че сме представили достатъчно доказателства и
се противопоставям на исканото на държавното обвинение.
Представените от нас доказателства са достатъчни, за да минират това
странно искане на прокурора.
МОЛИТЕЛЯТ: Всичко съм платил, представен е документ от съдия
изпълнител в гр. Пещера. Нямам други дела. Не съм извършил друго
престъпление до момента, работя в чужбина. Специално за това дело съм
дошъл от Франция.
Считам, че съм представил всички необходими документи и не желая
да представям нови, както и не мога да се явявам повече по това дело, тъй
като работя във Франция и ако се наложи пак да идвам до България, ще
загубя работата си.
Излежал съм си присъдата. Платил съм си всички задължения.
Моля, да се разгледа делото днес при представените от мен
доказателства по делото.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя на
прокуратурата, доколкото осъденият заяви, че не желае да представя
доказателства, които са изцяло в негов интерес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните, намира делото за изяснено от
фактическа
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото доказателства,
включително доказателствата, представени с молба на осъденото лице, както
и днес докладваните от съда.
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВОКАТ К.: Считаме, че допуснете съдебна реабилитация относно
осъждането на подзащитния ми В. Д.. Считам, че сме представили достатъчно
доказателства за заличаване на тежкото съдебно минало на Д..
Изненадата съм от искането на прокуратурата, не подценявам неговата
намеса, но това, което сме представили в достатъчна степен доказва, че пред
Вас стои един човек, който се е превъзпитал, който е започнал нов живот,
който не дължи никому - нищо, няма противообществени прояви и са налице
законовите условия да допуснете съдебна реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: В. Д. има едно, единствено осъждане на 18 години
„лишаване от свобода“, по което е бил освободен през 2004 г. условно-
предсрочно с изпитателен срок от 6 години. Първата предпоставка по чл.87,
ал.1 от НК, за това да са изтекли 3 години от изтърпяване на наказанието
безспорно е налице.
По отношение на другите предпоставки, за това, че има добро
поведение и за възстановяване на причинените вреди при умишлено
престъпление, считам, че не са представени такива доказателства. Единствено
липсата на висящи наказателни производства срещу лицето, не доказва добро
поведение. Не става ясно дали същият е трудово ангажиран, какво е
семейното му положение и поведение в обществото.
В тази връзка би следвало да представи някакви характеристични
данни от работодател, от районен инспектор, от съседи и т.н.
За причинените вреди считам, че няма никакви доказателства. Това
може да се установи по самото дело. Същото не е унищожено и осъденият
може да представи доказателства за това, но той отказва.
Съдът не може да реабилитира осъдения, без възстановяване на
причинените вреди, както и без наличието на достатъчно доказателства за
доброто му поведение, след излизането му от затвора.
Предвид изложеното, моля да оставите молбата на осъденото лице без
уважение.
РЕПЛИКА НА АДВОКАТ К.: Съжалявам, че трябва да разказваме
цялата житейска история. Защо извадихме тези документи. Той няма никакви
криминални и лоши прояви, за какво добро поведение говорим. Това е един
човек, който се е върнал към нормалния живот, осъзнал е какво е направил,
понесъл си е наказанието.
Всички юристи знаем, че трябва да има много доказателства, за да
бъде пуснат някой от затвора предсрочно условно. За да получи тази
привилегия, Д. е доказал поведението си още в затвора.
4
МОЛИТЕЛЯТ (лично в своя защита): Съгласен съм с казаното от
адвоката си. Като влязох в затвора, бях женен. След като влязох в затвора се
разведох, двете деца са присъдени на мен и си останаха при мен. Те също
живеят в чужбина, внуците ми също. Работим всичките в чужбина. Откакто
съм излязъл от затвора, работя в чужбина. Живеем по чужбина, идваме само
по един месец на почивка и пак заминаваме.
Аз знам закона, в затвора съм бил 9 години отряден. Ако бях извършил
друго престъпление, щях да лежа и тези години.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА молителя.
МОЛИТЕЛЯТ Д.: Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание
СЪДЪТ след съвещание намери следното:
Молителят В. И. Д. е осъден с Присъда №23 по НОХД № 388/1992 г.,
влязла в законна сила на 03.06.1994 г. С посочената присъда, осъденият е
признат за виновен, в това, че на 12 срещу 13 февруари 1991 г. в гр. София, в
съучастие, като съизвършител е отнел лични вещи на обща стойност
555.76 лв., с намерение, противозаконно да ги присвоят, собственост на
И.Д.С., като употребил сила и грабежът е придружен с убийство на
пострадалия, поради което и на основание чл. 256, ал.2, във връзка с чл.199,
ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, действащ към момента на
деянието, му е наложено наказание в размер на 18 (осемнадесет) години
лишаване от свобода.
С Протоколно определение от 02.03.2004 г. на ОС Кюстендил, същият
е бил Условно предсрочно освободен от остатъка от наложеното му наказание
от 4 години, 2 месеца и 25 дни, изчислено към 02.03.2024 г. с изпитателен
срок от 6 години.
Осъденото лице фактически е изтърпяло, наказание лишаване от
свобода - 10 години 8 месеца и 8 дни, от работа - 2 години, 11 месеца и 20
дни, предварителен арест 1 месец и 23 дни и условно предсрочно 4 г., 2 м. и 9
дни, или всичко изтърпяно наказание 18 години.
Към молбата за съдебна реабилитация по делото се представени
свидетелство за съдимост, удостоверение на началника на затвора Бобов дол
за изтърпените наказания, удостоверение от РП Пазарджик, от което е видно,
че срещу В. И. Д. няма обвинения по неприключили наказателни
производства, удостоверение от Държавна съдебно-изпълнителна служба РС
гр.Пещера, от което е видно, че срещу молителя Д., като физическо лице, в
5
службата няма образувани изпълнителни дела за дължими суми на частни
лица, дружества и обществени организации. Посочените доказателства
кореспондират и с изисканите от настоящия състав справка за съдимост и
бюлетини за съдимост, както и справка за изтърпените от осъдения
наказания.
При така установените факти, СЪДЪТ намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.434, ал.1 от НПК, производството за
реабилитация започва по писмена молба на осъдения, като към молбата
следва да бъде приложен, освен препис от присъдата или препис от бюлетина
за съдимост, което е направено, така също и доказателства, че са налице
условията на чл.87 от НК.
Действително, както беше посочено от прокурора и защитата, първото
изискване осъденият да не е извършвал ново престъпление, наказуемо с
„лишаване от свобода“ или с по-тежко наказание в тригодишен срок,
следващ датата, на която същият е изтърпял наказанието си, е изпълнено.
По отношение на обстоятелствата, посочени в чл.87, ал.1, т.1 и т.2 от
НК, настоящият съдебен състав намира, че по делото не са представи никакви
доказателства в тази насока. Действително пред настоящия състав, осъденото
лице заяви, че макар и разведен полага грижи за своите деца и че упражнява
родителските права спрямо тях. Същият твърди, че полага труд от излизането
си от затвора, до настоящия момент и че работи и живее преимуществено в
чужбина, както и че е възстановил причинените от престъплението
съставомерни имуществени вреди. За нито едно от тези твърдения по
настоящото дело не са представени никакви доказателства, поради което и
този състав няма възможност да провери твърденията на молителя, нито да
приеме за доказани тези обстоятелства. Самото обстоятелство, че спрямо В.
Д. няма висящи наказателни производства или други влезли в сила присъди,
след датата на изтърпяване на наказанието, са относими само към първото
изискване за съдебна реабилитация, но не и към предпоставките, посочени в
разпоредбата на чл.87, ал.1, т.1 и т.2 от НК. СЪДЪТ не може да приеме за
доказано твърдението на молителя, че е възстановил вредите, само въз основа
на неговите твърдения и без доказателства в тази насока, поради което намира
за излишно да коментира наличието на уважителни причини за тяхното
невъзстановяване, доколкото същият заяви пред настоящия състав, че ги е
възстановил. За нито едно от тези обстоятелства обаче, съдът не получи
доказателство за направените от молителя в днешното съдебно заседание
твърдения.
Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че към настоящия
6
момент, за целите на настоящото производство не може да приеме за
доказано, че са налице обстоятелствата, посочени в чл.87, ал.1, т.1 и т.2 от
НК. поради което искането за съдебна реабилитация на този етап, следва да
бъде оставено без уважение.
Водим от горните мотиви, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. И. Д.-ЕГН ********** за
съдебна реабилитация по реда на чл. 87 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7- дневен
срок от днес пред САС по реда на Глава 21 от НПК.
Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13,10 часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
7