№ 82
гр. Сливен, 16.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря М. Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно
дело частен характер № 20232230201721 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 1721/2023 г. по описа на СлРС.
Тъжителя П. С. Х. в качеството на баща и законен представител на
пострадалото лице С. П. Х., редовно призован, се явява лично и с адвокат Г.
С. от АК – Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимата Р. В. Е., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. П.
от АК - Търговище, надлежно упълномощен с пълномощно от 10.01.2024 г.,
представено в днешно съдебно заседание.
Адв. М.а АК гр. Н. Загора,в качеството на повеР.к на тъжителя
нередовно призована не се явява
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Е.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
По делото е постъпила тъжба от П. С. Х., като баща и законен
представител на малолетното дете С. П. Х. против подсъдимата Р. В. Е., с
която повдига обвинение срещу последната с правно основание чл. 131, ал. 1,
т. 4, предл. 2 от НК.
Със същата тъжба се предявява против подсъдимата и граждански иск в
размер на 6000,00 лева, за причинените от престъплението неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, а именно
– 27.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират за
направените разноски.
АДВ. С.: Поддържаме тъжбата и гражданския иск.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ. П.: Оспорваме тъжбата. Искът е своевременно предявен. Не се
противопоставям да бъде приет.
ПОДСЪДИМАТА Е.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът счита искът за своевременно предявен, но приема, че
доказването на размера му ще доведе до отлагане на делото с цел събиране на
писмени и гласни доказателства, което от своя страна би нарушило
разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК указваща забрана разглеждането на
граждански иск да стане причина за отлагане на наказателното дело.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес предявеният от П. С. Х., като баща и законен представител на
малолетното дете С. П. Х. против подсъдимата Р. В. Е. граждански иск в
размер на 6000,00 лева, за претърпените от престъплението по чл. 131, ал. 1,
т. 4, предл. 2 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано
от датата на увреждането, а именно – 27.05.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
2
НЕ КОНСТИТУИРА П. С. Х., като баща и законен представител на
малолетното дете С. П. Х. в качеството на граждански ищец.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
Р. В. Е. - родена на 20.06.1959 г. в гр. Търговище, българка, българска
гражданка, с адрес: гр. Търговище, ул. „Г.С. Раковски“ № 100А, вдовица, не
работи, неосъждана, без роднинска връзка с тъжителя - баба на пострадалата
С. Х., ЕГН **********
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, моля да
допуснете трима свидетели, които водим днес. Моля да приемете писмените
доказателства, които сме представили в предходното съдебно заседание. С
оглед процесуална икономия представям следните писмени доказателства:
завеР. за вярност с оригинал - резултати от рентгенологично изследване на С.
П. Х., преглед в МБАЛ Тракия, лист за преглед на пациент при личната
лекарка на детето С. Х., амбулаторен лист от 29.05.2003 г и от 31.05.2003 и
рецепта. Представям хронологично подредени снимки от „вайбър“ от
разменена кореспонденция между пострадалата и баща й, които моля да
приемете. С бяло е телефона на детето, а в черно на бащата. Тя е правила
снимки на нейния и изпраща на баща си, както и цветни снимки от това което
е изпратила на „вайбър“. За ответната страна представям същите писмени
доказателства както и копие от медицинските документи. По отношение на
исканията за назначаване на експертизи, съответно след изслушване на
свидетели, които водим в днешното съдебно заседание и очевидци на
случилото се. Свидетелите са К. М.а К., М. П. Г., като за втория заявявам, че е
баба на С. Х.. По отношение на направените и посочени в тъжбата експертизи
в края на процеса ще взема становище.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи. По отношение на представените
медицински документи, моля да ги приемете. По отношение на представената
комуникация по „вайбър“, противопоставям се за приемането на същата,
доколкото напълно е възможно това приложение да бъде манипулирано т.е.
съобщенията да бъдат антидатирани, за което представям копие от телефона
на моята доверителка нагледно да докажа, че съобщенията могат да бъдат
3
антидатирани. Възможно е това да е телефона на лицата, но авторството не
може да бъде установено. Ако ги приемете ще искаме назначаването на
съдебно техническа експертиза. По отношение на представените на снимките,
също се противопоставям. Същите не са събрани по реда на НПК, има една
ръка, от която не е ясно на кое лице е и кога са направени въпросните снимки,
може да са направени вчера.
ПОДСЪДИМАТА Е.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
В залата влиза адв. М.М. от АК – Сливен, надлежно упълномощена с
пълномощно представено по НЧХД № 314/2023 по описа на РС – Нова
Загора.
АДВ.М.А: Запозната съм с представените от наша страна писмени
доказателства и направените искания за допускане на исканите свидетели. На
този етап нямам други искания.
Съдът счита представените медицински документи за относими по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото завеР. за вярност с
оригинал - резултати от рентгенологично изследване на С. П. Х., преглед в
МБАЛ Тракия, лист за преглед на пациент при личната лекарка на детето С.
Х., амбулаторен лист от 29.05.2003 г и от 31.05.2003 и рецепта.
Съдът счита представените от повеР.ка на частния тъжител ксерокопия
от приложение „вайбър“ за получени не по съответния ред, поради което опре
О П Р Е Д Е Л И :
Не приема същите по делото.
Съдът счита представения снимков материал от повеР.ка на частния
тъжител за получен не по надлежния ред,още повече,че от същия не може да
се устави датата на заснемането му, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
4
Връща представения снимков материал на повеР.ка на частния
тъжител.
Съдът счита представения снимков материал от защитника на
подсъдимата за получен не по надлежния ред поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Връща представения снимков материал на защитника на подсъдимия.
Съдът счита направените доказателствени искания за разпит на
свидетелите посочени от страна от частния тъжител за основателни и във
връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата К. М.а К. и М.
П. Г..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. М.А К. на 69 г., бълг. гражданин, вдовица, пенсионер, неосъждан, без
родство със страните по делото.
М. П. Г. на 68 г., бълг. гражданин, омъжена, пенсионерка, неосъждан,
майка на П. С. Х. и баба на С. П. Х..
Съдът разясни на свид. Г. привилегията по чл.119 от НПК, а именно да
откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е майка на П. С. Х. и
баба на С. П. Х..
Свид. Г.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като
свидетел.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност, която носят по
чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
5
Съдът ПРИКАНВА страните към спогодба.
Съдът приканва страните към спогодбата, но тъй като такава не се
постигна
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие като докладва,че тъжбата
следва да се счита за подадена против подсъдимата за извършено от нея
престъпление по чл. 131 ал.1 т.4 предл.2 от НК.
АДВ. С.: Не сме получили разпореждането на съда за насрочване на
производството
АДВ.М.А: Не сме получили разпореждането на съда за насрочване на
производството.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Аз също не съм получил разпореждането на съда.
Съдът като констатира, че разпореждането за насрочването на съдебно
заседание не е изпратено на П. С. Х., като баща и законен представител на
малолетното дете С. П. Х. и на и процесуалните му представители, прие,че
следва да отложи съдебното заседание с оглед даване възможност на
страните да се запознаят с него и да организират защитата си за следващото
съдебно заседание.
Воден от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 07.03.2024 г. в 10.30 часа, за
която дата и час явилите се в днешно съдебно заседание да се считат редовно
призовани от днес.
ВРЪЧВА на частния тъжител и процесуалните му представители
препис от Разпореждане № 3266/22.12.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.10 ч.
6
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7