№ 347
гр. Варна, 14.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20233001000361 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал.1 от ГПК
Въззивниците:
Г. А. С., Ю. Д. Д., Н. Д. Х., В. Д. Х. и М. Д. Х., редовно призовани на 25.08.23г. чрез
адв. Н. В., явяват се лично Н. Х., В. Х., М. Х. и Г. С. и с адв. В. и адв. А. С., редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемата страна „Дженерали застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, редовно призовано на 24.08.23г. чрез Ю.сконсулт М. Т., не се явява представител.
Постъпило е писмено становище вх. № 7806/13.11.23 г. от „Дженерали застраховане“
АД чрез гл. Ю.сконсулт М. М., в което моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Заявява, че оспорва изцяло въззивната жалба, поддържа отговора, който е подаден срещу
жалбата, няма искания по доказателствата, изразява становище по хода на делото.
Направено е искане за присъждане на Ю.сконсултско възнаграждение и възражение за
прекомерност на възнаграждението на процесуалните представители на въззивниците.
Адв. С.: Да се даде ход на делото
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Явилите се въззивници Н. Х., В. Х., М. Х. и Г. С. заявиха, че не възразяват да се даде
ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 591/17.08.23г.
Адв. С.: Поддържаме въззивната ни жалба, оспорваме отговора на жалбата. Няма да
сочим нови доказателства, нямаме доказателствени искания.
Адв. В.: Присъединявам се към казаното от колегата.
Явилите се въззивници Н. Х., В. Х., М. Х. и Г. С. заявиха, че се присъединяват към
становището на процесуалните си представители.
Адв. С.: Представям и моля, да приемете списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля, да постановите решение, с което да уважите въззивната ни жалба.
Доводите си сме изложили подробно. Единствено ще акцентирам върху това, че случаят е
изключително тежък - семейството е изгубило човекът, който ги е сплотявал, който се е
грижил за тях, финансово ги е издържал, възпитал е децата си да станат едни съзнателни и
отговорни хора. През целия си живот това е било едно сплотено семейство, един дълъг
житейски път, който е прекъснат изключително нелепо чрез ПТП, за което той няма никаква
вина, никаква форма на съпричиняване няма от страна на пострадалия и такива
доказателства бяха безспорно събрани. От една страна застрахователят е определил и
изплатил застрахователното обезщетение преди завеждането на настоящия иск, като при
изплащането по никакъв начин не е направил възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат при определянето на размера. В настоящото производство бяха направени тези
възражения и възниква въпросът при определяне на размера от страна на застрахователя и
неговата експертна комисия взето ли е под внимание това или не е взето? Застрахователят
като една организация, която специално се занимава с такива случаи преценила ли е, че
пострадалият Диан е съпричинил резултата и затова е определил вече изплатените суми или
не. И възниква въпросът: Ако не възразят моите доверители това е справедливият размер,
ако възразят има съпричиняване. И при тази фактическа обстановка никакво съпричиняване
не се доказва дълбока връзка между починалия и неговото семейство, всеки един от ищците,
претърпени дълбоки неимуществени вреди – болки и страдания от загубата на този човек,
той се е грижил за цялото семейство, включително и за децата и за внуците си. Този размер,
до който е достигнал съда, който преповтаря без никаква забележка и коментар
определеното от застрахователя, за мен считам, че е несправедлив и има всички факти по
делото. В тази връзка ще Ви помоля за Вашия акт, който да отмени решението в тази
обжалвана част, за да достигнем до един справедлив размер, който да обезщети реално
претърпените вреди. Претендираме разноски, моля за тяхното присъждане.
2
Адв. В.: С цел процесуална икономия изцяло се присъединявам към казаното от
колегата С.. Моля, да уважите въззивната ни жалба по основание и по размер. Претендираме
за разноски, които сме направили в настоящото производство.
Явилите се въззивници Н. Х., В. Х., М. Х. и Г. С. заявиха, че се присъединяват и
поддържат всичко казано от адв. С. и адв. В..
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3