Присъда по дело №514/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 83
Дата: 21 юни 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Светлана Кирилова Димова
Дело: 20222230200514
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 83
гр. ****, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниМария Г.а Велева

заседатели:Миглена Богомилова Николова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
и прокурора Т. М. Ен.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело от общ
характер № 20222230200514 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
1. ПРИЗНАВА подсъдимия М.В. С., роден на **** година в град
****, български гражданин, без образование, безработен, несемеен, осъждан,
живущ в гр. ****, **** ЕГН **********. за ВИНОВЕН в това, че: На ****
година в гр. ****, в условията на опасен рецидив, като повредил преграда,
здраво направена за защита на имот, с помощта на техническо средство
/клещи/, след предварителен сговор с непълнолетните АТ. Г. Р. и АТ. Н. ИЛ.,
отнел чужди движими вещи 11 броя дървени дъски на стойност 176 лева, от
владението на Д. СТ. Г., собственост на **** – гр. ****, без негово съгласие с
намерението противозаконно да ги присвои, като случая е немаловажен –
престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1т. 3 пр.2-ро, т. 4 пр. 2-ро и
т. 5 от НК, поради което и на основание чл.55 ал. 1 т. 1 от НК му налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА,
което следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
ОСЪЖДА подсъдимия М. В. СТ. да заплати направените по делото
разноски в размер на 13,00 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка на
1
ОД на МВР – град ****.
2. ПРИЗНАВА подсъдимия АТ. Н. ИЛ., роден на **** година в град
****, български гражданин, с основно образование, ученик, несемеен,
неосъждан, живущ в гр. ****, ****, ЕГН **********.за ВИНОВЕН в това,
че: На **** година в гр. ****, макар и непълнолетен, но като разбирал
свойството и значението на извършеното деяние и могъл да ръководи
постъпките си, след предварителен сговор с М. В. СТ. и непълнолетния АТ. Г.
Р., като повредил преграда, здраво направена за защита на имот и използвал
техническо средство – клещи, отнел чужди движими вещи 11 броя дървени
дъски на стойност 176 лева, от владението на Д. СТ. Г., собственост на ****-
гр. ****, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои,
като случая е немаловажен – престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 пр.2-ро т. 4
пр. 2-ро и т. 5 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, поради което и на основание чл. 55
ал. 1 т. 2 буква Б от НК му налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се
в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” – гр. ****, **** за срок от шест месеца, с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност на явяването и подписването два пъти в седмицата. 2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест
месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия АТ. Н. ИЛ. да заплати направените по делото
разноски в размер на 13,00 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОДМВР – град ****.
3. ПРИЗНАВА подсъдимия АТ. Г. Р., роден на **** година в град
****, български гражданин, с начално образование, несемеен, неосъждан, не
работи, живущ в гр. ****, ****, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:
На **** година в гр. ****, макар и непълнолетен, но като разбирал
свойството и значението на извършеното деяние и могъл да ръководи
постъпките си, след предварителен сговор с М. В. СТ. и непълнолетния АТ.
Н. ИЛ., като повредил преграда, здраво направена за защита на имот и
използвал техническо средство – клещи, отнел чужди движими вещи 11 броя
дървени дъски на стойност 176 лева, от владението на Д. СТ. Г., собственост
на **** – гр. ****, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги
присвои, като случая е немаловажен – престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 пр.2-
2
ро т. 4 пр. 2-ро и т. 5 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, поради което и на основание
чл. 55 ал. 1 т. 2 буква Б от НК му налага наказание „ПРОБАЦИЯ”,
изразяваща се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация
по настоящ адрес” – гр. ****, **** за срок от шест месеца, с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице с периодичност на явяването и подписването два пъти в седмицата. 2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест
месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия АТ. Г. Р. да заплати направените по делото
разноски в размер на 13,00 лв. в полза на бюджета на държавата по сметка на
ОДМВР – град ****.
На основание чл. 53 ал. 1 буква А от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществено доказателство, а именно 1 /един/ брой железни клещи, като след
влизане в сила на присъдата същите да бъдат унищожени като вещи без
стойност.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд-****.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към присъда по НОХД № 514/2022 г. на СлРС

РП – **** е внесла обвинителен акт против подсъдимия М. В. СТ. по
чл. 196 ал.1 т. 2 вр. чл. 195 ал.1т.3,пр.2,т.4,пр. 2 и т.5 от НК, АТ. Н. ИЛ. по
чл. 195 ал.1т.3,пр.2,т.4,пр. 2 и т.5 от НК в вр.чл. 63,ал.1 т.3 от НК и против
АТ. Г. Р. по чл.195 ал.1,т.3,пр.2,т.4,пр. 2 и т.5 в вр. чл. 63,ал.1 т.3 от НК,
Производството се движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитниците и на подсъдимите, и след като
установи, че самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.
371 , т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – **** поддържа обвинението така, както
е предявено. Пледира за наказание на подс. М. В. СТ.о за извършеното от
него престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2, чл. 195 ал. 1 т. 3 пр. 2-ро, т. 4 пр. 2-ро
т. 5 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА при първоначален строг режим.
По отношение на непълнолетния АТ. Н. ИЛ. наказание „ПРОБАЦИЯ“,
която да включва задължителните пробационни мерки, а именно:
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на
адрес гр. ****, ул. „Утро“ № 32, както и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА. Предлага на непълнолетния АТ. Г. Р., да бъде наложено същото
наказание „ПРОБАЦИЯ“, която да включва задължителните пробационни
мерки, а именно: РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА на адрес гр. ****, местност „Терасите“ № 443, както и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за
СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
В с.з. подсъдимите, редовно призовани се явява лично. Признават се
за виновен и дават съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от
НПК, в хипотезата на чл. 371, т.2 от НПК, а именно признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти.
Защитниците на подсъдимите не оспорват фактическата обстановка
по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразяват съгласието
си делото да се гледа по реда на глава 27 НПК.
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс.С. е осъждан многократно , включително със споразумение
№81/04.10.2017г. по НОХД № 369/17г. на РСъд А., влязло в сила на
04.10.2017г., с което му е наложено наказание "ЛС" за срок от 2 години,
поради което деянието, предмет на настоящия ОА е извършено от обв.С. в
условията на "опасен рецидив" по смисъла на НК.
Подс.И. и Р. са неосъждани.
На ****г. в дома на обв.С. в гр.**** се събрали той и непълнолетните
1
И. и Р..
Тримата решили да отидат до строителен хипермаркет "Димар Строй 2"
на бул."Илинденско въстание", откъдето да извършат кражба на дървен
материал.С. взел от дома си клещи и количка и тримата отишли до телената
ограда на хипермаркета.
Първо С. започнал да реже оградата, след това Р., а след него и .И..
Направили малък отвор и обв.С. повдигнал подс.Р. , който прескочил
оградата.
През отвора, Р. подал на С. и И. 11бр.дървени дъски всяка с размери
400см.х20см.хЗсм.
Тримата натоварили дъските в количката и ги закарали в кв. "Надежда".
С. и И. отишли на центъра в квартала за да търсят купувач за дъските,
а Р. отишъл в дома на обв.С. да ги чака.
С. и И. продали дъските на св.Ж., който им платил 30лв. като тримата
си разделили по 10 лева, които похарчили за лични нужди.
С протокол за доброволно предаване от 16.03.2022г. Ж. Ж. е
предал на служител на РУ **** 5бр. дървени талпи с размери 400x20x3см.
като е заявил, че ги е закупил от обв.С..
С разписка талпите са предадени на св.Г. - управител на хипермаркет
"Димар Строй 2" в гр.****.
С протокол за доброволно предаване от 15.03.2022г. М. В. С. е
предал на служител РУ **** 1бр. железни клещи, за които е заявил, че с тези
крещи е срязал металната ограда за да открадне дървения материал.
Според заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна
експертиза, общата стойност на нанесената от престъплението щета възлиза
на 176 лева

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
въз основа на направените от подсъдимия самопризнания и събраните в хода
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства взети в
тяхната съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се
намират в отношение на пълно покриване и допълване. Съдът кредитира
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели
Г.и Ж. приобщени по съответния процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите Р., С. и И. дадени от
нея в хода на досъдебното производство, като на основание чл. 372, ал. 4 от
НПК ги приобщава към доказателствата по делото, тъй като подсъдимите
признават вината си и изразяват съгласие да не се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието и
заключението на ВЛ по назначената в хода на досъдебното производство
2
експертиза.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:С деянието си подсъдимия М. В. СТ., е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1т. 3 пр.2-ро, т. 4 пр. 2-ро и т. 5 от НК, тъй
като на **** година в гр. ****, в условията на опасен рецидив, като
повредил преграда, здраво направена за защита на имот, с помощта на
техническо средство /клещи/, след предварителен сговор с непълнолетните
АТ. Г. Р. и АТ. Н. ИЛ., отнел чужди движими вещи 11 броя дървени дъски на
стойност 176 лева, от владението на Д. СТ. Г., собственост на „ДИМАН
СТРОЙ 2“ ЕООД - гр. ****, без негово съгласие с намерението
противозаконно да ги присвои, като случая е немаловажен .
П одсъдимия АТ. Н. ИЛ. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 пр.2-ро т. 4 пр. 2-ро и т. 5
вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, тъй като на **** година в гр. ****, макар и
непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на извършеното
деяние и могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с М. В.
СТ. и непълнолетния АТ. Г. Р., като повредил преграда, здраво направена за
защита на имот и използвал техническо средство - клещи, отнел чужди
движими вещи 11 броя дървени дъски на стойност 176 лева, от владението на
Д. СТ. Г., собственост на „ДИМАР СТРОЙ 2“ ЕООД- гр. ****, без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случая е
немаловажен .
П одсъдимия АТ. Г. Р., е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 пр.2-ро т. 4 пр. 2-ро и т. 5
вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, , тъй като на **** година в гр. ****, макар и
непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на извършеното
деяние и могъл да ръководи постъпките си, след предварителен сговор с М. В.
СТ. и непълнолетния АТ. Н. ИЛ., като повредил преграда, здраво направена
за защита на имот и използвал техническо средство - клещи, отнел чужди
движими вещи 11 броя дървени дъски на стойност 176 лева, от владението на
Д. СТ. Г., собственост на „ДИМАР СТРОЙ 2“ ЕООД - гр. ****, без негово
съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, като случая е
немаловажен .
Безспорно е установен механизма на деянието и авторството на
същото.
Деянието е извършено от подсъдимите с пряк умисъл.Същите са
съзнавали извършеното и са искали настъпването на обществено опасните му
последици. деянието е извършено чрез използване на техническо средство -
клещи. По делото е установено безспорно количеството и вида на отнетите
вещи, а именно 11 броя дървени дъски на стойност 176 лева. Установена е и
собствеността им,доколкото същите са отнети от владението на Д. СТ. Г. и
са собственост на „ДИМАР СТРОЙ 2“ ЕООД - гр. ****.Предвид механизма
на извършеното, съдът счита,че случаят не е маловажен.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимите и намерението им за
3
облагодетелстване по незаконен начин като за подс.С. приема и утвърдените
му престъпни навици.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с всички индивидуализиращи
вината обстоятелства като прецени ,че са налице многобройни смекчаващи
вината на подсъдимите обстоятелства, а именно: чистосърдечните им
признания, критичното отношение към извършеното деяние, както и
съдействието, което са оказали на органите на досъд. производство както и
ниската стойност на отнетите вещи.
Съдът не отчете отегчаващи вината на подсъдимите обстоятелства.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на
индивидуалната и генерална превенция, съдът сметна, че на подс.М. В. СТ.,за
престъпление по чл. 196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1т. 3 пр.2-ро, т. 4 пр. 2-ро и
т. 5 от НК и на основание чл.55 ал. 1 т. 1 от НК следва да налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ” за срок от ДЕВЕТМЕСЕЦА, което следва
да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.На подсъдимия АТ. Н.
ИЛ., за извършеното престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 пр.2-ро т. 4 пр. 2-ро
и т. 5 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК и на основание чл. 55 ал. 1 т. 2 буква Б от
НК налага наказание „ ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни
мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” - гр. ****, ул. „Утро“
№ 32 за срок от шест месеца, с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност на
явяването и подписването два пъти в седмицата. 2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца.
На подсъдимия АТ. Г. Р., за извършеното от него п рестъпление по
чл. 195 ал.1 т.3 пр.2-ро т. 4 пр. 2-ро и т. 5 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, поради
което и на основание чл. 55 ал. 1 т. 2 буква Б от НК му налага наказание „
ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” - гр. ****, местността
„Терасите“ № 443 за срок от шест месеца, с явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност на явяването и подписването два пъти в седмицата. 2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест
месеца.
По правилата на процеса съдът осъди подсъдимите да заплатят
направените по делото разноски в размер на 13.00 лв.,за всеки един от тях в
полза на Държавата към бюджета на ОД на МВР- ****.
Съдът прие така наложеното наказание за максимално справедливо и
отговарящо в максимална степен, както на обществената опасност на
деянието и извършителя, така и на целите и задачите на наказанието.
На основание чл. 53 ал. 1 буква А от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществено доказателство, а именно 1 /един/ брой железни клещи, като след
влизане в сила на присъдата същите да бъдат унищожени като вещи без
стойност.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
4

Районен съдия:


5
Съобщи за изтекли лични данни