№ 515
гр. С., 17.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20252200100293 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:24 часа се явиха:
Ищцата Т. Б. А., редовно призована, се явява лично и с адв. П. П.,
надлежно упълномощена с пълномощно по делото от 30.07.2025 г.
Ответното дружество ЗК „Л.И.“ АД, редовно призована, се представлява
от юриск. К. А., надлежно упълномощена с пълномощно по делото от
03.06.2024 г.
Вещото лице С. В. С., редовно призован, се явява лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. П.: Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по доклада.
Във връзка с указанията в първо съдебно заседание, представям банкова
сметка. Водим в днешното съдебно заседание двама свидетели, които ако
прецени съдът, да бъдат разпитани. С техните показания ще се установят
болките и страданията, преживени от ищцата. Моля да бъдат разпитани и
допуснати тези двама свидетели. Тъй като в исковата молба сме поискали и
САТЕ, моля да бъде допусната по преценка на съда.
Юриск. А.: Поддържаме отговора. Оспорвам исковата молба.
Поддържам направените доказателствени искания. Нямам възражения по
доклада. Не оспорваме механизма на ПТП. Не оспорваме и вината на водача за
настъпване на произшествието.
Адв. П.: С оглед изявлението на ответната страна считам, че не следва да
се назначава САТЕ. Не поддържаме искането си за назначаване на САТЕ.
1
Тъй като страните нямат възражения по изготвения проекто-доклад,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен предявеният на страните с определение от
07.11.2025 г. проекто-доклад по делото.
Съдът констатира, че назначената медицинска експертиза е изготвена в
срока по чл. 199 ГПК, поради което пристъпва към изслушване на
заключението на вещото лице .
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
С. В. С.- на 69 г., бълг. гражданин, висше медицинско образование,
неосъждан, женен, без родство и особени отношения със страните и с техните
процесуални представители;
Предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК,
обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението си.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице д-р С. В. С. в
размер на 565 лева, съгласно представената справка-декларация.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице д-р С. от 400 лв. на
565 лева.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от днес да довнесат
разликата от 165 лева по равно, т.е. по 82,50 лева всяка страна.
При неизпълнение в срок, сумата ще бъде събрана по реда на чл. 7 ГПК.
На вещото лице д-р С. В. С. да се издаде РКО за сумата от 400 лева от
внесения депозит. /издаден РКО/
Съдът докладва, че с писмо на РП-С. от 13.11.2025г, е изпратено
изисканото досъдебно производство, което е в два тома.
С оглед направената днес конкретизация на факти и обстоятелства,
които ще се доказван с разпита на поисканите двама свидетели, съдът следва
да уважи искането на ищеца.
СТРАНИТЕ: Да се приеме ДП.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА с исковата молба писмени доказателства, ведно с ДП №
260/2025 г. на РУ на МВР-С., вх. № 1047/2025 г. по описа на РП-С., два тома.
ДОПУСКА до разпит водените от ищеца двама свидетели.
САМОЛИЧНОСТ на явилите се СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р.А. А. - на 37 г., българка, български гражданин, неосъждана, дъщеря
на ищцата;
Т.Р.Х.- на 41 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство
2
и особени отношения със страните и техните пълномощници.
Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290
НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелката Т.Х..
Свидетелката Р. А., РАЗПИТАНА КАЗА: Дъщеря съм на ищцата. Желая
да свидетелствам. На 18.02.2025 г., сутринта, при пътуване за работа, от С. до
С., майката ми е пътувала с автобус, осигурен от фирмата, в която работи. По
принцип всяка сутрин имахме навик да си пишем, докато тя пътува с нейния
автобус и аз с моя и всяка казваше, че е пристигнала на работа, но тази сутрин
не получих такова съобщение и малко по-късно моят мъж ми се обади да ми
каже, понеже тя се е свързала с него, че е претърпяла пътен инцидент.
Главните наранявания, които тя беше получила при този инцидент бяха три
счупени ребра, отляво и много синини. Когато отидох в болницата, след като
ми се обадиха, по лицето имаше множество синини. Помислих си, че е от
ваденето от автобуса, но впоследствие се оказа, че е от удара. Шофьорът се
опитвал да изпревари и това, което ние видяхме, че автобусът беше килнат на
една страна. В болница тя лежа три дни и я изписаха за домашно лечение. В
болнични беше шест месеца. Болките не намаляха, даже в момент е пак с
болки. Ребрата започнаха да заздравяват. След удължаването на всеки
болничен е била на преглед от лекар. Не само първите дни, първите няколко
месеца беше много трудно подвижна за изправяне. Винаги трябваше да има
човек до нея. В болницата и първия месец в къщи беше задължително с
памперси и подлога. Много трудно ставаше, винаги с чужда помощ. Не
можеше сама да се изправя от леглото. На втория месец можеше да се изправи
сама от легнало положение. Гледаше винаги да се подпре някъде, без да
ползва помощни средства. Един месец беше постоянно на легло. Шест месеца
не е била на работа и не е била в състояние да работи. След това тръгна на
работа. Трудно можеше да изпълнява задълженията си , защото към 11 часа на
работа по време на работа болките ставаха неописуеми и винаги с нея имаше
обезболяващи. Даже днес сутринта пак е пила обезболяващи. Работеше като
шивачка, седнала. Тя напусна. На майка ми помагах главно аз. Тя беше при
нас в Ямбол и когато аз не можех, моят мъж и Теодора, другата свидетелка, се
грижехме за нея. Гледахме да не оставя без човек, за да може да е обгрижена.
По време на възстановителния период получи сърдечна недостатъчност и
лежа в болница. Беше много тежко. По принцип докторите отричат, че има
връзка, но аз смятам, че има връзка. Майка е пенсионер по болест от 1995
година.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свидетелят Т.Х., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам Т.. Тя е майка на Р.,
която ми е много добра приятелка. Т. претърпя пътен инцидент. Първо разбрах
от дъщеря й, след което аз я водех на лекар. Заради трите счупени ребра имаше
проблем. Счупиха се в самата катастрофа, която беше на 18.02.2025 г.,
сутринта, към 7,30 часа, на пътя между С. и С., на път за работа. Работеше в С.
3
в шивашко предприятие. Тя не е от С.. Пътуваше за С.. Първият път беше
много зле. Правихме повторна снимка на ребрата. Това става един месец след
случката. Тогава й започнаха по-сериозните проблеми. Тя не можеше да
върви, имаше задух. Просто само се молех да я прибера в къщи, след което се
наложи да ходим на кардиолог. Май месец влезе в болницата, понеже не
можеше да диша. След като излезе от болницата и направихме снимка на бял
дроб и се оказа, че вследствие на катастрофата започва да събира вода. Тя има
пулмолог, който е в Б.. Кардиологът ни накара да отидем в Б. и докторът каза,
че това е вследствие на катастрофата. Аз през цялото време я развеждах с
колата и с нея влизах вътре на самите прегледи. Доста често я виждам. До
август месец всеки ден почти, сега един път седмично. Все още казва, че има
болки. Трудно й е да върви, има задух. Познавам я от пет години. Преди
произшествието два пъти в седмицата я виждах. Лятото най-често съм я
виждала. Аз знам, че преди произшествието е имала проблеми единствено със
слуха. Не мога да кажа дали е имала и други проблеми, в това число
сърдечно-съдови.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля
Съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. П.: Няма да соча други доказателства.
Юриск. А.: Моля на ответното дружество да бъде издадено съдебно
удостоверение, с което да бъде установено какво е било здравословното
състояние на ищцата преди произшествието и дали е имало сърдечно-съдови
заболявания преди това за период от десет години, което да послужи пред
НЗОК и с което да установим какви заболявания има регистрирани в касата
ищцата преди ПТП, с оглед твърдението на свидетелите, че ищцата е имала
сърдечно-съдови заболявания, т.е. че сърдечно-съдовите проблеми на ищцата
са вследствие на настъпилото произшествието, което твърдение ние
оспорваме.
Адв. П.: Не се противопоставяме да се уважи искането.
Съдът намира направеното в днешното съдебно заседание
доказателствено искане на ответника за снабдяване със съдебно
удостоверение за допустимо, относимо и направено своевременно, поради
което следва да бъде и уважено.
На основание чл. 186 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника ЗК „Л.И.“ АД, ЕИК ......, съдебно
удостоверение, по силата на което да получи информация от НЗОК-гр. С.
относно регистрираните заболявания на Т. Б. А., с ЕГН ********** – ищец по
гр. дело № 293/2025 г. по описа на Окръжен съд-С., за периода от 1995 г. до
настоящия момент.
За събиране на допуснати доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.02.2026 г, . от 13,30 ч., за която
4
дата и час и двете страни да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото удостоверение след заплащане на д.т. от 5
лева по сметка на Окръжен съд-С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,53 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5