ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№1033 26.03.2020г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд Първо
гражданско отделение
На двадесет и шести март две хиляди и
двадесета година
В закрито заседание в следния
състав :
Председател: ДАРИНА КОСТОВА
като разгледа докладваното от
съдията Костова
гр.д.№ 475 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е с
правно основание чл.153,
ал. 2 от ЗПКОНПИ и е образувано по искова молба на Комисията за противодействие
на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/КПКОНПИ/- гр.
София, БУЛСТАТ *********, чрез Сотир Цацаров, в качеството на председател на
КПКОНПИ, с посочен адрес за призоваване: гр. Бургас, ул.Филип Кутев №26 А, за
отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 245 328 лева,
подробно описано в искането, придобито от
П.Г.К., ЕГН ********** ***, П.Й.К., ЕГН ********** ***, „Прилив – 2014“
ЕООД, ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.
„Христо Арнаудов“ № 19А и „Прилив – 2018“ ЕООД, ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Христо Арнаудов“ № 19А.
Съдът, преди да
пристъпи към разглеждане на делото съгласно раздел ІІІ от ГПК, следва да
извърши предвидената в чл. 140 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито
заседание. Тъй като за разглеждането на настоящото мотивирано искане за
отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност, с
оглед на този му предмет, не е предвидено особено исково производство, то следва да се развива по правилата на общия
исков процес, като се прилагат и отделните специфични процесуални норми в специалния
закон, където са посочени и материалноправните основания за възникване и
реализиране на правото на отнемане.
На ответниците е
указано да подадат писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание
на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.
Ответниците са
получили преписи от мотивираното искане и приложенията към тях. В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил отговор.
При това положение
книжата по настоящото дело до настоящия момент са съставени и разменени редовно. Налице е редовна искова
молба, която отговаря на изисквания на чл. 127-128 от ГПК. Същата е предявена
съобразно правилата за родова и местна подсъдност, а именно пред Бургаския
окръжен съд като първа инстанция от активно процесуално легитимирано лице,
съобразно специалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, а именно КПКОНПИ като специализиран държавен орган за
извършване на проверка по този закон, чрез законния й представител. Искането е
насочено срещу лице, по отношение на което се твърди, че са налице
предпоставките по този специален закон за реализиране на право на отнемане на
имущество.
В исковата молба се
твърди, че с Решение № 2641/06.11.2019 г. на КПКОНПИ е образувано
производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД на КОНПИ Бургас уведомление от Районна
прокуратура - Бургас, с вх. № УВКП - 1560-1/30.11.2018 г. за привличане в качеството
на обвиняем на лицето П.Г.К. с ЕГН ********** по досъдебно производство ДП №
8/2011 г. по описа на ОСлО при ОП - Бургас, пор. 4838/2009 г. по описа на
БРП, за извършено престъпление по чл.
310, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Твърди се, че първият ответник е обвинен за това, че в периода 12.05.2008
г. до 24.09.2009 г„ в гр. Бургас, ж.к. „Лазур“ бл. 77, партер, в офис на
„Мултилизинг“ ООД, Булстат *********, при условията на продължавано престъпление,
действайки като извършител, сам или в различно съучастие с лицата: Стефка
Атанасова Калева, ЕГН **********, Атанас Тодоров Златаров, ЕГН ********** и
Бонка Стефанова Атанасова, ЕГН **********, в качеството си на длъжностно лице
„Касиер“, назначен с трудов договор № 18/14.04.2008 г. в офис на „Мултилизинг,,
ООД - гр. Бургас на 14.04.2008 г. в кръга на службата си сам и с гореописаните
лица съставил 610 /шестстотин и десет/ броя неистински частни документи -
договори за потребителски паричен кредит в частта за „Кредитополучател“ и
„Поръчител“, на които е придал вид, че изхождат и са подписани от лицата,
посочени като кредитополучатели и поръчители във всеки един от договорите и
употребили тези договори пред „Мултилизинг“ ООД, ЕИК *********, за да докажат,
че съществуват договорни отношения за лицата посочени, като кредитополучатели и
поръчители по договорите за потребителски паричен кредит.
Твръди се , че престъплението
попада в обхвата ка чл. 108, ал. 1, т. 22 от ЗПКОНПИ.
Посочва се, че с
Протокол от 06.11.2018 г. по НОХД 4997/18 г. на PC Бургас е одобрено
споразумение, с което на П.Г.К. се е признал за виновен и му е наложено
наказание пробация при следите пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 9 месеца с явяване и подписване пред пробационен
служител два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 9 месеца.
Твърди се , че с
Протокол № ТД03БС/УВ-12925/30.11.2018 г. е образувана проверка по повод
установяване на незаконно придобито имущество на лицето П.Г.К., ЕГН **********.
Посочва се, че в хода
на проверката са извършени справки в: Национална база данни „Население”,
Търговски регистър, ПИС „СИЕЛА”, ИКАР и ИС на ГД „Морска администрация“ и са изпратени
запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция“ по постоянен адрес на
лицето, всички централни офиси на банки в страната, Главна дирекция „Гражданска
въздухоплавателна администрация”, Централен регистър на особените залози, ТД на
НАП и Дирекция „Местни данъци и такси” към съответната община по постоянен
адрес на лицето и др..
Твърди се,
че от справка в НБД „Население” № вх.№ ТД03БС/УВ-12857/30.11.2018
г. е видно, че ответникът П.Г.К. е роден на *** *** и е с постоянен и настоящ
адрес:*** А. Твръди се, че е сключил граждански брак с ответницата П.Й.К., ЕГН **********
***, като КПКОНПИ приема, че двамата ответници са във фактическо съжителство от
22.05.2012 г., поради което периодът на проверката по отношение на ответницита е от тази начална
дата.
Периодът на проверката е от 30.11.2008
г. до 30.11.2018 г.
Проверката е образувана с
Протокол ТД 03БС/УВ-12925/30.11.2018 год.
на основание чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ. Проверяваните лица са П.Г.К., ЕГН **********
***, П.Й.К., ЕГН ********** ***, „Прилив – 2014“ ЕООД, ЕИК ********* и със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Христо Арнаудов“ № 19А и
„Прилив – 2018“ ЕООД, ЕИК ********* и
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Христо Арнаудов“ № 19А, за
периода: 30.11.2008 г. – 30.11.2018 г.
Твърди се,
че от направената проверка в Търговски регистър е установе, че ответникът е
регистриран като ЕТ“ПРИЛИВ“, ЕИК
14704192, „Прилив – 2014“ ЕООД, ЕИК ********* и със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. „Христо Арнаудов“ № 19А, „Прилив – 2017“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Христо Арнаудов“ № 19А и
„Прилив – 2018“ ЕООД, ЕИК ********* и
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Христо Арнаудов“ № 19А.
Твърди се,
че ответницата П.Й.К. е извършила следата сделка с недвижим имот:
- С
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 18, том 43, дело 7632,
вписан в СВ Бургас, вх.рег. № 14535/30.10.2015 г., П.Й.К. и Живка Й. Йовчева,
двете като съсобственици по наследство при равни квоти (по !А ид.ч. за всяка)
на описания по-долу недвижим имот, сключват сделка по силата на която Живка Й.
Йовчева продава на сестра си П.Й.К. собствената си 14 ид.ч. от недвижим имот,
находящ се в Бургас, ж.к.„Изгрев“, бл. 57, вх. 1, ет. 6, ап. 16, с площ 61,06
кв.м. и прилежащо избено помещение № 16 с площ 2,54 кв.м., за сумата от 25 000
лева, получени по банков път в Банка ДСК. Данъчната оценка на продаваната
идеална част от имота е в размер на 19 833,80лв.
Посочва се,
че имотът е придобит по наследство от Йордан Жеков Колев, починал на 15.04.2015
г. Твръди се, че от анализа на банковата информация се установява, че по сметката
си в Банка ДСК П.К., на 25.06.2015 г., е получила и парична сума по наследство,
в размер на 33 742,13 лв., от която на 30.10.2015 г. е нареден превод в размер
на 25 000 лв. към Живка Й. Йовчева за закупуване на описания имот.
Сумата в
размер на 25 000 лв. е отразена в имуществената част на анализа и не се прави
искане за отнемане в полза на държавата, тъй като е установен законен източник
на средствата.
Твръди се,
че от справки в АИС КАТ и писмо с вх. № ТД03БС/УВ-6976/24.04.2019 г. от ОД на
МВР Бургас, сектор „Пътна полиция”, са получени данни относно превозни
средства, регистрирани на името на проверяваното лице и членовете на неговото
семейство, през проверявания период, а именно:
1. Лек автомобил, марка: Фиат, модел:
Стило, per. № А8354КР, рама № ZFA19200000009430, двигател № 192А40002685278,
цвят: бордо металик, дата на първоначална регистрация 09.09.2003 г., придобит с
договор за покупко-продажба без дата, с издадена към него фактура от 27.08.2009
г., сключен между П.Г.К. *** ауто“ ЕООД, за сумата от 2 400 лв. и отчужден с
договор за покупко-продажба от 08.12.2009 г., сключен между П.Г.К. и Антон
Костов Касабов, за сумата от 600 лв. Твръди се, че пазарна стойност към датата
на придобиване в размер на 7 900 лв., а пазарна стойност към датата на
отчуждаване в размер на 7 700 лв.Посочва се, че сумата в размер на 7 700 лв. не
е отразена като приход в анализа, т.к. не е установен законен източник на
средства за придобиване на автомобила, но не подлежи на отнемане в полза на
държавата от П.Г.К., тъй като на основание на основание чл.152 ал. 1 от ЗПКОНПИ
правата на държавата са погасени по давност.
2. Лек автомобил, марка: Опел, модел: Фронтера,
per. № А4093КН, рама № SED5KMWL4WV619877, двигател № VM41B29695, цвят: сив
металик, дата на първоначална регистрация 08.10.1998 г придобит преди
проверявания период, отчужден с договор за покупко-продажба от 18.12.2009 г„
сключен между П.Г.К. и П.Й. Колева, за сумата от 500 лв. Твръди се ,че пазарна
стойност към датата на отчуждаване в размер на 6 700 лв., която сума е отразена
в приходната част на анализа.Посочва се, че автомобилът не подлежи на отнемане
в полза на държавата, тъй като е придобит преди проверявания период.
3. Лек автомобил, марка: Форд, модел: Фиеста, per. № А5134АР,
рама № VS6BXXWPFBKA89542, двигател № КА89542, цвят: бял, дата на първоначална
регистрация 09.10.1989 г. е придобит с
договор за покупко-продажба от 13.09.2010 г., сключен между П.Г.К. и Диян Чанев
Чанев, за сумата от 300 лв. и е отчужден на 01.02.2011 г. за сумата от 200 лв.
Твръди се , че пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 1 300 лв.,
а пазарна стойност към датата на отчуждаване в размер на 1 250 лв. Посочва се,
че сумата в размер на 1 300 лв. е отразена в имуществената част на анализа,
като се иска сумата в размер на 1 250 лв., представляваща паричната
равностойност на автомобила към момента на отчуждаване, да бъде отнета в полза
на държавата от П.Г.К. на основание на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал.
2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник
на средства за придобиването им.
4. Лек автомобил, марка: Фиат, модел: Пунто, per.
№ А2541КК, рама № ZFA17600006009611, двигател № 176А70005761033, цвят: бордо
металик, дата на първоначална регистрация 14.06.1995 г., който е придобит преди
проверявания период и е отчужден с договор за покупко-продажба от 25.10.2010
г., сключен между П.Г.К. и Илия Христов Абрашев, за сумата от 500 лв. Твръди се
, че пазарна стойност към датата на отчуждаване в размер на 1 500 лв., която
сума е отразена в приходната част на
анализа. Посочва се, че автомобилът не подлежи на отнемане в полза на
държавата, тъй като е придобит преди проверявания период.
5. Ремарке за лек автомобил, марка и модел:
Ремарке туристическо, per. № А6122ЕЕ, рама № 2339, цвят: бледо жълт, дата на
първоначална регистрация 13.05.1987 г., придобито с договор за покупко-продажба
от 19.12.2015 г., сключен между П.Й.К. и Кольо и Стоянка Колеви, за сумата от
100 лв., с твръдяна пазарна стойност към датата на придобиване в размер на 300
лв., която сума е отразена в
имуществената част на анализа. Твръди се, че пазарна стойност към настоящия
момент в размер на 250 лв. Иска се от съда да отнеме в полза на държавата посоченото
по-горе ремарке от П.Г.К. и П.Й.К. на основание на основание чл. 142, ал. 2, г.
2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на
средства за придобиването му.
6. Лек автомобил, марка: Опел, модел: Фронтера, per.
№ А4093КН, рама № SED5KMWL4WV619877, двигател № VM41B29695, цвят: сив металик,
дата на първоначална регистрация 08.10.1998 г., придобит преди проверявания
период и отчужден с договор за покупко-продажба от 07.11.2016 г. и съгласно
заявление № 160819048047/25.11.2016 г. е зачислен на нов собственик Иван
Христов Илчев. Тръди се, че пазарна стойност към датата на отчуждаване в размер
на 3 400 лв., която сума е отразена в приходната
част на анализа. Посочва се, че автомобилът не подлежи на отнемане в полза на
държавата, тъй като е придобит преди проверявания период.
7. Лек
автомобил, марка: Рено, модел: Метан Сценик, per. № А3552НВ, рама №
VF1JAAC0E21824379, двигател без номер, цвят: зелен металик, дата на
първоначална регистрация 06.06.2000 г., придобит с договор за покупко-продажба
от 29.09.2017 г., сключен между П.Й.К. и Даниел Минчев Петков, за сумата от 300
лв., отчужден с договор за
покупко-продажба от 30.01.2018 г., сключен между П. и П. Карабинови и Бончо
Атанасов Петров, за сумата от 500 лв. Твърди се , че пазарна стойност към
датата на придобиване в размер на 2 600 лв., а към датата на отчуждаване - в
размер на 2 300 лв.
Посочва се,
че сумата в размер на 2 600 лв., представляваща пазарната стойност на
автомобила е отразена в имуществената част на анализа, а сумата в размер на 2
300 лв., представляваща пазарната стойност на автомобила към момента на
отчуждава не е отразена в приходната част на анализа, т.к. не е установен
законен източник на средства за придобиване на автомобила.
Иска се от
съда да отнеме от П.Г.К. и П.Й.К. на основание на основание чл.151 във вр. с
чл. 142, ал. 2, т. 2 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ, сумата в размер на 2 300 лв.,
представляваща паричката равностойност на автомобила към момента на
отчуждаване, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването им.
От
Териториална дирекция на НАП гр. Бургас е получена следната данъчна информация,
която се описва подробно в искането по години за всеки от ответниците.
Посочва се,
че с Решение № 2609/17.12.2018 г. на Районен съд гр. Бургас, е разрешено
разкриване на банкова тайна по реда чл. 62, ал. 6, т. 4 и ал. 7 от Закона за
кредитните институции относно наличностите и операциите по сметките на ответниците.
Подробно се излага получената информвация по банки за всеки от ответниците.
Претендира се отнемане в полза на държавата както следва :
Сумата в размер на 218 лв., представляваща равностойността на внесените
на каса парични средства по банковата сметка, подлежи на отнемане в полза на
държавата от П.Й.К. на основание чл.151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр.
с чл.141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването им.
Сумата в размер на 10 лв., представляваща равностойността на внесените на
каса парични средства по банковата сметка, подлежи на отнемане в полза на
държавата от П.Й.К. на основание чл.151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр.
с чл.141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването им.
По отношение на ЕТ „Прилив - 2001- П.К.“, ЕИК ********* е извършена
проверка за периода от 30.11.2008 г. до 30.11.2018 г. Посочва се , че основна
дейност на дружеството е Таксиметров пътнически транспорт и търговия на дребно
с плодове и зеленчуци. Финансирането на дейността на дружеството е основно от
приходи от дейността.Няма данни за придобити или отчуждени недвижими имоти и за
придобити или отчуждени ППС. Изложен е извод за липса на доказателства за
незаконно придобито имущество от проверявано лице в качеството му на едноличен
търговец.
По отношение на дружеството „ПРИЛИВ - 2014“ ЕООД, ЕИК ********* е
извършена проверка за периода от 03.09.2014 г. до 30.11.2018 г. Дружеството не е придобивало и отчуждавало
недвижими имоти. Твръди се, че са придобити следните ППС:
1. Лек автомобил, марка
„Мерцедес“, модел „С 400 ЦДИ“, рег.№ А2002АР, № на рама WDB2201281A152223, № на
двигател 62896040000845, цвят бордо, дата на първоначална регистрация
10.08.2000 г„ придобит с договор от 28.09.2016 г„ сключен между П.К., в
качеството му на собственик и управител на дружеството и Бенчо и Мария Бенчеви,
за сумата от 800 лв.Автомобилът е отчужден с договор за замяна на МПС от
10.11.2016 г„ сключен с Андон Минчев Андонов. В замяна дружеството придобива
Лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро Спорт“, per. № А7168МХ, № на
рама К971003384, № на двигател без номер, цвят светло син металик, дата на
първоначална регистрация 23.10.2000 г.
Замяната е при равностойни застрахователни оценки на автомобилите - 400 лв. и
не са платени допълнителни суми за уравняване на стойността на автомобилите.
Твърди се, че пазарната оценка на лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел
„Паджеро Спорт“ към настоящия момент е 5 600 лв., както и че това МПС не е
отразено в счетоводният баланс на дружеството за 2016 г..
От анализа на данъчната информация за търговското дружество за годината,
в която е придобито МПС се установява, че дружеството е декларирало счетоводна
загуба 106 333,11 лв., довела до отрицателен паричен поток, който е покрит с
допълнителна парична вноска от проверяваното лице в размер на 97 000 лв., за
която не е установен законен източник за средства.
Във връдка с което се твръди, че горепосоченото МПС е придобито със
средства е неустановен законен източник, поради което същото се определя като
незаконно придобито имущество, а предвид установеното му цялостно
преобразуване, на отнемане в полза на държавата подлежи преобразуваното
имущество.
С възраженията си по чл. 138 ал. 2 от ЗПКОНПИ проверяваните лица
представят договор, сключен между „Прилив - 2014“ ЕООД и Стефан Витанов, по
силата на който автомобилът е отчужден на 06.06.2019 г. за сумата от 400 лв.,
като се твърди, че пазарна оценка на лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел
„Паджеро Спорт“ към момента на отчуждаване - 4 700 лв.
Иска се от съда на основание чл. 151 във вр. е чл. 145, ал. 2 във вр. с
чл. 149 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ да отнеме в полза на държавата от
„Прилив - 2014“ ЕООД с ЕИК ********* сумата в размер на 4 700 лв.,
представляваща паричната равностойност на автомобила към момента на
отчуждаване, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
Иска се също отнемане в полза на
държавата на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ на
:
- сумата в размер общо на 8 000 лв., представляващи вземане на П.Г.К. от
„Прилив - 2014“ ЕООД, породено от извършени допълнителни парични вноски в
дружеството, тъй като не са установени законни средства за предоставянето й;
- сумата в размер на 96 200 лв., представляваща разликата между вземане
на П.Г.К. от „Прилив - 2014“ ЕООД, породено от извършени допълнителни парични
вноски в дружеството и стойността по договора за придобитото от дружеството МПС;
- сумата в размер общо на 120 000
лв., представляващи вземане на П.Г.К. от „Прилив - 2014“ ЕООД, породено от
извършени допълнителни парични вноски в дружеството;
По отношение на дружеството „Прилив - 2017“ ЕООД, ЕИК ********* е
извършена проверка за периода от 07.09.2017 г. до 30.11.2018 г. Едноличен
собственик на капитала е П.Г.К.. Основна дейност на дружеството е таксиметров
пътнически транспорт. Финансирането на дейността на дружеството е основно от
приходи от дейността и не се твръди да е установено незаконно придобито
имущество от търговското дружество.
По отношение на дружеството „Прилив - 2018“ ЕООД, ЕИК ********* е
извършена проверка за периода от 07.09.2017 г. до 30.11.2018 г. Едноличен
собственик на капитала е П.Г.К.. Основна дейност на дружеството е таксиметров
пътнически транспорт. Финансирането на дейността на дружеството е основно от
приходи от дейността.
Дружеството е придобило следните ППС:
1. Лек автомобил, марка
Мазда, модел Премаци, рег.№ А0078НК, № на рама JMZCP19R241351240, № на двигател
RF839927, цвят син металик, дата на първоначална регистрация 31.03.2004 г.,
придобит с договор от 06.02.2018 г., сключен между дружеството и „Вип ауто груп
1“ ЕООД, за сумата от 586,75 лв., отчужден с договор от 17.04.2018 г., сключен
между дружеството и Боню Илиев Пенев, за сумата в размер на 300 лв.
Иска се отнемане на паричната равностойността на отчуждения автомобил в
размер на 300 лв. , на основание чл. 151
във вр. с чл. 145, ал. 2 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен
законен източник на средства за придобиването му.
2. Лек автомобил, марка
Мерцедес, модел Ц 270 ЦДИ, рег.№ А4938НК, № на рама WDB2032161F283148, № на
двигател 61296230185713, цвят бордо металик, дата на първоначална регистрация
30.04.2002 г., придобит с договор от 14.05.2018 г., сключен между П.К., в
качеството му на собственик и управител на дружеството и „Ауто Ламбов“ ЕООД, за
сумата от 800 лв., отчужден с договор от 21.02.2019 г„ сключен между
дружеството и Теодор Ханк Куок, за сумата в размер на 600 лв.
Иска се отнемане на паричната равностойността на отчуждения автомобил в
размер на 600 лв. , на основание чл. 151 във вр. е чл. 145, ал. 2 във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
3. Лек автомобил, марка
Дачия, модел Лоджи, рег.№ А7340НМ, № на рама UU1JSDBC647763159, № на двигател
DU702, цвят жълт, дата на първоначална регистрация 22.11.2012 г. придобит с
договор от 23.11.2018 г„ сключен между П.К., в качеството му на собственик и
управител на дружеството и „Фриком 18“ ЕООД, за сумата от 1 800 лв. Твръди се ,
че пазарната стойност на автомобила към настоящия момент е 11 500 лв.
Иска се отнемане на автомобила на основание чл. 145, ал. 2 във вр. с чл.
141 от ЗПКОНПИ, тъй като не е установен законен източник на средства за
придобиването му.
Твръди се, че от събраните в хода на проверката доказателства се
установява, че дружеството, основано на 07.09.2017 г., не е подало данъчна
декларация по чл. 92 от ЗКПО за финансовата 2017 г., а за 2018 г. са
декларирани данъчната и счетоводна загуба в размер на 305,94 лв. От анализа на
извлеченията на банковата сметка на дружеството се установява, че по същата не
са постъпвали парични средства. От изложеното се налага изводът, че дружеството
не е генерирало паричните средства, които да послужили за придобитите през 2018
г. леки автомобили, а в хода на проверката е установено, че нетният доход на
проверяваното лице и едноличния собственик на дружеството за 2018 г е отрицателен,
т.е. не е разполагал със средства от законни източници.
Иска се отнемане на имуществото придобито от търговското дружество, като
незаконно.
След изтичането на срока по чл. 138 ал. 2 от ЗПКОНПИ в ТД Бургас на
КПКОНПИ са постъпили възражения с вх. № ТД03БС/УВ-155/09.01.2020 г. /пощенско
клеймо от 08.01.2020 г./ от П.Г.К., „Прилив - 2014“ ЕООД с ЕИК *********,
„Прилив - 2018“ ЕООД с ЕИК ********* и П.Й.К..
Ответниците са оспорили констатациите относно това, че са притежавали
незаконно придобито имущество. Направени са искания да се приеме, че
проверяваните лица нямат незаконно придобито имущество през проверявания
период, включително значително несъответствие по смисъла на ЗПКОНПИ и се иска
образуваното срещу тях производство да бъде прекратено.
В искането
се излага анализа на ищеца за определяне на значително несъответствие по години.
От направения анализ се посочва, че е направен извод, че ответниците му са
реализирали:
Извършеният,
въз основа на събраните доказателства анализ сочи, че П.Г.К. и членовете на
неговото семейство, за проверявания периода са реализирали:
1. Доходи,
приходи и източници на финансиране общо в размер на 93 042,75 лв., в т.ч.:
- доходи на П.К.
в размер на 7 910,17 лв.;
- доходи на П.К.
в размер на 25 767,10 лв.;
- продажба
на ППС в размер на 11 600 лв.;
- установени
от банкова информация в размер на 47 765,48 лв.
2. Обичайни
и извънредни разходи общо в размер на 372 253,64 лв., в т.ч.:
- за
издръжка на семейство по данни на НСИ в размер на 119 170,04 лв.;
-
публично-правни задължения в размер на 2 270,71 лв.;
- разходи,
надвишаващи приходите от дейността на ЕТ в размер на 246 906,44 лв.;
-
погасителни вноски в размер на 2 847,76 лв.;
- преводи
към трети лица и банкови такси в размер на 1 058,69 лв.
3. Установен
отрицателен нетен доход в размер на 279 210,89 лв.
4. Имущество
/пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/
общо в размер на 262 334 лв., в т.ч.:
-
учредителни вноски за ЮЛ в размер на 6 лв.;
- недвижим
имот в размер на 25 000 лв.
- ППС в
размер на 12 100 лв
- вноски на
каса в размер на 228 лв.;
-
допълнителни парични вноски в ЮЛ от собственика в размер на 225 000 лв.
Констатираното
от ищеца несъответствие е в размер на 541
544,89 лв.
С горният
извод се обосновава решението да се предяви искане заотнемане на имущество на стойност 245 328 лв., тъй като
е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице по
смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Претендира
се , на основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ и Решение № 245/05.02.2020 г. на
КПКОНПИ, съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата
имущество на стойност 245 328 лв. от П.Г.К., ЕГН ********** ***, П.Й.К., ЕГН **********
***, „Прилив - 2014“ ЕООД, ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ул. „Христо Арнаудов“ № 19А и „Прилив - 2018“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Христо Арнаудов“ № 19А,
както следва:
От П.Г.К. и П.Й.К.
на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка е чл. 141 от ЗПКОНПИ, е цена на
иска 250 лв.:
- Ремарке за
лек автомобил, марка и модел: Ремарке туристическо, per. № А6122ЕЕ, рама №
2339, цвят: бледо жълт, дата на първоначална регистрация 13.05.1987 г. Пазарна
стойност към настоящия момент в размер на 250 лв.
От П.Г.К. и П.Й.К.
на основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 2 300 лв.:
- Сумата в
размер на 2 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка: Рено, модел: Меган Сценик, per. № А3552НВ,
рама №VF1JAAC0E21824379, без номер на двигател, цвят: зелен металик, дата на
първоначална регистрация 06.06.2000 г.
От П.Г.К. на
основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 1 250 лв.:
- Сумата в
размер на 1 250 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка: Форд, модел: Фиеста, per. № А5134АР, рама
№ ZFA19200000009430, двигател № 192А40002685278, цвят: бордо металик, дата на
първоначална регистрация 09.09.2003 г.
От П.Г.К. на
основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска
224 200 лв.:
- Сумата з
размер общо на 8 000 лв., представляващи вземане на П.Г.К. от „Прилив - 2014“
ЕООД, породено от извършени през 2015 г. допълнителни парични вноски в
дружеството.
- Сумата в
размер общо на 96 200 лв., представляващи вземане на П.Г.К. от „Прилив - 2014“
ЕООД, породено от извършени през 2016 г. допълнителни парични вноски в
дружеството.
- Сумата в
размер общо на 120 000 лв., представляващи вземане на П.Г.К. от „Прилив - 2014“
ЕООД, породено от извършени през 2016 г. допълнителни парични вноски в
дружеството.
От П.Й.К. на
основание чл. 151 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 228 лв.:
- Сумата в
размер на 218 лв., представляваща равностойността на внесените на каса парични
средства по разплащателна сметка в лева № 22699724, с IBAN *** „Банка ДСК“ ЕАД,
с титуляр П.Й.К..
- Сумата.в
размер на 10 лв., представляваща равностойността на внесените на каса парични
средства по спестовен влог в лева № 22748119, с IBAN ***, в „Банка ДСК“ ЕАД, с
титуляр П.Й.К..
От „Прилив -
2014“ ЕООД с ЕИК ********* на основание чл. 151 във вр. с чл. 145, ал. 2 във
вр. с чл. 149 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 4 700 лв.:
- Сумата в
размер на 4 700 лв., представляваща пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро Спорт“, рег.№
А7168МХ, № на рама К971003384, № на двигател без номер, цвят светло син
металик, дата на първоначална регистрация 23.10.2000 г.
От „Прилив -
2018“ ЕООД с ЕИК ********* на основание чл. 145, ал. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 11 500 лв.:
Лек
автомобил, марка Дачия, модел Лоджи, рег.№ А7340НМ, № на рама
IJU1JSDBC647763159, № на двигател D11702, цвят жълт, дата на първоначална
регистрация 22.11.2012 г. , с твърдяна пазарна стойност на автомобила към
настоящия момент - 11 500 лв.
От „Прилив -
2018“ ЕООД с ЕИК ********* на основание чл. 151 във вр. с чл. 145, ал. 2 във
вр. с чл. 149 във връзка е чл. 141 от ЗПКОНПИ, с цена на иска 900 лв.:
- Сумата в
размер на 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил, марка Мазда, модел Премаци, рег.№ А0078НК, № на рама
JMZCP19R241351240, двигател № RF839927, цвят син металик, дата на първоначална
регистрация 31.03.2004 г.
- Сумата в
размер на 600 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил, марка Мерцедес, модел Ц 270 ЦДИ, рег.№ А4938НК, № на рама
WDB2032161F283148, № на двигател 61296230185713, цвят бордо металик, дата на
първоначална регистрация 30.04.2002 г.
Искът е с
правно основание в чл.153, ал. 2 от ЗПКОНПИ.
Ответниците
с отговора на исковата молба взимат отношение към предявения срещу тях иск. Твърдят,
че искането е неоснователно. Твърдят, че имат законни доходи, с които са се
издържали през периода, за който е извършена проверката. Оспорват се
констатациите на ищеца отнорно наличието на несъответствие е в размер на 541 544,89 лв. Оспорват се твръденията за
пазарната оценка на придобити, отчуждени и притежавани МПС, както и твръденията
и изводите на ищеца относно липсата на средства за осъществяване на дейността
на търговските дружества, без да се посочва конкретно дружество. Направено е
бланкетно оспорване на представените доказателства, което съдът намира , че не
представлява оспорване на същите по смисъла на чл.193 от ГПК поради липса на
конкретни твръдения за неистинност на конкретни доказателства.Правят се искания
по доказателствата.
Съдът
счита, че с оглед възприетото в практиката на ВКС, становище - Решение № 97 от 18.05.2018 г. на ВКС по гр.
д. № 3224/2017 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Борислав Белазелков,
следва да укаже на ищеца, да конкретизира и допълни исковата молба, като посочи
следното: 1. вида и стойността на имуществото,
в т. ч. вземанията и задълженията, които ищецът признава, че всеки от
ответниците е притежавал в началото на изследвания период; 2. придобитото през
изследвания период имущество и неговата стойност, в т. ч. задълженията, които
всеки от ответниците е поел за придобиването му; 3. признатия доход на всеки от ответниците
през изследвания период по години и твърдените разходи за неговата и на
семейството му издръжка; 4. вида и
стойността на имуществото, в т. ч. вземанията и задълженията, които всеки от
ответниците е притежавал в края на изследвания период; 5. размера на
претендиралото несъответствие между имуществото, с което всеки от ответниците е
разполагал в началото и в края на изследвания период; 6. имуществото, което се претендира да бъде
отнето в полза на държавата, коя част от това имущество е налично.
Горното е
необходимо, тъй като незаконно придобито и в този смисъл подлеждащо на отнемане
може да бъде само реално придобито имущество /а не доход, респ.приход каквито
се явяват преминалите в полза на ответниците парични суми/, което е влязло в
патримониума на проверяваното лице през изследвания период, което е налично в
края на този период и което по същността си представлява актив на стойност над
150 000 лева, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни източници на
доходи. В този смисъл Определение № 425/31.05.2019г. на ВКС по гр.д.№
171/2019г., III г.о.; Решение № 137/02.11.20118г. по гр.д.№ 2507/2017г. на ВКС,
IV г.о.; Решение № 97/18.05.2018г. по гр.д.№ 3224/2017г. по описа на ВКС, IV
г.о. и др.
Съдът приема за безспорно и
ненуждаещо се от соазване обстоятелството, че с Протокол от 06.11.2018 г. по
НОХД 4997/18 г. на PC Бургас е одобрено споразумение, с което на П.Г.К. се е
признал за виновен за престъплението, за което му е повдигнато обвинение, както
и че му е наложено наказание пробация при следите пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 9 месеца с явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 9 месеца.
Съдът указва на всяка от
страните, че следва да докаже фактите, които твръди и на които основават
правните си доводи.
Съдът намира част от направените
доказателствени искания на страните за основателни и като такива следва да ги уважи.
Следва да се допуснат всички писмени доказателства, представени с исковата
молба и отговора на исковата молба. Направените от страните искания за
допускане на експертизи са принципно относими и допустими, но не поставени
изрично въпроси към вещите лица , поради което не могат да бъдат уважени до
конкретизирането им.
Съдът намира
също, че следва да укаже на страните, че следва да направят конкретни искания
по доказателствата, както и да изразят становище исканията на противната
страна.
С оглед на горните
констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявеното
мотивирано искане, съдът намира, че следва да пристъпи към насрочване на делото
в открито съдебно заседание на основание чл. 155, ал. 3 ЗПКОНПИ, а именно като
се обнародва в Държавен вестник обявление, съдържащо: номера на делото; данни
за постъпилото искане; опис на имуществото, указания за срока, в който
заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото,
както и датата, за която се насрочва първото заседание, която не може да е
по-рано от три месеца от публикуването на обявлението.
Съдът, като взе
предвид горните изисквания на специалния закон, намира, че следва да насрочи
открито съдебно заседание за разглеждане
на делото за 14.09.2020 г. от 14,00 часа , като на евентуалните трети
заинтересовани лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, предмет на отнемане
в настоящия процес се укаже, че могат да встъпят в делото, като предявят
съответния иск пред Бургаския окръжен съд като първа инстанция по настоящото
дело, не по-късно от два месеца от обнародването на обявлението.
Мотивиран от
изложеното и на осн. чл. 140 вр. чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
НАСРОЧВА делото за 14.09.2020 г. от 14,00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящето
определение.
ДА СЕ ОБНАРОДВА обявление в „Държавен вестник” с
реквизитите по чл. 155, ал. 1 от ЗПКОНПИ, като на третите заинтересовани лица,
които претендират самостоятелни права
върху имуществото, предмет на отнемане в настоящия процес, се укаже, че могат
да встъпят в делото, като предявят съответния иск пред Бургаския окръжен съд
като първа инстанция по настоящото дело не по-късно от два месеца от датата на обнародването на обявлението.
Да се уведоми КПКОНПИ
за размера на дължимата за обнародването такса.
ДОПУСКА представените с мотивираното искане на КПКОНПИ
и отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА
на страните, че
в седмодневен срок от връчване на настоящото определение, следва да следва да направят
конкретни искания по доказателствата, включително по исканията си за допускане
на експертизи, както и да изразят становище исканията на противната страна.
УКАЗВА на ищеца, че в седмодневен срок от връчване на настоящото определение, следва да посочи: вида
и стойността на имуществото, в т. ч. вземанията и задълженията, които ищецът
признава, че всеки от ответниците е притежавал в началото на изследвания
период; 2. придобитото през изследвания период имущество и неговата стойност, в
т. ч. задълженията, които всеки от ответниците е поел за придобиването му; 3. признатия доход на всеки от ответниците
през изследвания период по години и твърдените разходи за неговата и на
семейството му издръжка; 4. вида и
стойността на имуществото, в т. ч. вземанията и задълженията, които всеки от
ответниците е притежавал в края на изследвания период; 5. размера на
претендиралото несъответствие между имуществото, с което всеки от ответниците е
разполагал в началото и в края на изследвания период; 6. имуществото, което се претендира да бъде
отнето в полза на държавата, както и дали същото е налично;
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по
делото съобразно мотивната част на определението.
ДАВА възможност на страните да изразят
становище по отношение на доклада на съда.
Определението не
подлежи на обжалване.
Окръжен съдия: