№ 3433
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110100136 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 537/04.01.2022 г.,
подадена от името на Т АД, ЕИК ...... против Б В ООД, ЕИК ........, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: 1/ иск,
предявен по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК за признаване за
установено, че Б В ООД, ЕИК ........ дължи в полза на Т АД, ЕИК ...... сумата от 13
070,60 BGN /тринадесет хиляди и седемдесет лева и 60 стотинки/, представляваща
закупени, доставени, но незаплатени в уговорения срок стоки /строителни
материали/, за които стоки са издадени фактури № № ********* от 24.10.2019 г.,
********* от 24.10.2019 г. и ********* от 24.10.2019 г., с доставчик Т АД и
получател Б В ООД, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано
от 28.09.2021 г. до окончателното й изплащане, за която сума на 29.09.2021 г. е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в
производството по ч.гр.д. № 55912/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав; 2/
иск за осъждането на Б В ООД, ЕИК ........ да заплати в полза на Т АД, ЕИК ......
сумата от 28 299,68 лева, представляваща остатък от дължима сума по
Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК
........, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г.
до окончателното й изплащане; 3/ иск за осъждането на Б В ООД, ЕИК ........ да
заплати в полза на Т АД, ЕИК ...... сумата от 7491,16 лева, представляваща лихва
за забава за периода 28.03.2020 г. – 03.01.2022 г., върху главницата
представляваща остатък от дължима сума по Споразумение от 12.02.2020 г.,
сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК .........
Съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 ГПК ищецът може да предяви с една
искова молба срещу същия ответник няколко иска, ако те са подсъдни на същия
съд и подлежат на разглеждане по реда на едно и също производство.
Действително в задължителните за съдилищата разрешения на т. 11б от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК на
ВКС, който настоящият съдебен състав напълно споделя, е прието, че доколкото
искът по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, се разглежда по правилата на общия
исков процес, то приложението на разпоредбите за отклонение във връзка с
предмета на делото /глава 15 на ГПК, включително разпоредбата на чл. 210 ГПК/
не е изрично изключено от законодателя, следователно съображенията за
1
решаване на делото в разумен срок не биха могли да дерогират предоставените на
страните средства за упражняване на процесуалните им права.
За да може, обаче, да се приложи разпоредбата на чл. 210 ГПК, т.е., за да е
допустимо с една искова молба да се предявят срещу същия ответник няколко
иска, то исковете, следва да са подсъдни на същия съд.
В настоящия случай наред с предявения иск по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.
415, ал. 1, т. 1 ГПК, са предявени, при обективно кумулативно съединяване,
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждането на Б В ООД, ЕИК ........ да заплати в полза на Т АД, ЕИК ...... сумата
от 28 299,68 лева, представляваща остатък от дължима сума по Споразумение от
12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК ........, ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. до окончателното
й изплащане и сумата от 7491,16 лева, представляваща лихва за забава за периода
28.03.2020 г. – 03.01.2022 г., върху главницата представляваща остатък от
дължима сума по Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ......
и Б В ООД, ЕИК .........
По аргумент от разпоредбата на чл. 210, ал. 1 ГПК и доколкото предявените
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждането на Б В ООД, ЕИК ........ да заплати в полза на Т АД, ЕИК ...... сумата
от 28 299,68 лева, представляваща остатък от дължима сума по Споразумение от
12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК ........, ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. и сумата от
7491,16 лева, представляваща лихва за забава за периода 28.03.2020 г. –
03.01.2022 г., върху главницата представляваща остатък от дължима сума по
Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК
........, са подсъдни на Софийски градски съд /по аргумент от разпоредбите на чл.
104, т. 4 вр. чл. 104, т. 6 ГПК/, то не е допустимо разглеждането им в едно
производство с предявения иск по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК за
признаване за установено, че Б В ООД, ЕИК ........ дължи в полза на Т АД, ЕИК
...... сумата от 13 070,60 BGN /тринадесет хиляди и седемдесет лева и 60
стотинки/, представляваща закупени, доставени, но незаплатени в уговорения
срок стоки /строителни материали/, за които стоки са издадени фактури № №
********* от 24.10.2019 г., ********* от 24.10.2019 г. и ********* от 24.10.2019
г., с доставчик Т АД и получател Б В ООД, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 28.09.2021 г. до окончателното й изплащане, за
която сума на 29.09.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 55912/2021 г. по описа
на СРС, II ГО, 160 състав. Ищецът извежда правото си на вземане за сумата от 28
299,68 лева, именно от сключеното на 12.02.2020 г., между Т АД, ЕИК ...... и Б В
ООД, ЕИК ........, споразумение, поради което следва да се направи извод, че тази
сума се претендира именно във основа с правоотношението, възникнало между
страните на 12.02.2020 г., което е различно от съществуващите между тях, преди
това, търговки правоотношение по сключени договори за търговска продажба и
доставка на стоки.
Доколкото не е налице връзка между предметите на иска, предявен по реда на
чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК и на осъдителния иск с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД /доколкото предявения иск по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т.
1 ГПК има за предмет признаване за установено, че Б В ООД, ЕИК ........ дължи в
2
полза на Т АД, ЕИК ...... суми, произтичащи от неизпълни задължения по
сключени между страните договори за търговска продажба на стоки - строителни
материали, а предявеният иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД има за предмет
осъждането на Б В ООД, ЕИК ........ да заплати в полза на Т АД, ЕИК ...... сума,
представляваща неизпълнен остатък от дължима сума по сключено между
страните споразумение от 12.02.2020 г./, предвид различния фактически състав,
подлежащ на доказване по двата иска, то производството по гр.д. № 136/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде разделено, като предявените
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждането на Б В ООД, ЕИК ........ да заплати в полза на Т АД, ЕИК ...... сумата
от 28 299,68 лева, представляваща остатък от дължима сума по Споразумение от
12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК ........, ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. и сумата от
7491,16 лева, представляваща лихва за забава за периода 28.03.2020 г. –
03.01.2022 г., върху главницата представляваща остатък от дължима сума по
Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК
........, следва да бъдат отделени и изпратени за разглеждане на родово
компетентния да ги разгледа съд, а именно Софийски градски съд, като
производството по гр.д. № 136/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва
да бъде прекратено в тази част /налице е връзка между осъдителните искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, доколкото се иска лихва именно
за забаването изпълнение на задълженията по споразумение от 12.02.2020 г.,
сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК ........, следователно и двата иска
са подсъдни на Софийски градски съд по аргумент от разпоредбата на чл. 104, т. 6
ГПК.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по гр.д. № 136/2022 г. по описа на СРС, II ГО,
160 състав, като ОТДЕЛЯ предявените обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждането на Б В ООД, ЕИК ........ да заплати в полза на Т АД, ЕИК ...... сумата
от 28 299,68 лева, представляваща остатък от дължима сума по Споразумение от
12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК ........, ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. до окончателното
й изплащане и сумата от 7491,16 лева, представляваща лихва за забава за периода
28.03.2020 г. – 03.01.2022 г., върху главницата представляваща остатък от
дължима сума по Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ......
и Б В ООД, ЕИК .........
ИЗПРАЩА по подсъдност за разглеждане от Софийски градски съд
предявените обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на Б В ООД, ЕИК
........ да заплати в полза на Т АД, ЕИК ...... сумата от 28 299,68 лева,
представляваща остатък от дължима сума по Споразумение от 12.02.2020 г.,
сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК ........, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. до окончателното й изплащане и
сумата от 7491,16 лева, представляваща лихва за забава за периода 28.03.2020 г. –
3
03.01.2022 г., върху главницата представляваща остатък от дължима сума по
Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК
.........
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 136/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, в частта по предявените обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждането на Б В ООД, ЕИК ........ да заплати в полза на Т АД, ЕИК ...... сумата
от 28 299,68 лева, представляваща остатък от дължима сума по Споразумение от
12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ...... и Б В ООД, ЕИК ........, ведно със
законна лихва върху горепосочената сума, считано 04.01.2022 г. до окончателното
й изплащане и сумата от 7491,16 лева, представляваща лихва за забава за периода
28.03.2020 г. – 03.01.2022 г., върху главницата представляваща остатък от
дължима сума по Споразумение от 12.02.2020 г., сключено между Т АД, ЕИК ......
и Б В ООД, ЕИК .........
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4