№ 562
гр. С., 14.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20222230200214 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:22 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Н. К., редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна ОД на МВР С., редовно призована, не се
представлява в с.з.
Постъпило е на 31.03.2022 г. становище от процесуалния представител
на въззиваемата страна – ст.юриск. К., в което сочи, че поради ангажираност
не е възможно да присъства в съдебно заседание. Изразява се становище за
даване ход на делото и становище по същество. Прилага пълномощно.
Актосъставителят А. И. И., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Р. СТ. ИЛ., редовно призован, се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените
документи. Моля да бъде допуснат до разпит един свидетел, с който ще
докажа моята теза. Той беше заедно с мен и аз влязох да го чакам в района на
битака, не съм влизал в него. Не съм обикалял вътре. Казва се П.Ч.. Няма да
соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 5529 на
08.12.2020 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
А. И. И. - 29 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Р. СТ. ИЛ. - 41 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. И. И.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням случая. Моля да ми предявите акта.
Съдът предяви на свидетеля акта.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Мисля, че се сещам за случая. Бях
с колегата Р.И.. Имаше заповед на министъра на здравеопазването на открити
пазари, базари във връзка с противоепидемичните мерки, да се поставят
маски и във връзка с тази заповед, мисля че всяка събота ни пращаха на
битака. Аз работя като районен инспектор в Териториална полиция към РУ
С.. Когато ходихме на проверка всички лица, които бяха без маски им
съставяхме актове. За Г. К. се сещам, че имахме спор. Той беше вътре в
битака. Доколкото си спомням нямаше по никакъв начин поставена маска или
друго средство, което да му предпазва. Ако имаше такова и беше поставено
неправилно щеше да се опише в акта. Той мисля, че Г.ът каза, че никой не му
е казал, че трябва да поставя на обществени и открити места маска. Нямам
представа дали на входа на битака имаше поставени табели или друг знак, че
трябва в зоната на битака, лицата трябва да са с поставени маски. Г. К.
видяхме между сергиите, не мога да кажа точно, не мога да кажа дали навътре
е бил в битака, но не беше извън него, там имаше заградителна мрежа, която
описва границите на битака.Той не беше до нея, а беше навътре между
сергиите. Мисля, че той беше сам, поне само с него разговарях. В
присъствието на Г. К. съставих акта. Не си спомням дали е подписал акта.
Беше му обяснено, че има право да обжалва. Х.Ж.К. ни е колега от група
опазване на обществения ред.
Имаше лице от битака, което би следвало да предупреждава, че трябва
да се носят маски, но дали е било там незнам. Незнам дали имаше табели, не
си спомням. Коридори по това време единствено само на общинските пазари
бяха създадени такива коридори за посока на движение, на битака - нямаше.
Нямал съм задължен да предупреждавам Г. К. да носи маска, не си
спомням дали веднага след като му казах, че е длъжен да носи маска, си
сложи маска.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя. Нямам
против да бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата
актосъставителя.
3
СВИДЕТЕЛЯТ Р. СТ. ИЛ.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Моля да ми предявите акта.
Съдът предяви на свидетеля акта.
СВИДЕТЕЛЯТ РАЗПИТАН КАЗА: Тъй като в съботните дни
задължително бяхме вписани в специализирана полицейска операция по
спазване на противоепидемичните мерки заедно със служители на РЗИ,
констатирахме множество нарушения във връзка с тези проверки. Конкретно
за този случай, не си спомням. Всички актове съставени на хората, които са
били на територията на битака са за неносене на предпазна маска.
Организаторът на битака беше сложил двама човека, които да следят за
носенето на маски и също така и имаше коридори с посоката на движение.
Сигурен съм, че на 28.11.2020 г. имаше такива коридори обозначени.
Аз отговарям за района на битака и бях предупредил собственика на
битака в съботните дни да има такива коридори и затова съм сигурен, че
имаше такива коридори. На входа имаше стрелки и с указание посоката на
движение, беше с въжета регулирана.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата
свидетеля.
С оглед събрания до момента доказателствен материал, съдът намира
искането на жалбоподателя за допускане до разпит на посочения от него
свидетел за основателно с оглед изясняване на фактическата обстановка по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит един свидетел П.Н.Ч. при режим на водене.
Съдът ВЪВЕДЕ допуснатия свидетел в залата.
4
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
П.Н.Ч. - 63 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Приятел съм на Г. К.. Често с него посещавам
битака. За конкретния ден, беше ноември, края на 2020 г. имахме уговорка да
се видим, но тъй като той закъсня аз му се обадих, че влизам в битака да
разгледам. След 20-30 минути ми каза по телефона, че идва. Махнах му и той
дойде при мене, вътре в битака разглеждахме маратонки. Той беше без маска,
но никой не беше с маска. Обикновено, ако трябва да се носи маска в битака
пред входа му се поставят табели или пък има полицай, който предупреждава,
че трябва вътре в битака да е с поставена маска. В него ден нямаше, нито
поставена табела, нито път някой да казва, че трябва да се постави маска
вътре в битака. Тръгнахме да излизаме и насреща ни двама полицаи почнаха
да пишат на всички актове. Видях, че писаха и на приятеля ми акт, а аз малко
бях останал по-назад и като ги видях си поставих маската. Присъствах при
съставянето на акта. Полицаите след като казаха на В., че трябва да има
поставена маска и му съставиха акт и той си постави маска. Искам да кажа, че
полицаите не дойдоха да указват на хората да си поставят маски, а дойдоха
тенденционно да пишат актове. Мисля, че той не подписа акта.
Когато извършваха проверка на приятеля ми той не беше болен от
Ковид, не се и разболя в близките няколко седмици. Не знам дали въобще е
боледувал.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата
свидетеля.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други доказателствени искания и няма да
соча доказателства.
5
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да отмените наказателното
постановление, поради причини, че аз наистина не знаех, че за тази заповед
на министъра, която влизаше в сила в полунощ на деня, в който ми съставиха
акта. Не гледам телевизия, експерт съм във военно окръжие Я.. Там интернет
няма. В залата където работя е недопустимо да има сигнали навън или
навътре, камо ли интернет дори телефона си оставям извън стаята в която
работя. Като тръгна от тук до работа минавам покрай майка ми, която живее
в Руския квартал. След това отивам на работа и нямам много досег до
средствата за масова информация. Научавам новините събота и неделя и като
се видя с приятели. Това, което най-много се набиваше като новини бяха за
ресторантьорите, защото им забраняваха да работят след определени часове,
акцентът не беше за носене на маски на открито. Затова не съм й разбрал, че
трябва да се носят маски. Не съм боледувал от Ковид и винаги съм спазвал
мерките, ако знаех за тази мярка щях да я спазвам. От полицая разбрах за
заповедта, която е от 25-ти и влизаше в сила полунощ на 27-ми ноември.
Опитах се да обясня, че трябваше да ми направят предупреждение и той ми
отговори, че не е длъжен да ме предупреждава. Действително моят приятел си
пазареше маратонки, аз стоях настрани, не съм бил сред хората, не съм се
движел. На битака нямаше обозначени коридори, затова гарантирам. Даже
същият ден по телевизията показваха държавните ръководители, че са на
закрито без маски и без спазване на дистанция.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
6
Заседанието по делото се закри в 13.58 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7