Р Е Ш Е Н
И Е
гр. София, 22.10.2018 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ брачен въззивен състав, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА АНГЕЛОВА
МИЛЕН
ЕВТИМОВ
при секретаря Мариана
Ружина, като разгледа докладваното от съдия Евтимов ч.гр.дело № 11883 по описа за 2016
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 -
438 от ГПК.
Образувано е по жалба на Н. Г. Ц. (трето
лице) срещу действия по насочване на принудително изпълнение срещу недвижим
имот, изразяващи се в извършване на опис от 22.06.2016 г., по изпълнително дело
№ 20158440401689 на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 на КЧСИ, за който жалбоподателката
счита, че не е собственост на длъжника.
В жалбата са изложени подробни съображения, че липсва идентичност и
сходство между имота, с който се цели удовлетворяване на взискателя и към който
е насочено изпълнението, и реално съществуващите недвижими имоти. Жалбоподателката
моли за отмяна действията на съдебния изпълнител и претендира разноски.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя Л.Н.Г.,
в който са наведени доводи, че по делото не е налице архитектурен план за
самостоятелното обособяване на ап. 20 и 21 и в този смисъл това действие съставлява
незаконен строеж.
Длъжникът „П.“ ЕООД не взема становище по допустимостта и основателността
на жалбата.
Частен съдебен изпълнител С.Я.е дал обяснения във връзка с извършените
изпълнителни действия, като счита, че жалбата е неоснователна, доколкото не са
представени строителни книжа за законосъобразното преустройство на апартамента,
срещу който е насочено изпълнението, в два отделни такива.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и във възражението на
взискателя, и се запозна с доказателствата по делото, както и с обясненията на
частния съдебен изпълнител, прие следното:
Жалбата е допустима и основателна.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 102, том LLXXXIX,
дело № 27301/97 г. от 25.09.1997 г. на И.Д. – нотариус при СРС, ЕТ „С.-В.Ц.“ и Н.
Г. Ц. са прехвърлили на „П.-И." ООД 65.75/107.96 ид.ч. от правото на
собственост върху апартамент № 16, находящ се в гр. София, ул.“*********,
изграден в груб строеж, състоящ се от входно антре, кухня, дневна, две спални,
кабинет, две бани с тоалетна, тоалетна и други обслужващи помещения, със
застроена площ от 107,96 кв.м., при съседи: ап. № 6 от вх.*********, двор, ап.
№ *********и стълбище, заедно с мазе №10, с площ от 10,12 кв.м., при съседи на
мазето: стълбище, коридор, подземен паркинг, мазе № 11, заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
съставляващо парцел III-742,743,744 от кв.26-Б, по плана на гр. София, местност
„Гео Милев - Подуяне - Редута“, цялото с площ от 915,50 кв.м., при граници на
дворното място: ул. „*********“, улица „*********“ и имоти №№ 741, 746 и 745 по
нот.акт, а по скица: ул. „*********“, ул. „*********“, парцел II-745, имоти с
пл. №№ 741, 747 и 748 срещу сумата 480 000 лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 22, том LLIV, дело
№ 20279/97 г. от 31.07.1997 г. на И.Д. – нотариус при СРС, „П. И." ООД е
прехвърлило на жалбоподателката Н.Ц. собствеността върху следния недвижим имот:
Апартамент № 21 - изграден в груб строеж, находящ се в гр. София, ул. „*********”,
вход „Б”, на втори жилищен етаж, състоящ се от дневна с кухненски бокс, стая и
сервизни помещения, застроен на 60.79 кв.м., при съседи на апартамента - ап. 7
от вход А, двор, ап. № 22 от вх. Б, асансьорна шахта, ап. № *********и коридор,
заедно с 1,7792 % идеални части от общите части на сградата и толкова ид. части
от правото на строеж върху мястото, съставляващо парцел III - 742, 743, 744 от
кв. 26-Б, местност „Гео Милев-Подуене-Редута” по плана на гр. София, цялото с
площ от 915,50 кв.м., при граници на дворното място: ул. „*********“, улица „*********“
и имоти №№ 741,746 и 745 по нот.акт, а по скица: ул. „*********“, ул. „*********“,
парцел II-745, имоти с пл. №№ 741; 747 и 748, срещу сумата от 330 000 лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 23, том LLIV, дело
№ 20280/97 г. от 31.07.1997 г. на И.Д. – нотариус при СРС, „П. ИДА" ООД е
прехвърлило на В.П.Й.собствеността върху следния недвижим имот: Апартамент №
20, изграден в груб строеж, находящ се в гр. София, ул. „*********”, вход „Б”,
на втори жилищен етаж, състоящ се от дневна с кухненски бокс, стая и сервизни
помещения, застроен на 54.38 кв.м., при съседи на апартамента: ап. 7 от вход *********,
улица и коридор, заедно с Мазе № 17, с площ 7.13 кв.м., при съседи на мазето:
улица, мазе № 18, мазе № 16 и коридор, заедно с 1.5292 % идеални части от
общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху
мястото, съставляващо парцел III-742,743,744 от кв. 26-Б, местност „Гео
Милев-Подуене-Редута“ по плана на гр. София, цялото с площ 915.50 кв.м., при
граници на дворното място: ул. „*********“, улица „*********“ и имоти №№
741,746 и 745 по нот.акт, а по скица: ул. „*********“, ул. „*********“, парцел
II-745, имоти с пл. №№ 741; 747 и 748, срещу сумата от 244 000 лв.
По молба на Л.Н.Г. е образувано и.д. № 4493/2002 г. по описа ДСИ при СРС.
Същото е било изпратено на ЧСИ Р.А., район на действие СГС, рег. 848 в КЧСИ, за
продължаване на изпълнителното производство, като е образувано и.д. № 817/2013
г. по неин опис. Последното от своя страна, е изпратено на ЧСИ С.Я., район на
действие СГС, рег. № 844 в КЧСИ, за продължаване на изпълнителните действия, като
е образувано и.д. № 20158440401689 по негов опис.
По делото е представен протокол за опис и оценка на недвижим имот, за
проведен опис от 22.06.2016 г. по изпълнително дело № 20158440401689 по описа
на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ. В протокола е посочено, че е извършен опис на недвижим
имот, представляващ апартамент № 16, находящ се в гр. София, ул.“*********,
изграден в груб строеж, състоящ се от входно антре, кухня, дневна, две спални,
кабинет, две бани с тоалетна, тоалетна и други обслужващи помещения, със
застроена площ от 107,96 кв.м., при съседи: ап. № 6 от вх.*********, двор, ап.
№ *********и стълбище, заедно с мазе №10,с площ от 10,12 кв.м., заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, съставляващо парцел III-742,743,744 от кв.26-Б, по плана на гр.
София, местност „****** - Подуяне - Редута“, цялото с площ от 915,50 кв.м. В
същото време, в протокола са описани и реално намерените на място апартаменти с
номера 20 и 21. Посочено е, че описаното имущество по време на налагане на
възбраната е било във владение на Н. Г. Ц. и същото се предава за пазене на Н. Г.
Ц..
От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза,
прието от съда и неоспорено от страните, се установява, че процесната жилищна
сграда е изградена въз основа на одобрени строителни книжа, съставени по
надлежния ред и при съобразяване на действащата към момента законова уредба.
Вещото лице посочва, че разрешението за строеж на сградата е издадено въз
основа на архитектурен проект, одобрен от УАГ на 17.10.1994 г., в който е
предвидено изграждането на апартамент № 16 на втори етаж на сградата, с площ от
107,96 кв.м., съответстващ като описание на посочения в представения по делото
протокол за опис, както и на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 102, том LLXXXIX, дело № 27301/97 г. от 25.09.1997 г. на И.Д. – нотариус
при СРС. На 03.06.1996 г. от УАГ е бил одобрен архитектурен проект – преработка
на този от 17.10.1994 г., с който са изменени както силуетният план, така и
вътрешното разпределение на етажите в сградата. В този втори проект, в очертанията
на първоначално предвидения апартамент № 16, се намират новопредвидени ап. 20 и
21, които по разположение в сградата, площ, разпределение и съседи напълно
съответстват на имотите, предмет на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 22, том LLIV, дело № 20279/97 г. от 31.07.1997 г. и нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 23, том LLIV, дело № 20280/97 г. от
31.07.1997 г. На място в процесната сграда не е изграден ап. 16, предмет на
нотариален акт № 102/1997 г. и протокол за опис и оценка на недвижим имот от
22.06.2016 г., тъй като сградата е изградена по втория, одобрен през 1996 г.,
архитектурен проект, съгласно който вместо първоначално предвидения ап. 16 са
предвидени двата нови апартамента, съответно с №№ 20 и 21, които са изпълнени
на място.
Наведените доводи в частната жалба са основателни по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4 ГПК, трето лице може да обжалва
действията на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху
вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за
движима вещ, се намират във владение на това лице. Жалбата не се уважава, ако
се установи, че вещта е била собствена на длъжника при налагане на запора или
възбраната.
Съгласно чл. 442 ГПК, обект на изпълнение в изпълнителното производство са
всички вещи или вземания на длъжника, както и такива дадени в обезпечение на
задълженията на длъжника от трето лице (арг. от чл. 429, ал. 3 ГПК). Насочване
на изпълнение срещу обекти извън този кръг обуславя незаконосъобразност на
действията на частния съдебен изпълнител и тяхната отмяна.
Самостоятелните обекти в дадена сграда се обособяват като отделни обекти на
собственост чрез своите индивидуализиращи белези - площ, граници и вътрешно
разпределение, като те се определят с инвестиционния /респ. архитектурния/
проект на сградата. Самостоятелните обекти възникват с построяването на
сградата на етап груб строеж, доколкото към този момент са построени нейните
общи части /така ТР от 04.05.2012 г. по тълк. д. № 1/2011 г. на ОСГК на ВКС/. В
случай че сградата не се изгради съгласно
даден инвестиционен /архитектурен/ проект, то не може да се приеме, че проектираните
в него самостоятелни обекти са възникнали като обекти на собственост.
От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза бе
установено, че сградата е изградена въз основа на архитектурен проект, одобрен
на 03.06.1996 г., в който на място на първоначално предвидения с архитектурен
проект, одобрен на 17.10.1994 г., ап. № 16, са предвидени и построени два
отделни апартамента с номера 20 и 21. Това обстоятелство води до извода, че ап.
№ 16 не е възникнал като обект на собственост, респ. не е придобит от длъжника
по изпълнителното дело и в този смисъл срещу него не може да бъде насочено изпълнение.
Предвид липсата на годен обект на изпълнение е без значение и вписаната по
отношение на ап. № 16 възбрана. Дори да се приеме обаче, че тази възбрана е
относима към предмета на делото, то това не би довело до неоснователност на
жалбата, доколкото жалбоподателката е придобила собственост и е установила
владение върху апартамента на 31.07.1997 г. – преди момента на налагането на
възбраната.
С оглед на така изложеното, въззивният съд заключава, че жалбата се явява
основателна, като действията на съдебния изпълнител по насочване на изпълнение
срещу процесното имущество следва да се отменят.
Предвид изхода на делото, взискателят и длъжникът следва да заплатят на
жалбоподателката сторените от нея разноски по производството в общ размер на
625 лева, от които 25 лева – държавна такса за жалбата, 400 лева – заплатен
депозит за възнаграждението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, и 200 лева – заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат
(400 лева : 2 = 200 лева).
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ действията на ЧСИ С.Я., рег. № 844 на КЧСИ, по насочване на изпълнението
срещу недвижим имот по изпълнително дело № 20158440401689, обективирани в протокол
за опис и оценка на недвижим имот от 22.06.2016 г., изразяващи се в извършване
на опис на апартамент № 16, находящ се в гр. София, ул.“*********, изграден в
груб строеж, състоящ се от входно антре, кухня, дневна, две спални, кабинет,
две бани с тоалетна, тоалетна и други обслужващи помещения, със застроена площ
от 107,96 кв.м., при съседи на апартамента: ап. № 6 от вх.*********, двор, ап.
№ *********и стълбище, заедно с мазе №10, с площ от 10,12 кв.м., при съседи на
мазето: стълбище, коридор, подземен паркинг, мазе № 11, заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на
строеж върху мястото, съставляващо парцел III-742,743,744 от квартал 26-Б, по
плана на гр. София, местност „Гео Милев - Подуяне - Редута“, цялото с площ от
915,50 кв.м., при граници на дворното място: ул. „*********“, улица „*********“
и имоти №№ 741,746 и 745 по нот.акт, а по скица: ул. „*********“, ул. „*********“,
парцел II-745, имоти с пл. №№ 741, 747 и 748.
ОСЪЖДА Л.Н.Г., ЕГН **********, и „П.“ ЕООД, ЕИК********, да заплатят на Н. Г. Ц.,
ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 625 лв. /шестстотин двадесет и пет лева/ - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.