ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 58
гр. Смолян , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дафинка Т. Чакърова
Членове:Петранка Р. Прахова
Елен М. Маламов
като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Въззивно частно
наказателно дело № 20215400600068 по описа за 2021 година
Производството е по чл.243, ал.7 от НПК.
Образувано е по частна жалба от Р. Й. Г., чрез пълномощника си адв.
П.М. против Определение № 15/31.03.2021 год. постановено по ЧНД №
24/2021 год. по описа на районен съд Девин, с която е потвърдено
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 17.02.2021г.
на Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение – Девин, с което
е прекратено ДП № 81/2020г. по описа на РУ Девин към ОД МВР Смолян
водено срещу неизвестен извършител, за това, че на 03.05.2020г., в гр. Девин,
обл. Смолян се заканил с убийство спрямо Р. Й. Г., с ЕГН **********, от
гр.Девин, обл.Смолян, ул.Букет № 2 - престъпление по чл.144, ал.З, във вр.
ал.1 от НК.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и
необоснованост на определението, тъй като същото е немотивирано.
Изводите на съда са неправилни, тъй като в хода на ДП не е извършено
всестранно и пълно разследване и не е изяснена фактическата обстановка.
Съдът не е обсъдил събраните доказателства обстойно
Иска се отмяна на обжалваното определение, като се постанови
ново, с което да бъде отменено Постановлението на прокурора за
прекратяването на наказателното производство и делото да се върне за
доразследване, като се дадат указания за прилагане на закона.
Съдът като взе предвид изложеното в частната жалба,
Постановлението на РП Смолян, ТО Девин и доказателствата приложени по
1
ДП № 81/2020 год. по описа на РУ Девин, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Досъдебно производство № 81/2020г. по описа на РУ на МВР Девин
е образувано с постановление на Районна прокуратура Смолян, Териториално
отделение - Девин от 11.06.2020г., за това, че на 03.05.2020г., в гр.Девин,
обл.Смолян е извършено престъпление спрямо личността на Р. Й. Г., с ЕГН
**********, от гр.Девин, обл.Смолян, ул.Букет № 2 по чл.144, ал.З, във
връзка с ал.1 от НК.
По досъдебното производство няма привлечени обвиняеми и няма
повдигнато обвинение.
С Постановление от 17.02.2021г. на РП Смолян, ТО Девин на осн.
чл.243, ал.1, т.1 във вр. чл.24, ал.1, т.1 от НК е прекратено наказателното
производство по ДП № 81/2020г. по описа на РУ Девин. За да прекрати
производството по досъдебното производство, наблюдаващият прокурор е
приел, че не е осъществен от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.144, ал.3 във вр. ал.1 от НК.
Районния съд след като е обсъдил събраните на досъдебното
производство доказателства е приел, че Постановлението на Районна
прокуратура Смолян, ТО Девин е обосновано и законосъобразно, като го е
потвърдил.
Въззивния съд, след като обсъди събрания доказателствен материал,
прие за установено от фактическа страна следното:
Разпитан в качеството на свидетел жалбоподателят Р.Г. поддържа,
че на 03.05.2020г., около 16.00 ч. – 17.00 ч. е бил със свидетелите К.Д. и В.Г.,
като тримата пътували с личния му автомобил към кв.“К.“, находящ се в
гр.Девин. Докато пътували Г., забелязал свидетеля В.А.да ги преследва с
неговия автомобил. Направил забранена маневра, за да се убеди в тези
съмнения и пристигайки пред магазина слезнал от буса. В този момент В.А.
го приближил и започнал да го заплашва „Къде се губиш тарикат селски?“,
„Ще ми струваш 3 000.00 лева, да ти загася тока и да те вкарам в инвалидна
количка за цял живот“. Продължил със заканите като казал „Все някога ще се
срещнем насаме и тогава ще си история палячо“. Приканвал го да отидат на
закрито място. Свидетеля Г. се притеснил, тъй като имал съмнения за
употреба на наркотични вещества, на която се дължи агресивността на А.. Св.
А.го застигнал в магазина и продължил да отправя закани. Г. се притеснил,
тъй като преди време А.му счупил носа, за което бил подал жалба в
2
полицията, но в последствие тази жалба е оттеглил.
Свидетеля К.Д., с показанията си установява, че след като В.А.
спрял автомобила пред магазина, Г. слезнал от колата. А. също слезнал от
колата и започнали да се карат, заради някаква публикация в социалната
мрежа „Фейсбук“. Пръв започнал А.спора, като му казал „ти какво искаш от
мен“. Последвали множество закани, множество думи от рода на това, „кой с
какво помага на бедните хора“, но не е чул някой от тях двамата да се заканва
с думи убийство или нещо подобно. Чул А. да изрича към Г. „Искам да ти
спра тока“.
Св. В.Г. установява, че на 03.05.2020г., след обяд заедно с Г. и К.Д.
излезли след обяд да пазаруват. След като напазарували продукти от единия
магазин се отправили към следващ магазин, като на около 100 метра видели
лекия автомобил на св. В.А. След спирането им пред магазина, А.излязъл от
колата и още един негов съученик, който познава като Б. Г. също слязъл от
буса и те станали очевидци на конфликта между тях, но не се намесели.
А.започнал пръв да крещи „едно време колко пъти си ми идвал на гости,
хранил съм те, какви са тези глупости, които ми пишеш във Фейсбук“.
Започнал да му държи сметка, защото го обиждал във Фейсбук. Казал му, че
„ще му спре тока“. Според свидетеля конфликтът между тях двамата е на
политическа основа.
Свидетеля В.Ч. установява, че в началото на месец май отишъл в
магазин в гр. Девин, на ул. С.п.. Когато е пристигнал пред магазина видял
колата на Р.Г., зад неговата бил спрял В.А.. Последният излязъл от колата и
двамата започнали да спорят на висок тон, но не е чул, нито една дума между
тях.
Свидетелката М.К.установява, че на 03.05.2020г. работила в магазин
П. в гр.Девин, ул.“С. п.“ № 10 като продавач консултант. Спомня си, че пред
магазина спрял автомобила си Р.Г. и от него слезнали две момчета. Те влезли
в магазина, пазарували, а Г. останал отвън пред колата и спорил с някого.
Свидетеля В.А. в показанията си поддържа, че се познават с Р.Г.. На
03.05.2020г. видял Г. пред заведение Чар и се опитал да проведе разговор с
него, във връзка с публикация във Фейсбук за него, където му отправя обиди
и закани.
При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен
състав намира, че твърденията на Р.Г., че към него са отправяни закани за
убийство от страна на В.А. не се установяват по несъмнен начин.
От разпитите на свидетелите Р.Г., К.Д., В.Ч., В.А., М.К., В.Г. се
установява, че на 03.05.2020г. около 16:00-17:00 часа в гр.Девин, пред
хранителен магазин на ул.“Стара планина“ е възникнал скандал между Р.Г. и
В.А. във връзка публикации в социалната мрежа “Фейсбук“. От
3
свидетелските показания се установява, че и двамата си отправяли обиди и
закани, но единственият израз, за който свидетелстват, че са чули е „Ще ти
спра тока“, който бил изречен от А. към Г.. Свидетелите не посочват да са
чули, изразите посочени от Г. в жалбата, а именно „къде се губиш тарикат
селски, защо трепериш като мишка“, „знаеш ли срещу кой вървиш, ще ми
струваш 3 000.00 лева да те вкарам в инвалидна количка“, „все някога ще се
срещнем насаме и тогава ще си история палячо“.
Въззивният съд намира, че обосновано районния съд и районна
прокуратура са приели, че от анализа на събраните в хода на разследването
гласни и писмени доказателства, липсват такива, от които по един несъмнен,
безспорен и категоричен начин да се установи, че В.А. е извършил от
обективна и субективна страна спрямо Р.Г. от гр.Девин престъпление от общ
характер, по смисъла на чл.144, ал.З, във връзка с ал.1 от НК.
Освен това, за да е налице осъществено деяние по чл.144, ал.3 във
вр. ал.1 от НК е необходимо да се установи по безспорен начин, че заканите
са възбудили основателен страх от осъществяването им, докато в настоящето
производство този елемент от фактическия състав не се доказва. Дори да се
приеме, че израза „Ще ти спра тока“ представлява някаква заплаха, то не се
установява, че Г. го е възприел като заплаха за убийство. Не се установява у
Р.Г. тази израз да е възбудил основателен страх от осъществяването му.
При така установеното съдът намира, че обосновано и
законосъобразно както районния съд, така и наблюдаващият прокурор са
приели, че не е осъществен от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.144, ал.3 във вр. ал.1 от НК.
Неоснователни са възраженията в частната жалба, че разследването
не е извършено всестранно и обективно, тъй като не са събрани доказателства
за публикациите във „Фейсбук“, а също така не са установени и други
очевидци и не са установени камери, от които да се снемат данни.
Въззивният съд намира, че по досъдебното производство са
извършени всички необходими процесуални действия. Разпитани са шест
свидетели, които са очевидци, като всички от тях сочат една и съща
обстановка, поради което не е необходимо установяване и на други
свидетели.
Публикациите във „Фейсбук“ са повод за скандала между Г. и А., но
тяхното съдържание е ирелевантно по делото, следователно обстоятелството,
че тези публикации не са приложени по делото не води до непълнота на
разследването.
Неоснователно е и искането за установяване на камери в близост до
мястото на инцидента, тъй като установените обстоятелства от свидетелите са
непротиворечиви.
4
При така установеното въззивният съд намира жалбата за
неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение, като се потвърди
определението на районен съд Девин като обосновано и законосъобразно.
Водим от горното и на осн. чл.243, ал.7 от НПК, Смолянския
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 15/31.03.2021 год. постановено по
НЧД № 24/2021год. по описа на районен съд Девин.
Определението е окончателно и не подлежи на протестиране и
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5