№ 3619
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110160129 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Р. А. Ф. С. срещу Е. В. Г.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127а СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127а СК.
В определения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.03.2023 г. от 10.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
изпрати и препис от отговора на насрещната искова молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на детето, като й
се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпрати представител
по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с
оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Р. А. Ф. С. срещу Е. В. Г.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127а СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127а СК.
В определения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
1
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец
досежно собствената си искова претенция, че в нейна тежест е да докаже
по делото следните обстоятелства: 1) произхода на детето от страните по
делото като техни родители; 2) всички обстоятелства, които се твърдят и
които обуславят интереса на детето да пътува извън страната за посочения
период и държави и несъгласието на другия родител да даде такова съгласие.
По доказателствата:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на
настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, като
неоснователно, тъй като висящото производство пред СРС, 83 състав по
предявените искове за прекратяване на брака и съединените с тях небрачни
такива не е преюдициално спрямо настоящото.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната искова молба, един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в отговора на исковата молба и насрещната
искова молба обстоятелства.
ДОПУСКА обяснения на ищцата по първонаалната искова молба по
реда на чл. 176 ГПК, като същата следва да отговори на поставените в
отговора на исковата молба и насрещната молба въпроси, а именно:
1. Не е ли вярно, че бабата на ищцата Марлен Мейтланд е починала?
2. Не е ли вярно, че ищцата е в България от повече от година?
3. Не е ли вярно, че статута й на продължитрелно пребиваващ в България
чужденец за периода 27.01.2022г. – 27.01.2023г. е предоставен на
основание извънредни обстоятелства – напреднала бременност и
сключен граждански брак с Е. Г.?
4. Не е ли вярно, че тя не говори български език, респ. не знае български
език?
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 176, ал. 3 ГПК ищцата, че
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които
страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина,
както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване и
изготвяне на социален доклад от МСС като неотносимо към предмета на
доказване.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
2
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение делото ще бъде
разгледано в по-кратки срокове. Разяснява на страните, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на детето им.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3