ПРОТОКОЛ
№ 162
гр. Смолян, 25.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора Сл. Б. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Наказателно дело от
общ характер № 20225440200033 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РП- СМОЛЯН, редовно призована, се явява прокурора Г..
ПОДСЪДИМИЯТ П.Л. П., редовно призован, не се явява. От защитникът му
адв. А. Е. е постъпила писмена молба с вх. № 2547/23.05.2022 г., в която сочи, че няма
възражение да бъде даден ход на делото в открито съдебно заседание в тяхно
отсъствие. Сочи, че от предварителен разговор с П.Л. П. по телефон, станало ясно, е
заплатил част от сумата на ищцата К. и са се договорили да продължи да изплаща
дължимото. Моли при тези обстоятелства производството да бъде прекратено.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ А.П. П., действаща със съгласието на своята майка и
законен представител А. А. К., редовно призована, се явява лично и със своята майка
А.К..
СВИДЕТЕЛКАТА А. А. К., редовно призована, налице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.И., редовно призован, налице.
РП – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РП – Моля да се изслуша вещото лице и явилата се свидетелка К..
Сне се самоличността на свидетелката както следва:
1
А. А. К. – **** г., българка, б.гр., неосъждана, неомъжена, майка на
непълнолетната А.П. П..
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА К. – Имам съдебно решение, с което ми е присъдена
издръжка. От 2018 г. до момента ми е изплатено от П.о около 1000 лева, грубо
сметнато. За периода, установен в ДП, не е заплащана издръжка. Запозната съм с
експертизата. Документите, които имам за плащания от П. ги признавам, те са за
издръжка и са приложени в материалите в ДП. След заседанието на 21.05.2022 г. е
преведена сумата от 400,00 лева за издръжка. В бележката не пише, че плащането е за
издръжка, но признавам, че е за издръжката. Признавам, че тази бележка, която
посочих от 21.05.2022 г. касае изплащане на издръжка, тъй като нямам други парични
взаимоотношения с П.. Не ми е известно П. дали работи. П. ми пише по вайбър и не
поддържа никакви контакти с Александра. П. не води дела срещу мен. Към днешна
дата нямам никакви призовки за заведени от него дела. Представям вносна бележка от
21.05.2022 г.
РП – Моля да приемете като доказателства представеното в днешно съдебно
заседание копие от платежния документ, от който е видно, че подсъдимият е заплатил
400,00 лева на свидетелката К..
Сне се самоличността на вещото лице както следва
В. Д. И. – **** г., българин, б.гр., женен, неосъждан, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Поддържам заключението си, което съм внесъл. Периода
на неплатените издръжки е от м. 02.12017 г. до м. 01.2021 г., като в този период се
включват и старите задължения. За изготвяне на експертизата съм взел предвид
материалите по ДП и всички приложени бележки за плащани за извършените преводи.
РП – Моля да се приобщи по делото експертизата на вещото лице И..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА по делото заключението експертиза в ДП №**** г. по описа на
РУ Смолян, изготвено от вещото лице В.И..
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото ДП № ****г. по
описа на РУ Смолян, както и представената в днешно съдебно заседание вносна
бележка от 21.05.2022 г.
РП – С оглед постъпилата молба от подсъдимия П. и изложеното в нея, че
2
същият е заплатил част от дължимата издръжка, към която молба не се приложени
никакви доказателства, то считам, че за установяване верността на твърденията в
молбата на подсъдимия и с оглед защита на неговите права следва да бъде дадена
възможност на подсъдимия да представи доказателства, които подкрепят изложеното в
молбата, както и с оглед извършване на преценка дали дължимата издръжка е
изплатена изцяло или само частично, което ще доведе до правилно извършване на
преценка за приложението на разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК или единствено ще
бъде взето предвид като индивидуализация на наказанието на подсъдимия. Ето защо,
считам делото за неизяснено към настоящия етап и следва да бъде изискани от
подсъдимия да представи доказателства за платената от него издръжка.
Съдът намира, че делото , предвид за изясняване на посочените от прокурора
обстоятелства, а именно предвид постъпилата молба от подсъдимия П., чрез адв.Е., за
извършени плащания, като следва да се укаже на същия да ангажира доказателствата
си за последното тъй като такива липсват приложени към молбата, а именно какви
суми е платил, за кои периоди и в какъв размер.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 15.06.2022 г. – 11:00
часа, за която дата и час, РП уведомена.
УКАЗВА на подсъдимия П. П., чрез адв. Е., да ангажира доказателства за
извършени плащания за издръжка съобразно изложеното в молбата с вх. № 2547 от
23.05.2022 г., подадена чрез адв.Е., а именно какви суми за издръжка е платил, за кои
периоди и в какъв размер.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимия П.П., чрез адв. Е.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3