РЕШЕНИЕ
№......
02.01.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи
наказателен състав в публично съдебно заседание на тринадесети декември през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. КИРИЛОВ
При участието на секретаря Захаринка
Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2792 по описа
за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от инж. С.К.С.,
управител на фирма ЕТ „С.С.“***, БУЛСТАТ: ***, със седалище и адрес на
управление ***, против НП №344796-0212979/02.07.2018 г. на Директор на ТД на
НАП Велико Търново, съгласно заповед на Изпълнителния директор на НАП за
упълномощаване на АНО № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г., с което на основание чл.
53, ал. 1, вр. чл. 27 /чл.83/ и чл. 3, ал.2 от ЗАНН и чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр.
чл.118, ал.4 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 700 /седемстотин/
лева за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Недоволен от издаденото наказателно
постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок.
В жалбата се иска да бъде изменено
наказателното постановление, досежно размера на наказанието, съобразно
правилата на чл.27 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован, се явява лично.
Ответната страна ТД на НАП – Велико
Търново, офис гр.Плевен, редовно призована, се представлява от юрисконсулт М.Ж..
Пледира за правилност и законосъобразност на НП и моли съда да го потвърди.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично
основателна.
Съдът, като прецени доказателствата
поотделно и в съвкупност намира за установено следното:
При извършена проверка на
09.04.2018г. на маса за продажба на сувенири, находяща се в гр. Плевен, пред
Панорама „Плевенска епопея“, стопанисвана от ЕТ „С.С.“ с ЕИК:*** се установи,
че не за всяка извършвана продажба заплатена в брой се издава ФКБ от ФУ.
При извършена покупка на 1 брой
сувенир /магнит/ на стойност 3.00 лева, заплатени в брой на С.К.С., който прие
плащането, но не издаде ФКБ от наличното и работещо в обекта ФУ.
Горното се потвърждава и от
установената положителна разлика в размер на 13.72 лева.
Проверката е документирана с ПИП
№0372926/ 09.04.2018г. Нарушение на чл.25, ал.1 от Наредба Н-18/2006г. на МФ,
вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС.
В резултат на констатираното
нарушение бил съставен АУАН № 0212979/09.04.2018г.
С
обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН № 0212979/09.04.2018г., жалбоподателят
е санкциониран на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС –
„На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
500 до 2000 лв.“.
Съгласно чл.25, ал.1, т.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ - Независимо от документирането с първичен счетоводен
документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД за всяка продажба на лицата по чл. 3, ал. 1 - за всяко плащане с
изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в
наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен
паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1.
Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на
разпитаните свидетели А.З.А. - актосъставител,
Д. В. К. - свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на
акта, както и приложените писмени доказателства - АУАН № 0212979/09.04.2018 г.,
Протокол за извършена проверка с №0372926/09.04.2018г.; Опис на парични
средства, ведно с касов бон-дневен финансов отчет; Копие на Заповед
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. – относно административно наказващите органи.
Безспорно по време на съдебното
следствие се установи от разпита на свидетелката А.А., която в присъствието на свидетеля
Д.К., е извършила контролна покупка на един брой магнит, на стойност 3.00 лева,
като задълженото лице не е издало фисксална касова бележка от наличния в обекта
касов апарат.
Съдът дава вяра на показанията на
свидетелите А.З.А. и Д. В. К., които кореспондират изцяло със събрания
доказателствен материал.
Извършвайки дължимата служебна проверка
за законосъобразност на НП, съобразно правомощията си в настоящото контролно
производство, съдът не констатира наличието на процесуални нарушения, допуснати
при издаването му. Наказателното постановление е издадено в шестмесечния
преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Спазени са нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички
реквизити, посочени в тези норми. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение
е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения
при постановяване на постановлението. По никакъв начин не е накърнено правото
на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до
първоинстанционната инстанция. В НП е посочена нарушената материално правна
норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано. Въз основа на акта
за нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, като
административно-наказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в
акта.
Съдът не констатира в хода на
административно-наказателното производство да са допуснати процесуални
нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му
опорочаване.
По делото са приети и вложени писмени и
гласни доказателства, от които безспорно се установява извършването на
нарушението, като съдът кредитира в цялост показанията на разпитаните по делото
свидетели.
С
оглед разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗАНН, съдът намира, че административното
наказание е завишено. Следва да се има предвид, че нарушението е извършено за
първи път, няма данни за повторно нарушение на Закона за данък върху добавената
стойност и с оглед на генералната превенция съдът намира имуществената санкция
да бъде наложена към минимума на предвиденото в разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС, а
именно 500 /петстотин/ лева.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление №344796-0212979/02.07.2018
г. на Директор на ТД на НАП Велико Търново, съгласно заповед на Изпълнителния директор
на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г., с което на ЕТ „С.С.“***,
БУЛСТАТ: ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от С.К.С. основание
чл. 53, ал. 1, вр. чл. 27 /чл.83/ и чл. 3, ал.2 от ЗАНН и чл.185, ал.1 от ЗДДС,
вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 700 /седемстотин/
лева за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, като НАМАЛЯВА имуществената
санкция от 700 /седемстотин/ лева, на 500 /петстотин/ лева.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: