№ 1300
гр. Б., 18.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20231200501234 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
22718/08.11.2023 г., подадена от „Б.“ ЕООД, ЕИК ************, със
седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „С.“ № 12, представлявано от
управителя В.Б.Б., чрез адв. К. С., с адрес гр. С., ул. „С.“ № 58Б и по въззивна
жалба с вх. № 23316/15.11.2023 г. е подадена от В. О. М., ЕГН **********, с
адрес гр. Б., ул. „П.“ № 44, чрез адв. С. А., с адрес гр. Б., ул. „П.“ № 8, и двете
против Решение № 678/19.10.2023 г., постановено по гр. д. № 346/2023 г. по
описа на РС – гр. Б..
С въззивната жалба, подадена от „Б.“ ЕООД, подробно са изложени
съображения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на
първоинстанционното решение в частта, с която дружеството е осъдено на
основание чл. 200 от КТ да заплати на ищеца В. О. М. сума в размер на 6 000
лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от
трудова злополука, настъпила на 13.09.2022 г. Иска се отмяна на
първоинстанционното решение в обжалваната част и постановяване на ново, с
което искът да се отхвърли като неоснователен, евентуално да се намали
оП.еното обезщетение за неимуществени вреди.
Изтъква се, че ищецът не е установил причинната връзка между
трудовата злополука и сочените неимуществени вреди, както и настъпилата
на 13.09.2022г. травма, като се анализира заключението на съдебно –
медицинската експертиза. Оспорва се механизма на злополуката и се
поддържа при евентуалност възражението за съпричиняване на вредоносния
резултат от ищеца. Поддържа се, че оП.ения размер на обезщетението е
завишен, несъобразен с критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД и
съобразно събраните доказателства, поради което се сочи, че обезщетението
следва да се намали с 90 %, съобразно проявената от ищеца съзнателна и
груба небрежност за причиняване на вредоносния резултат.
При поддържане на възражения и оспорвания в горната насока се иска
отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на иска в уважения
размер или намаляване на присъдения размер обезщетение. Не се сочат
доказателства и няма искания за събиране на такива.
С въззивната жалба, подадена от В. О. М., първоинстанционното
1
решение се обжалва в частта, с която е отхвърлен предявеният иск с правно
основание чл. 200 от КТ за разликата на сумата от 6 000 лв. до предявения
размер от 20 000 лв. Твърди се, че решението в отхвърлителната част е
незаконосъобразно и неправилно. Иска се отмяна на обжалваното решение в
тази част и уважаване на иска в пълния заявен размер.
Оспорва се извода на съда за съпричиняване на резултата от ищеца и
при проявена от него груба небрежност, като се сочат конкретни доводи в
тази насока.
С въззивните жалби не са направени доказателствени искания и такива
за събиране на нови доказателства.
Преписи от въззивните жалби са връчени на всяка от насрещните
страни, които са подали отговори, в които поддържат оспорванията и
възраженията в жалбите си.
Съдът констатира, че всяка една от жалбите отговаря на изискването за
редовност по см. на чл. 259 – чл. 261 от ГПК, подадени са в срок, от надлежни
страни с правен интерес от обжалване и против подлежащ на обжалване
първоинстанционен съдебен акт. Преписи от въззивните жалби са връчени на
съответната насрещна страна. В срок са постъпили писмени отговори и по
двете въззивни жалби. По делото не се налага служебно събиране на
доказателства с оглед приложение на императивна правна норма, с оглед на
това следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОП.И:
ДАВА ХОД на въззивна жалба с вх. № 22718/08.11.2023 г., подадена от
„Б.“ ЕООД, ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. Б.,
ул. „С.“ № 12, представлявано от управителя В.Б.Б. срещу Решение №
678/19.10.2023 г., постановено по гр. д. № 346/2023 г. по описа на РС – гр. Б.,
в частта, с която искът е уважен за сумата от 6 000 лв. за неимуществени
вреди.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора към нея.
ДАВА ХОД на въззивна жалба с вх. № 23316/15.11.2023 г., подадена от
В. О. М., ЕГН **********, с адрес гр. Б., ул. „П.“ № 44 срещу Решение №
678/19.10.2023 г., постановено по гр. д. № 346/2023 г. по описа на РС – гр. Б.,
в частта, с която искът е отхвърлен за сумата над 6 000 лв. до пълния
претендиран размер от 20 000 лв.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора към нея.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.02.2024г. от 09.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им
се връчи препис от оП.ението.
ОП.ението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2