№ 41
гр. Момчилград , 13.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно
наказателно дело № 20215150200148 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.72 ал.4 от Закона за министерството на
вътрешните работи /ЗМВР/, и образувано е по жалба на Ш. В. Х., чрез
адв.М.М. от АК- София, срещу Заповед за полицейско задържане на лице рег.
№ 303зз-32 от 06.07.2021г. на полицейски орган при РУ- Момчилград към
ОДМВР- Кърджали /АВН. С. Х., ОР-КП при РУ- Момчилград/, с която е
наложена принудителна административна мярка "задържане за срок от 24
часа". В жалбата, се излагат доводи, че обжалваната заповед е
незаконосъобразна и необоснована, издадена при съществени нарушения на
процесуалните правила и материално-правните норми, поради което се иска
от съда да я отмени. В съдебно заседание жалбоподателят, се явява лично и
поддържа жалбата по развитите в нея подробни съображения в тази насока.
Ответникът по жалбата- полицейският орган при РУ- Момчилград
към ОДМВР- Кърджали, в с.з. лично и с ю.к.Петрова, намира жалбата за
неоснователна, и иска оставянето й без уважение, респ. счита, че обжалваната
заповед е законосъобразна, и моли съда да потвърди същата ,по съобжения в
писмено становище. Контролиращата страна /РП- Кърджали, т.о.
„Момчилград"/, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и
поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваната заповед жалбоподателят е задържан за 24 часа.
Задържането е станало на 06.07.2021г. в 20,00часа, а лицето е освободено на
1
същата дата- 06.07.2021г. в 23,40 часа. В заповедта за задържане е посочено,
че лицето е задържано на основание чл.72 ал.1 от ЗМВР, във връзка с ЗМ
77/06.07.2021г. за извършено престъпление по чл.167 ал.1 от НК. Изготвени
са декларация на лицето и протокол за обиск на същото, като от него са
иззети лични вещи, които по-късно са върнати на същият. От приложената
преписка по издаването на процесната Заповед е видно, задържаното лице е
освидетелствано от лекар при задържането му в помещенията на полицията,
който е установил, че същият има високо кръвно налягане и захарен диабет,
които го правят негоден за задържане, и поради това на същата дата /на
06.07.2021г. в 23,40 часа, т.е. след 3 часа и 40 минути е бил освободен от
арестните помещения/. В тази насока са докладни записки за конвоиране на
лицето до ЦСМП- Кърджали за освидетелстване, Заповед за конвоиране на
лицето, Протокол за проведен инструктаж на конвоен наряд. По делото не се
установи да са снети обяснения от задържаното лице.
Към представената преписка не са приложени други писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна
съдът намира следното: Жалбата е процесуално допустима, като е подадена в
срок от лице, което има правен интерес от оспорването. Разгледана по
същество, същата се явява и основателна, поради следните съображения:
Обжалваният административен акт е издаден от компетентен
полицейски орган по смисъла на чл.57 ал.1 от ЗМВР и в кръга на
предоставените му от закона правомощия. В същото време, съдът констатира,
че при постановяването на заповедта са допуснати нарушения на
административно- производствените правила от гледна точка на процедурата
при издаване на акта, като не са спазени формалните законово установени
процесуални изисквания.
Към момента на задържането разпоредбата на чл.74 ал.2 т.2 от ЗМВР
изрично изисква като елемент от съдържанието на заповедта посочване на
фактическите и на правните основания за задържането. При липса на мотиви,
съдът не може да упражни контрол за законосъобразност върху обжалвания
акт и същият подлежи на отмяна като незаконосъобразен по смисъла на чл.
146, т. 2 от АПК и издаден в нарушение на чл.74 ал.2 т.2 от ЗМВР. Това е
така, защото при осъществяване на съдебния контрол за законосъобразност,
преценката на решаващия съд е свързана именно с изследване на въпроса,
доколко са налице посочените в оспорения административен акт фактически
основания за издаване и доколко те могат да се свържат с посочените от
издателя правни норми.
Както и по-горе се посочи, на първо място формалните реквизити на
заповедта съгласно разпоредбата на чл.74 ал.2 от ЗМВР не са налице, като
оспорената заповед е постановена в нарушение на нормативните изисквания
за съдържанието на акта, тъй като не са посочени конкретни данни,
2
обосноваващи прилагането на принудителната административна мярка по
чл.72 ал.1 от ЗМВР, който
текст е посочен като правно основание за постановяване на задържането.
Съгласно цитираната разпоредба, полицейските органи могат да задържат
лице, в случай, че към момента на задържането са някое от основанията по
чл.72 ал.1 т.1-7 от ЗМВР. Видно от съдържанието на оспорената Заповед,
липсва цифрово посочване на основанието за задържането, а словесното
изписване е бланково и съдържа изписването на чл.72 ал.1 от ЗМВР /без
посочване на конкретната хипотеза от т.1 до т.7/ и само израза „ЗМ
77/06.07.2021г. за извършено престъпление по чл.167 ал.1 от НК". Липсва
каквото и да е фактическо основание за задържане на лицето, защото не са
описани никакви обстоятелства, които да го налагат. Посочено е единствено,
че задържането е във връзка с „ЗМ 77/06.07.2021г., без обаче да се опишат
конкретни фактически обстоятелства, сочещи на обосновано предположение,
че лицето, спрямо което се постановява задържането, е съпричастно по
някакъв начин към въпросното деяние.
В производството по издаване на един административен акт
излагането на мотиви в акта дава възможност на адресата му да узнае какви са
фактите, мотивирали административния орган, да приложи една или друга
правна норма. Мотивите дават възможност и на по- горестоящия
административен орган и съда да извършат проверката за законосъобразност
на акта. По изложените причини липсата на мотиви във всички случаи е
основание за отмяната на издадения административен акт.
От друга страна, дори и да се приеме, че към момента на издаване на
заповедта е имало данни лицето да е било свързано с някакво престъпление, е
било необходимо да се мотивира в акта защо се налага неговото задържане,
за да се прецени именно съразмерността на мярката с ограничаването на
правата. Такава обосновка липсва, поради което съдът намира, че
задържането му не е било оправдано с оглед целта на закона. Според
принципа на законността, административните актове се издават за целите, на
основанията и по реда, установени от закона - чл.4 ал.2 от АПК, а съгласно
принципа на съразмерността- чл.6 ал.2 от АПК, административният акт и
неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-
голяма степен от най- необходимото за целта, за която актът се издава.
В случая оспорената мярка не се явява приложена по отношение на
жалбоподателя при спазване на принципа за съразмерност, защото
задържането не може да е самоцел, а следва да е съобразно с целта на
ограничението и да се явява пропорционално на засягането правото на
свобода в съответствие с чл.6 ал.1 АПК. Като не е спазено и това изискване,
задържането става акт на неоснователна
принуда, който противоречи на предназначението на съответната
принудителна административна мярка и по този начин заповедта се явява
издадена в несъответствие с целта на закона.
3
Предвид изложеното, настоящият състав намира, че заповедта за
задържане е незаконосъобразна и неоснователна, поради което тя следва да
бъде отменена и без да е необходимо да се излагат повече допълнителни
съображения в тази насока, доколкото горното е напълно достатъчно, за да
формира категоричният извод на съда в този смисъл.
Няма направено искане за присъждане на разноски от страна на
жалбоподателя, поради и което съдът не се произнася по този въпрос.
Поради изложеното, съдът
РЕШИ:
Отменя по жалба на Ш. В. Х. с ЕГН- **********, чрез адв.М.М.,
Заповед за полицейско задържане на лице рег.№ 303зз-32 от 06.07.2021г. на
полицейски орган при РУ- Момчилград към ОДМВР- Кърджали /АВН. С. Х.,
ОР-КП при РУ- Момчилград/, с която е наложена принудителна
административна мярка "задържане за срок от 24 часа".
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- Кърджали в
14-дневен срок ,който тече от днес за явилите се страни.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4