№ 45373
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110144252 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. Ю. С. срещу ***.
Препис от исковата молба е бил изпратен на ответника, като в указания срок е
постъпили писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника да представи по делото в цялост преписката по досъдебно производство ЗМ
№ 1197/2024 г. по описа на 09-РУ на СДВР, пр.пр. №29829/2024 г. по описа на СРП.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на свидетели, но само за един свидетел, доколкото не
се сочи, че двама свидетели ще установяват различни обстоятелства.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-психологическа експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в
исковата молба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.12.2025 г. от 10:45
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а
ищецът – с препис и от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът извежда съдебно-претендираните си права при твърденията, че на
20.07.2024 г. бил задържан и привлечен като обвиняем по досъдебно производство ЗМ
№ 1197/2024 г. по описа на 09-РУ на СДВР, пр.пр. №29829/2024 г. по описа на СРП за
1
това, че: 1) на 12.07.2024 г. в адрес чрез нанасяне на удари с ръка в областта на главата
на Ю. С. С. причинил лека телесна повреди на същия, като деянието е извършено в
условията на домашно насилие и спрямо възходящ (баща) на обвиняемия –
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 НК; 2) че на 12.07.2024 г. в адрес
се заканил на другиго - на Ю. С. С., с убийство, влязъл в стаята на баща си и му казал:
сега ще видиш, ще те убия, което деяние също било квалифицирано като извършено
при условията на домашно насилие.
На 20.07.2024 г. спрямо ищеца била взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ за срок от 72 часа, а на 22.07.2024 г. с определение на СРС му била взета
постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“, която била потвърдена от
състав на въззивния Софийски градски съд. На 25.09.2024 г. с определение по чнд
№20241110213220 по описа на СРС съдът изменилл мярката за неотклонение на
„подписка“, като сочи, че продължителността на задържането под стража била 2
месеца и 11 дни.
Наказателното преследване продължило до 04.10.2024 г., когато с постановление
СРП прекратила частично наказателното произвоство за престплението по чл. 144, ал.
3, т. 1 и т. 3 НК, доколкото е прието, че от обективна и субективна страна не е
осъществен инкриминирания състав на престъплението. Постановлението за частично
прекратяване било връчено на ищеца на 11.10.2024 г., като същият не го обжалвал и то
влязло в сила на 21.10.2024 г.
С ново постановление от 28.01.2025 г. ищецът бил привлечен като обвиняем по
досъдебното производство за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 НК
за деяние подробно описано в исковата молба.
Воденото срещу ищеца наказателно производство продължило до 21.02.2025 г.
когато с постановление на СРП наказателното производство било прекратено и за
престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 2 НК, доколкото ибло приет, че
обвинението не е доказано по отношение на авторството на деянието.
Постановлението било връчено на иеща на 14.03.2025 г. и влязло в сила на 25.03.2025
г.
Ищецът поддържа, че възбуденото срещу него наказателно производство, което
продължило общо 7 месеца му причинило множество неимуществени вреди. Сочи, че
задържането под стража и личният му обиск били изключително унизителни за честта
и достойнството му. Последвалото задържане в ареста на бул. Г.М. Д. №*** оказало
сериозно въздействие върху здравето и психиката му. Вследствие на престоя му там и
изпитаното чувство за отчаяние довело ищеца до депресия и безнадеждност. Много се
притеснявал, че може да бъде осъден за престъпления, за които се обвинен, макар и
невинен. Не бил в състояние да издържа болния си баща и психично болната си майка,
като ищецът по принцип помагал за закупуването на хранителни продукти и
необходимите лекарства. Сънят на ищеца бил сериозно нарушен. Дори и след
освобождаването си ищецът продължил да е в лошо настроение. Затварял се в себес и,
няма желание да общува с околните. Потиснатостта му продължила дълго време след
осовбождаването му от ареста, чак до прекратяване на производството. Сочи, че и към
момента не е същия човек, тъй като изпитания стрес коренно го променил като
личност, вече не бил същия щастлив, позитивен, весел и жизнерадостен човек.
Ето защо ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата в размер на
15000 лева – обезщетение за претъпените от ищеца неимуществени вреди, които са
пряка и непосредствена последица от воденото срещу него наказателно производство
2
и задържането му под стража по досъдебно производство ЗМ № 1197/2024 г. по описа
на 09-РУ на СДВР, пр.пр. №29829/2024 г. по описа на СРП, ведно със законната лихва,
считано от датата на окончателното приключване на досъдебното производство –
21.02.2025 г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ***, с който се
оспорва предявения иск. Недоказано било ищецът да е претърпял посочените в
исковата молба неимуществени вреди. Алтернативно, сочи, че претърпените от ищеца
неимуществени вреди не се равняват на претендираното обезщетение в размер на
15000 лева. Въпреки настъпилата реабилитация, следвало да се отчете и фактът, че
ищецът е бил осъждан за престъпление по чл. 144 НК, което налагало извод, че
същият не влиза за пръв път в досег с органите на наказателното производство, което
сочело на по-ниска степен на увреждане. По изложените съображения моли съда да
отхвърли иска, евентуално – да присъди обезщетение в по-малък размер.
Съдът намира, че е сезиран с обективно и субектно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗОДОВ
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3,
предл. 3 ЗОДОВ в тежест на ищеца е да докаже следните правопораждащи правото му
факти: 1) повдигнато обвинение за извършено престъпление срещу ищеца, по което
наказателното производство прекратено поради това, че деянието не е извършено от
лицето и че извършеното деяние не е престъпление, 2) претърпени вреди –
имуществени и неимуществени, и техния размер, както и 3) пряка причинна връзка
между вредите и деянието извършено от правозащитните органи.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСИКА от СРП препис от досъдебно производство ЗМ № 1197/2024 г.
по описа на 09-РУ на СДВР, пр.пр. №29829/2024 г. по описа на СРП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства от страна на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за допускане на втори свидетел.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатия свидетел за датата на насроченото
съдебно заседание.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психологическа експертиза, която да
отговори на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба, след извършване на
личен преглед на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 450 лева, платими
от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. В..
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
3
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4