Решение по дело №1277/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Оспорва се Уведомително писмо изх. № 02-100-2600/1221#5 от 21.05.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”.

Жалбоподателят „ММ Агрохолдинг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Строево, област Пловдив, ул.“Ангел Кънчев“ № 13, моли да се отмени като неправилно и незаконосъобразно оспорваното писмо. Твърди, че административният орган не е съобразил даваните му с влезли в сила съдебни решения указания относно незаконосъобразност на извода за отнет сертификат за биологично земеделие. Прави възражение и за неправилно приложение на санкция по чл.14, ал.3, т.3 от Наредба № 4/24.02.2015г., която е предвидена за нарушение след 27.02.2018г., т.е. за време извън проверявания период. Представя писмени доказателствени средства. Претендира разноски.

Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, чрез процесуалния си представител юриск. Н., оспорва жалбата.

Съдът, като разгледа доводите и възраженията на двете страни ислед преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Оспорваното писмо е връчено на 03.06.2024г., видно от отбелязването върху писмото на лист 90 от делото/гръб/. Жалбата е постъпила на 14.06.2024г. от адресат на писмото, поради което същата е в изискуемия срок за обжалване и е процесуално допустима.

По същество се установява, че с уведомителното писмо по реда на НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. по отношение на парцели 03839-512-5-1, 03839-583-2-1, 03839-582-7-1, 03839-3-1, 69874-86-11-1 и 69874-86-11-2, е оторизирана субсидия по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 в размер на 0 лв., по заявление за подпомагане с УИН: 16/310517/75418 и приложение за кандидатстване по мярка 11 от ПРСР 2014-2010.

Писмото е издадено в изпълнение на съдебно решение № 36/11.01.2022г., постановено по адм.д.№ 1165/2021г. на АС-Пловдив и потвърдено с решение № 7337/21.07.2022г. на ВАС по адм.д.№ 2318/2022г.

Видно от мотивите в обжалвания административен акт е, че е установена недопустима площ по отношение на посочените парцели общо в размер на 0,45ха, която се явява 0,15% наддеклариране спрямо установената допустима площ или намалението/санкцията за наддеклариране е в размер на 146,1лв., видно от таблица № 4 в писмото, колона 14.

Отделно от това, установява се разминаване между декларираната и установената култура за парцел 69874-86-11-1 - отразено несъответствие в Таблица № 2, както и в Таблица № 4, колона 15 „Неспазване на базови и други изисквания“, като намалението е със сумата от 126,62лв.

За тези две части от писмото и за тези две суми жалбоподателят не спори и не излага възражения, поради което в тази част не се констатират основания за отмяна на обжалвания административен акт.

Спорът е относно сумата от 94 415,19 лв., отразена в колона 16 на Таблица 4 „Неспазени изисквания по управление“. В Таблица 3 от мотивите се посочва, че е отнет документ по смисъла на чл. 29, пар. 1 от Регламент № 834/2007 в предходната година. Посочва се в мотивите към таблица 3 от писмото, че във връзка с допълнителни проверки е постъпило писмо от 27.08.2019г. от дирекция „Растениевъдство и биологично производство“ към МЗХ за отнет документ по смисъла на чл.29, параграф 1 от Регламент /ЕО/ № 834/2007 на оператор ММ Агрохолдинг ООД за кампания 2017 въз основа на получено писмено уведомление от контролиращото лице КЛ“Институт за контрол на биологични продукти БИО ЕЛЛАС. Органът се позовава и на чл.14,ал.3, т.3 от Наредба № 4/24.02.2015г.

По отношение на последната констатация изложените мотиви не съдържат нищо ново в сравнение с установеното в хода на приключилото с влязло в сила съдебно решение по адм.д.№ 1165/2021г. на АС- Пловдив, в изпълнение на което е издаден обжалваният административен акт. Видно от същото е, че предпоставките за прилагане на мярката 5.4-Отнемане на документа/сертификата/ по чл.29, параграф 1 от Регламент /ЕО/ № 834/2007 са недоказани, като за установяването им съдът е указал извършването на контролна проверка по реда на чл.47,ал.7 и чл.48 от Наредба № 1 от 07.02.2013г. за прилагане на правилата за биологично производство на растения,животни и аквакултури, растителни и животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и контрола върху производството и етикетирането/отм./

Указания, които не са изпълнени още са и тези във връзка с липсата на доказателства относно това дали установените несъответствия в Протокол № 129 от 01.06.2017т. третират именно процесните парцели. От представените в настоящото производство доказателства отново не се установява последното, а и видно е,че същите не са нови за производството.

Относно приетото нарушение на изисквания на Методиката за намаляване и отказване на плащанията по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСРС 2014 - 2020 г., която е утвърдена със заповед на Министъра на земеделието, храните и горите № РД 09-453/10.05.2019 г., изрично е прието с влязлото в сила съдебно решение, че този аргумент е неприложим, като се е позовал и на влязло в сила решение № 8863/06.07.2020 г. по адм. дело № 864/2020 г. на Върховния административен съд, което касае стопанската 2017 г., но по отношение на същите правоотношения със същия оператор и съдържа задължителни указания към административния орган, които отново не са съобразени.

Новото въведено основание, различно от тези по отменения с влязло в сила решение отказ, е разпоредбата на чл.14,ал.3, т.3 от Наредба № 4/24.02.2015г. Същата не е приложима в редакцията, която е възприета от администрацията. Според използваната редакция изплащането на финансовата помощ по направлението за календарната година на констатацията и за следващата календарна година може да се откаже, когато се установи, че контролиращото лице е уведомило министъра на земеделието при отнемане на документ по смисъла на чл. 42, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2018/848 на оператор, с който има сключен договор за контрол и сертификация. В случая установеното отнемане на документ е за кампания 2017г., когато тази норма не е била действаща/същата е в сила от 27.02.2018г./ Тази норма не е с обратно действие. Следователно, няма как за констатация относно 2017г., когато няма такова основание, да се приеме,че 2018 е следваща година по смисъла на норма, която е приета едва в същата година. Нормата би била приложима само, ако констатацията е в 2018г. и в следващите години, но не и за назад.

Ето защо в тази част съдът намира, че оспорваното писмо е незаконосъобразно. От една страна не са изпълнени вече дадените указания с влязло в сила съдебно решение,а от друга е посочено основание, което е неприложимо. Доколкото все пак е налице ново основание за постановяване на отказа, то същият не е нищожен, а е незаконосъобразен, противно на възраженията на жалбоподателя, тъй като не се касае само до неизпълнение на указания на съда.

Всичко това налага отмяна на оспорвания акт в посочената част и връщане на преписката за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на настоящото съдебно решение.

При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят по съразмерност, съобразно материалния интерес, в частта, в която се отменя оспорвания акт, сторените разноски, а именно 5634лв. от общо направените 5650лв.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по оспорване на „ММ Агрохолдинг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Строево, област Пловдив, ул.“Ангел Кънчев“ № 13, Уведомително писмо изх. № 02-100-2600/1221#5 от 21.05.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” В ЧАСТТА на Таблица 4, Санкции и редукции на субсидията в лева, колона 16 „Неспазени изисквания за управление“ за сумата 94 415,19 лева и

ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” – София за ново произнасяне в тази част при съобразяване на мотивите в настоящото съдебно решение.

ОТХВЪРЛЯ оспорването на „ММ Агрохолдинг“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.Строево, област Пловдив, ул.“Ангел Кънчев“ № 13, против Уведомително писмо изх. № 02-100-2600/1221#5 от 21.05.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” В ЧАСТТА, в която се установява недопустима площ общо в размер на 0,45ха и разминаване между декларирана и установена култура за парцел 69874-86-11-1, Таблица 4, Санкции и редукции на субсидията в лева, колона 14 „Намаление и санкции за наддеклариране“ за сумата 146,1лв. и колона 15 „Неспазване на базови и други изисквания“ за сумата от 126,62лв.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” гр.София да заплати на „ММ Агрохолдинг“ ООД, ЕИК *********, сумата от 5634/пет хиляди шестстотин тридесет и четири /лева разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.