О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№……………/30.11.2020г., гр. София
Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 27
състав, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1455
по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от С.Р.К., подадена до Административен
съд/АдмС/ – Стара Загора, с която е предявен иск за присъждане на обезщетение в
размер на 35 000 евро за претърпени неимуществени вреди и за пропуснати
ползи в резултат на незаконосъобразно наложена му мярка за неотклонение
„задържане под стража“, като обвиняем по ДП № 2809/2009г. по описа на 04 РУ
СДВР, в периода 03.11.2009г. – 12.05.2010г. С определение № 39/28.01.2020г. по
адм.дело № 34/2020г. по описа на АдмС – Стара Загора производството по
образуваното дело е прекратено и е изпратено по подсъдност на Софийски градски
съд/СГС/, като е прието, че съдът е сезиран с иск с правно основание чл.2 ал.1
т.1 от ЗОДОВ.
С
разпореждане № 4339/07.02.2020г. съдът е оставил производството по настоящото
дело без движение и е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането, с допълнителна молба с препис за ответника, да посочи срещу
кого предявява иска, да посочи адреса му, да представи преписи от исковата
молба и приложената към нея служебна бележка за връчването им на ответника,
както и да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 10лв.
по сметка на СГС.
В указания
от съда срока ищецът е представил доказателства за внесена по сметка на съда
държавна такса в размер на 10лв. и уточняваща молба, наименована искова молба с
вх.№ 25355/28.02.2020г., като е уточнил, че е предявил иска си срещу Районна
прокуратура – гр. София и че претенцията му е за обезщетяване на причинените му
неимуществени вреди и пропуснати ползи за сумата от 35 000 евро, освен за
времето, когато е бил задържан по горепосоченото досъдебно производство и с
оглед оправдаването му от СГС с присъда по дело № 324/2011г.
С
разпореждане № 7338/04.03.2020г. съдът отново е оставил производството по
делото без движение, като е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаване
на разпореждането, с допълнителна молба с препис за ответника, да посочи
надлежен ответник, като съобрази, че такъв в производствата по чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ не е съответната районна прокуратура, да представи препис за ответника от
исковата молба, подадена до АдмС – Стара Загора, както и препис от приложената
към нея служебна бележка рег.№ 5895/31.10.2019г., издадена от Затвора София, да
уточни с допълнителна молба, с препис за ответника, в какво се изразяват
причинените му неимуществени вреди, какви са пропуснатите от него ползи и на
каква стойност са те.
С молба вх.№
34630/20.03.2020г. ищецът е уточнил, че претенцията му е срещу Прокуратурата на
Република България за нанесени му неимуществени вреди във връзка със
задържането му под стража, доколкото дотогава е работил, а след това е загубил
работата си, като е уточнил, че е бил оправдан с присъда по НОХД № 324/2010г.,
потвърдена с решение № 1415/20.12.2011г. по ВНОХД № 4789/2011г. на СГС Ищецът е
представил към молбата си препис от служебна бележка рег.№ 5895/31.10.2019г.,
издадена от Затвора София.
С
разпореждане № 17283/25.06.2020г. съдът за пореден път е оставил производството
по делото без движение и е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаване
на разпореждането, с допълнителна молба с препис за ответника, да посочи каква
част от общо посочената сума от 35 000 евро претендира като обезщетение за
неимуществени вреди и каква част от същата сума претендира като обезщетение за
имуществени вреди/твърдените от него пропуснати ползи/, да уточни каква заплата
е получавал преди задържането му под стража, от получаването на която твърди,
че е бил лишен поради задържането му, като уточни дали е имал сключен трудов
договор и при кой работодател е полагал труд. Указано му е, в случай, че
претендира обезщетение само за неимуществени вреди, да го заяви изрично в
уточняващата молба, а ако предявява отделни искове – за обезщетяване на
неимуществени вреди и имуществени вреди/пропуснати ползи, вследствие лишаването
му от възможността да работи поради задържането му/, да представи доказателства
за внасяне на държавна такса в размер на още 10лв. по сметка на СГС. С
разпорежданията, с които съдът е оставял производството по делото без движение
и е давал указания на ищеца, съдът го е предупреждавал, че при неизпълнение в
срок на указанията на съда в определения срок, производството по делото ще бъде
прекратено.
Видно от
върнатия по делото отрязък от призовката до ищеца, с която му е бил изпратен
препис от горепосоченото разпореждане е, че то му е връчено лично на
01.07.2020г., като до изтичане на определения му от съда срок – до
08.07.2020г.вкл. – сряда, присъствен ден, указанията, дадени със същото
разпореждане, както и част от указанията, дадени с предходните разпореждания,
не са изпълнени от ищеца.
С
разпореждане № 24 257/21.08.2020г. съдът отново е оставил производството
по делото без движение и е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаването
му, с допълнителна молба с препис за другата страна, да уточни дали
претендираното от него обезщетение е само за причинените му неимуществени
вреди, като разпореждането му е връчено лично на 16.09.2020г..
До изтичане
на едноседмичния срок, чийто последен ден е 23.09.2020г. – сряда, присъствен
ден, както и до произнасянето на съда с настоящия съдебен акт, нередовностите
на исковата молба, констатирани с последното, а и с предходните разпореждания
на съда – за представяне на препис от исковата молба, подадена до АдмС – Стара
Загора за ответника и посочване на адреса му, за уточняване в какво се
изразяват причинените неимуществени вреди, каква част от сумата от 35 000
евро се претендира като обезщетение за причинени имуществени вреди, каквито са
пропуснатите ползи, за които ищецът претендира обезщетение и за внасяне на
държавна такса от още 10лв. по сметка на съда по претенцията за обезщетяване на
пропуснатите ползи, не са отстранени.
Предвид
изложеното и с оглед наличието на предпоставките по чл.129 ал.3 от ГПК, съдът намира,
че производството по делото следва да бъде прекратено.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1455/2020г. по описа на СГС, I-27 състав, на
основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен
съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: