Р Е Ш Е Н И Е

  

№   ............

 

20.02.2020 г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Плевенският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА НАЧЕВА

 

При участието на секретар Иглика Игнатова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 57 по описа на същия съд за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Постъпила е жалба от М.М.Б. ***, ЕГН ********** против НП № 19-0940-000590/09.10.2019г. на *** към ОД-МВР-Плевен, РУ-Пордим, с което на жалбоподателя: за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.3, пр.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лева; за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. и за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 лв. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения, като се моли неговата отмяна.

            В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв.Г.Г. от ПАК с пълномощно по делото, ангажира становище по съществото на делото, в което моли за отмяна на НП в първите два пункта.Излага подробни съображения.

            Ответникът по жалбата – *** към  ОД-МВР-Плевен, РУ-Пордим, редовно призован не се представлява и не изразява становище по нея. 

            Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:

 

            ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

            РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

           

На  01.09.2019г. в 16:56 часа длъжностни лица при РУ-Пордим към О.н.М.– Х.И.И. и Б.Г.Ш. – констатирали, че жалбоподателят М.М.Б., като водач управлява колесен трактор „Джон Диър” с рег. номер по /***/ ***, движейки се по път клас ІІІ-3402 от гр. Пордим, с посока на движение към гр. Славяново, на около 500 метра преди район Славяново, като извършва следното:

1. При допустима обща ширина от 2,55 метра, съгласно чл.5 от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ, жалбоподателят управлява горепосоченото МПС с обща ширина от 4,40 метра, измерено със стандартизирано измервателно средство в присъствието на водача. Посочено е че няма издадено разрешение от собственика или администрация, управляваща пътя за движение по Републиканската пътна мрежа или пътища отворени за обществено ползване и се движи в колона от четири колесни трактора, създавайки опасност за движението;

2. Водачът създава пречки за движението, като превозното средство прегражда пътя с цел да попречи на служебния автомобил „КИА Сийд“ с рег.№ *** да продължи нормалното движение по него като отбива рязко в дясно.

3. Не представя контролен талон към СУМПС;

За констатираните нарушения бил съставен в присъствието на водача АУАН Серия „GА“ № 82940/01.09.2019 г., с който му вменили нарушения на разпоредбите на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП; чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, без да изложи възражения по него.

Въз основа на съставения АУАН, на 09.10.2019г. било издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя били наложени административни наказания, както следва:

- за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.3, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 500,00 лева;

- за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП – глоба в размер на 200,00 лв.;

- за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лв.

 

Горната фа***ческа обстановка се извежда от показанията на свидетелите Х.И.И. и Б.Г.Ш., ценени от съда като обе***вни и логични, и от съставения АУАН Серия „GА“ № 82940/01.09.2019 г. на лист 7 от делото. Свидетелите И. и Ш. са категорични и последователни в показанията си пред съда, че именно жалбоподателят М.М.Б. е управлявал горепосоченото МПС с обща ширина от 4,40 метра при допустима обща ширина от 2,55 метра, съгласно чл.5 от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ. Свидетелите твърдят още, че жалбоподателят нямал в момента на проверката издадено разрешение от собственика или администрация, управляваща пътя за движение по Републиканската пътна мрежа или пътища отворени за обществено ползване и се движи в колона от четири колесни трактора, създавайки опасност за движението. Същите сочат, че жалбоподателят създавал пречки за движението, като превозното средство преграждало пътя на служебния автомобил „КИА Сийд“ с рег.№ *** да продължи нормалното движение по него, поради което отбива рязко вдясно. Твърди се още, че жалбоподателят не е представил контролен талон към СУМПС от документите, които са му изискали за проверка.

 

При извършена служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити и предвидени в нормите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в АУАН така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършени. Нарушенията са описани в достатъчна степен от фа***ческа страна, поради което нарушителят е разбрал какво точно нарушение му е вменено. В НП са посочени и данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесното ППС, които данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя.

 

Досежно нарушението по чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП:

Съобразно разпоредбата на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП – „Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението“.

Преценявайки доказателствата по делото /показанията на свидетелите, които се ценят досежно тази част като обе***вни и АУАН, чиято доказателствена сила тук не е опровергана/и имайки предвид гореизложената фа***ческа обстановка съдът намира, че наказващият орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП. Правилно е определил и санкционната разпоредба – съответно тази на чл.177, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Съдът служебно установи, че при установяване на административното нарушение по чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, респ. чл.177, ал.3, пр.1 от ЗДвП не са допуснати съществени процесуални нарушения. С оглед изложеното, съдът приема, че за това нарушение административнонаказващият орган правилно е приложил относимата санкционна норма и определил размера на наказанието глоба в размер на 500 лева в законоустановения минимум.

Съдът приема, че единствено твърдението в акта и НП досежно обстоятелството, че жалбоподателят няма издадено разрешение от собственика или администрация, управляваща пътя за движение по Републиканската пътна мрежа или пътища отворени за обществено ползване, бе опровергано от приложеното ведно с жалбата писмено доказателство по делото, а именно заверено копие на Разрешително № РИ-407/23.01.2019г. от Агенция „Пътна инфраструктура“. Това обаче не води до незаконосъобразност на НП в тази част. Съображенията са следните: В Забележка към същото Разрешително са посочени случаите в които това Разрешително не важи и един от тези случаи са пътищата I-III клас включени в приложение 6 към чл.8, ал.3 и 4 от Наредба №11 на МРРБ. Съгласно чл.8, ал.3 от същата Наредба (Нова – ДВ, бр. 97 от 2016 г., в сила от 1.01.2017 г.) „Колесни трактори, тракторни ремаркета и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, могат да се движат и с едногодишно разрешително, валидно за посочената в заявлението по чл. 15, ал. 3 област и граничещите с нея области, издадено от администрацията, управляваща пътя, съгласувано със съответната служба за контрол при МВР. Разрешителното не важи за автомагистралите и скоростните пътища, както и за пътищата от първи, втори и трети клас, включени в приложение № 6.” Видно както от АУАН, така и от издаденото въз основа на него НП, ж-лят е управлявал процесното ППС на път, който е трети /III/ клас, което не се оспорва, както не се спори и че той е за обществено ползване съгласно чл.2, ал.1 от ЗДвП. Следуемо от описаното визираното ППС, управлявано от ж-ля на процесната дата не е следвало да се движи във визирания пътен участък, въпреки че е имал разрешително за движение в други пътни участъци, за които не е изрично забранено при съобразяване на неговата обща ширина и допустимата такава от 2. 55 метра. 

Предвид гореизложеното, наказателното постановление в тази си част се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

 

 

Досежно нарушението по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП:

На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено от него административно нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба всеки участник в движението по пътищата „с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди.”

Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно по делото се установи, че на 01.09.2019г. в 16:56 часа на път клас ІІІ-3402 от гр. Пордим, жалбоподателят М.М.Б., като водач управлява колесен трактор „Джон Диър” с рег. номер по /***/ ***, движейки се към гр. Славяново, на около 500 метра преди район Славяново отбива рязко вдясно, с което водачът създава пречки за движението. По делото не се установи обаче че целта на жалбоподателя е била с превозното средство да прегради пътя и да попречи на служебния автомобил „КИА Сийд“ с рег.№ *** да продължи нормалното движение по него. От доказателствата по делото – показанията на двамата полицейски служители се установи, че ж-лят е следвало да придвижи ППС от едно място до друго, конкретно описани в АУАН и НП, с което действително е преградил пътя на останалите участници в движението, но неговата цел не е била да пречи на конкретен автомобил или на който и да е друг автомобил да продължи движението си. Видно е и от показанията на актосъставителя, че същият не знае конкретната цел на водача. В този смисъл като се е насочил към определяне на тази конкретна цел, както актосъставителят, така и АНО неправилно е определил и относимата санкционна разпоредба на чл. 177, ал.1, т.8 от ЗДвП. Съгласно последната се санкционира водач, „който с превозно средство прегради път с цел да попречи на нормалното движение по него или на манифестация, процесия, състезание и други подобни”. Т.е. в АУАН и НП се набляга на субе***вната страна, на целта, която предполага умисъл с конкретно тази цел за преграждане на пътя, което е неправилно и е довело до объркване и на  относимата санкционна разпоредба, която според съда в конкретния случай е тази на чл.185 от ЗДвП.

Поради описаното се налага единствено възможният извод, че жалбоподателят М.М.Б. е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, но неправилно и незаконосъобразно му е наложено посоченото по-горе наказание на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП, поради което НП в тази част следва да бъде отменено поради противоречие с материалния и процесуалния закон.

 

Досежно нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП:

От събраните по делото доказателства делото /показанията на свидетелите, които се ценят досежно тази част като обе***вни и АУАН, чиято доказателствена сила тук не е опровергана/се установява, че на посочените в наказателното постановление място и време жалбоподателят М.М.Б. е управлявал моторно превозно средство – колесен трактор „Джон Диър” с рег. номер по /***/ ***, без да представи на контролните органи контролен талон към СУМПС. По този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и е осъществил състава на нарушението по чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП. Описаното в АУАН и НП нарушение се доказа по безспорен начин от показанията на актосъставителя И. и свидетеля Ш.. За него съдът не откри спор между страните. В тази част НП следва да бъде потвърдено.

 

            Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН,съдът

 

Р Е Ш И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА  НП № 19-0940-000590/09.10.2019г. на *** към ОД-МВР-Плевен, РУ-Пордим, с което на жалбоподателя М.М.Б. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.3, пр.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОТМЕНЯ  НП № 19-0940-000590/09.10.2019г. на *** към ОД-МВР-Плевен, РУ-Пордим, с което на жалбоподателя М.М.Б. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лв. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА  НП № 19-0940-000590/09.10.2019г. на *** към ОД-МВР-Плевен, РУ-Пордим, с което на жалбоподателя М.М.Б. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10,00 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред Административен съд – гр.Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

                                                                   

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: