№ 261
гр. *****, 05.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело
№ 20233001000149 по описа за 2023 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно, образувано по жалба на А. М. С. и М. А. С.,
и двамата от гр.*****, срещу решение № 594 от 23.12.2022г. по търг.дело №
148/22г. по описа на ОС – *****, в частта му, с която е прието за установено в
отношенията между страните по предявен иск от „Обединена Българска
Банка“ АД, в качеството и на универсален правоприемник на „Сибанк“ ЕАД,
с правно основание чл.422 вр.чл.415 от ГПК вр.чл.430 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД, че
двамата дължат солидарна на банката следните суми: сумата 97 292.71лв.,
представляваща главница, сумата 213.42лв., представляваща договорна лихва
за периода 11.12.2021г. – 04.01.2022г., сумата 154.96лв., представляваща
обезщетение за забава върху предсрочно изискуемата главница за периода
04.01.2021г. – 10.01.2022г., дължими по договор за банков кредит, обезпечен
с ипотека на недвижим имот 0 117-3073249, за които вземания е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК по ч.гр.дело № 250/22г. по описа на ВРС, ведно със законна
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда
до окончателното и изплащане, както и са осъдени да заплатят разноски в
заповедното и исковото производство.
В жалбата се твърди че решението е неправилно, незаконосъобразно,
необосновано и очевидно неправилно поради необсъждане на всички техни
възражения и доводи и поради нарушение на съдопроизводствените правила.
1
Твърдят, че съдът не се е произнесъл по наведените от тях доводи,
възражения и основания. На първо място сочат че съдът неправилно е приел
че липсва необходимост от произнасяне по въпроса за наличие на
неравноправни клаузи, тъй като кредиторът не е увеличил лихвата по кредита.
Твърдят нищожност на чл.17.3.3 и чл.17.3.2 изр.второ от договора, както и
липса на служебно произнасяне за наличие на неравноправни клауза на
чл.21.1.1 от договора, като излагат съображения за това.
Поддържат направеното оспорване, че банката е обявила кредита за
предсрочно изискуем, като сочат че съдът не се е произнесъл по възраженията
им за това. Твърдят че банката е нямала основание за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем към 15.12.2021г., така и към 05.01.2022г., когато
кредитът е осчетоводен като предсрочно изискуем. Твърдят че
уведомителното писмо е получено от С. на 20.12.2021г., на 05.01.2022г. С. с
платежно нареждане е захранил сметката с 3 550лв., с която сума са погасени
просрочените задължения, а на 25.01.2022г. е заплатена сумата 700лв., с което
е погасена дължимата месечна вноска.
Твърдят, че кредитополучателят С. не е бил надлежно уведомен за
обявената от банката предсрочна изискуемост, тъй като съобщението не му е
връчено лично.
Твърдят също така, че уведомителните писма не съответстват на чл.46
ал.3 от ЗКНИП.
Твърдят че няма надлежен акт на банката за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем и поради липса на правомощия на лицето подписало
уведомителните писма.
Оспорват изводите на съда за наличие на обективните предпоставки за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем тъй като не е налице забава по
отношение на вноски с настъпил падеж. Сочат и неправилен отказ за
приспадане на платените суми преди издаването на заповедта за изпълнение и
по време на процеса.
Молят съда да отмени решението в обжалваните му части и вместо него
да постанови друго, с което предявените срещу тях искове за вземания на
банката по договор за кредит да бъдат отхвърлени изцяло.
Въззиваемата страна „Обединена Българска Банка“ АД със седалище
2
гр.София, в депозиран в срока по чл.263 ал.1 от ГПК писмен отговор,
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди
обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Няма оплаквания за допуснати процесуални нарушения от
първоинстанционния съд, които следва да бъдат отстранени от въззивния съд.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание на 28.06.2023г. от 13.30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3