№ 24156
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110107175 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „*****“ АД срещу В. К. К..
Ищецът твърди, че на 17.08.2020г. между „*****“ АД, в качеството на
кредитодател, и ответника, в качеството на кредитополучател, е сключен договор за
предоставяне на кредит под формата на овъдрафт № ОV94493, като на ответника е
предоставена сумата от 900лв. Падежът на кредита бил 21.10.2021г., като се дължала и
лихва, но ответникът не изпълнил в цялост задълженията си.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да заплати сумата от 340,82лв. дължима главница в периода
21.04.2022г.-21.01.2025г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и сумата от 118,23лв. мораторна лихва за периода
21.04.2022г.-21.01.2025г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Не
оспорва сключването на договора, усвояването на сумата и дължимостта на сумите от
260,99лв. главница и 89,44лв. лихва. Отрича обаче да дължи разликата над тези
размери. Изразява желание за сключване на спогодба за тези задължения.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възражения на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че между него и ответника е сключен валиден
договор за потребителски кредит овърдрафт; изпълнение на задължението да
предостави заемните средства; настъпване изискуемостта на вземанията по кредита
или обявяването им за предсрочно изискуеми, за което длъжникът е надлежно
уведомен.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
както и при установяване от ищеца на фактите, които са в негова тежест - че е
погасили задълженията по кредита чрез плащане или по друг начин.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че между тях е
сключен сочения договор за кредит овърдрафт и сумата от 900лв. е усвоена.
1
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че следва да отложи произнасянето по искането за съдебно-
счетоводна експертиза за откритото съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни кой е титуляр на банковата сметка, посочена в исковата молба
за доброволно плащане на претендираните суми.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото съдебно заседание да изрази
становище по отправеното от ответника предложение за доброволно уреждане на
спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.07.2025г.
от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за откритото съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от постъпилия отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2