№ 478
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110154610 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Й. С. – редовно призован, не се явява, за него се явява
адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА
ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ И СПЕШНА МЕДИЦИНА Н.И.ПИРОГОВ“ ЕАД –
редовно призован, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
Връчи на пълномощника на ищеца препис от отговора, който се намира
в кориците по делото и не й е връчен.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете приложеното
към нея писмено доказателство Нямам възражения по проекта за доклад, моля
да го обявите за окончателен. В изпълнение на указанията имам нови
1
доказателствени искания. Към исковата молба съм представила извадка от
старата трудова книжка, която обаче е приключила. Поради това и поради
назначаването на д-р С. на друга работа след завеждане на делото, е издадена
нова ТК, която също нося, която представям с препис от трудовия договор и с
издадените към момента фишове на името на д-р С.. Във връзка с тези
новонастъпили обстоятелства, моля да възложите допълнителна задача на
вещото лице, тъй като направеното от него заключение е без тези факти и то
няма как да ги вземе предвид. Новото възнаграждение е по-ниско. По
отношение на исковата молба, възраженията на ответника са неоснователни.
Не възразявам да се приемат представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, които само потвърждават моето възражение, че не е
налице договор за управление, първо със задължителното законово
съдържание, което се изисква в правилника за управление на публичните
предприятия, и второ - допълнителното споразумение, което е подписано от
д-р П. в качеството на член на съвета на Директорите, който прави незнайно
за мен фигура на присъединяване към този договор за управление, считам, че
не е произвело действия, защото не е подписано от страните по договора и
има подпис само на принципала, а договорът за управление е граждански
договор между равнопоставени лица и поради тази причина допълнителното
споразумение към него няма как да се сключва само с едната страна. В този
смисъл правя възражение, че представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства не оборват възражението на ищеца, че не е налице
нито договор за управление, нито д-р П. е бил страна към такъв към момента
на издаване на уволнителната заповед. Моля да задължите ищеца да
представи протокол № РД - 16 – 495 от 14.07.2021 г. на Министъра на
Здравеопазването, в качеството му на принципал на ответната болница, на
база на който е сключено това допълнително споразумение, и в който
протокол считам, че е отразен именно статутът на временно изпълняващ
длъжността, а такъв протокол не е представен по делото. Именно на
основание на този протокол е сключено допълнителното споразумение, което
е представено към отговора на исковата молба. Моля да задължите ответната
страна да го представи, защото не го е представила. Нямам други
доказателствени искания на този етап.
АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Не са противопоставям да ни
2
дадете възможност да представим протокола. С оглед становището на ищеца,
заедно с този протокол моля да ни представите възможност да представя и
други протоколи на съвета на Директорите. Става въпрос за обстоятелства,
които попадат в обсега на неподлежащи на доказване, включително за
нормативна база, всичките те определят бизнес програма, контрол на
изпълнение, залагане на задачи, но все пак, за яснота да ни дадете възможност
да представим тези протоколи. Да се даде възможност на вещото лице да
направи корекция на заключение.
АДВ. С.: Противопоставям се да давате възможност на ответника да
представи други протоколи, освен поискания от мен. Тези протоколи са били
в негово държане. Той е получил исковата молба и е бил длъжен да изчерпа с
отговора на исковата молба всичките си доказателствени искания. Не правя
доказателствено искане, което да е обвързано с представяне на други
документи, освен изрично посочения от мен протокол. Считам, че е
преклудирана възможността на ответника и твърденията на процесуалния
представител на ответника, че в закон и други нормативни актове има бизнес
план и бизнес задачата, са неоснователни.
АДВ. П.: Не са нормативни актове, а е протокол, който по принцип ще
удостовери управленските права на проф. П., като допълнение към отговора,
който сме представили по делото. Преклудирана е възможността и на
ищцовата страна, с оглед дадения едноседмичен срок за становище.
АДВ. С.: Тъй като не съм получила определението на съда, нямам
указания и срокът за мен не е изтекъл. Задължавам се веднага след
получаване на фиша за м. януари, да дам на вещото лице данни за
възнаграждението.
АДВ. П.: Не възразявам да бъдат приети днес представените
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представените на ищеца
писмени доказателства, касаещи претенцията за обезщетение
ИЗВЪРШИ констатация по представените в оригинал два броя ТК.
3
КОНСТАТИРА по представената ТК от 1998 година, че същата
приключва с отбелязване прекратяването на трудовото правоотношение с
ответника „Н.И.ПИРОГОВ“ ЕАД на 27.08.2021 г.
КОНСТАТИРА, че в новата трудова книжка е отбелязано започнало ново
трудово правоотношение с „УМБАЛ – БОТЕВГРАД“ ЕООД на длъжността
ординатор, от 29.09.2021г.
ВЪРНА двете ТК на процесуалния представител на ищеца.
Доколкото ищецът не е получил препис от определението на съда и от
отговора на ответника, направените от него в днешно съдебно заседание
доказателствени искания са своевременно заявени, поради което и предвид
становището на ответника, че не възразява,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в срок до следващо съдебно заседание да
представи протокол № РД - 16 – 495 от 14.07.2021 г. на Министъра на
Здравеопазването, цитиран в допълнително споразумения от 14.07.2021 г.,
което е приложено към отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ направеното от ответника искане за предоставяне на
възможност да представи и други протоколи, доколкото се касае за нови
писмени доказателства и искането за представянето им е следвало да бъде
направено в едноседмичния срок от получаване на определението за
насрочване на делото.
ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по съдебно-
счетоводната експертиза.
СНЕ самоличността на вещото лице, както следва:
В. СТ. СТ. – г. , неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК и обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам представената експертиза.
4
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза.
В полза на вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от
бюджета на съда, за което се издаде ордер в размер на 250 лв.
АДВ. С.: Моля да допуснете изслушването на допълнително заключение
от същото вещо лице, което като съобрази днес представените от мен днес
писмени доказателства по делото относно получено трудово възнаграждение
от ищеца, да изчисли обезщетението по КТ като съобрази получените от
ищеца суми.
АДВ. П.: Не възразявам. Считам, че са налице обстоятелства, които го
налагат.
Съдът намира, че следва да допусне така поставената допълнителна
задача необходима за изясняване на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна ССчЕ, като вещото лице да отговори относно
размера на обезщетение след приспадане на получените до следващото
съдебно заседание трудови възнаграждения.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице В. СТ. СТ. при депозит в
размер на 120 лева от БС.
УКАЗВА на ищеца, след изплащане на възнаграждението за месец
януари и получаването на фиш за това, незабавно да уведоми вещото лице с
оглед съобразяването му при изготвяне на допълнителното заключение.
За продължаване на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2022 г. от 10:15 часа, за която
5
дата и час страните и вещото лице са уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6