РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Царево, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200297 по описа за 2021 година
Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Г. ИВ. Г., ЕГН **********,
срещу Наказателно постановление № 20-0302-000312 от 30.10.2020 год. на
Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за
застраховането (КЗ), на Г. ИВ. Г., ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400,00 лв. за нарушение на
чл. 638, ал. 3 от КЗ.
В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност
на наказателното постановление. Изтъкват се доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения при провеждане на административно
наказателното производство, в хода на което е издадено обжалваното
наказателно постановление, както и противоречие на същото с материалния
закон. Поради изложените причини, се иска от съда да отмени атакуваното
НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично. Пледира за
отмяна на НП.
1
Ответникът по жалбата, редовно уведомен, не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпитани
са актосъставителят и свидетели по установяване на нарушението.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.10.2020 год. актосъставителят- служител в РУП- Царево, бил
наряд по график в района обслужван от полицейското управление. На същата
дата, същият бил извикан за съдействие на служители от ППД, които били
извършил проверка на автомобил управляван от жалбоподателя, при която
установили, че последния управлява МПС без сключена застраховка ГО. При
извършената на място проверка, полицейския служител установил, че
жалбоподателя- като водач, който не е собственик- управлява МПС, без
сключена застраховка ГО. Констатираното нарушение, мотивирало
актосъставителя, да състави акт за установяване на административно
нарушение № 285572 от 20.10.2021 год. в който било описано извършеното
нарушение ясно, точно и изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя
лично и приет без възражения. Наказващият орган- Началника на РУП-
Царево, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното наказателно
постановление, в което административното нарушение е описано по същия
като в АУАН начин. Деянието е квалифицирано като такова по чл. 638, ал. 3
от КЗ и санкционирано по чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.
Съдът установи изложената фактическа обстановка след обстоен анализ
на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по
АНП, приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК и устните
доказателства- показанията на свидетелите и актосъставителя. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите като безпротиворечиви,
логични, и последователни, напълно кореспондиращи на събраните по делото
писмени доказателства. Съдът няма никакви основания да се съмнява както в
показанията на свидетелите, така и в добросъвестността на същите при
изпълнението на служебните им задължения. Показанията да дадени под
страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за тяхната
заинтересованост или предубеденост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
2
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер,
като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния казус, съда констатира следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУП- Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник РУП- Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на чл.
37 и чл. 47 от ЗАНН.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след обстоен прочит на
събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и
при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения
на ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение е съставен
съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и
обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи
констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за
безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение на КЗ, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради
което правилно е била ангажирана административно- наказателна
отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
3
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер.
Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт,
следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0302-000312 от
30.10.2020 год. на Началника на РУП- Царево, с което на основание чл. 638,
ал. 3 от Кодекса за застраховането (КЗ), на Г. ИВ. Г., ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 400,00 лв. за
нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото
постановяване.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4