О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
14.03. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2451 2018
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София , ул. „Панайот Волов” 29, етаж 3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев чрез юрисконсулт Д.А. срещу: В.К.В., ЕГН: **********,***.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за
доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че е подписан Договор за кредит „Бяла карта“ с № 421877 от 22.10.2014 г. между „Аксес Файнанс“ ООД като Кредитор и В.К.В. като Кредитополучател, с който договор „Аксес Файнанс“ ООД, се задължава да предостави на В.К.В. револвиращ кредит в максимален размер на 200 лв., под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта Access Finance/iCard/Visa, а Кредитополучателят се задължава да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор, като страните са се съгласили да бъде увеличен размера на револвиращия кредит с подписването на Анекс към Договор за кредит „Бяла карта“ № 421877 от 22.10.2014 г. както следва: Анекс от 24.05.2017 г, с който кредитният лимит е увеличен на 400.00 лв. Ищецът сочи, че В.К.В. е усвоил сума в общ размер на 400 лв. от предоставения кредитен лимит, като дължимата към момента на депозиране на исковата молба главница е в размер на 390, 27 лв. и върху усвоения размер на кредита, Кредитополучателят дължи дневен лихвен процент, инкорпориран в сключения договор, представляващ договорна лихва, като в настоящия случай същата е в размер на 28, 18 лв., за периода от 3 април 2015 г. - датата на първата транзакция по кредитната карта до 6 ноември 2017г. – датата на предсрочната изискуемост. Обосновава твърдения за дължима неустойка в размер на 78, 06 лева от ответника, 179, 02 лева разходи за извънсъдебно събиране на вземанията и 20, 80 лева лихва за забава върху главницата в размер на 20.80 лв. за периода от 7 ноември 2017 г. - датата на настъпване и респективно обявяване на предсрочната изискуемост до 4 август 2018 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение. Обосновава активната си процесуална легитимация предвид сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 11.11.2016 г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към него от 12 юни 2018 г. между „Аксес Файнанс“ ООД, ЕИК ********* и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********, по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД има следните вземания срещу В.К.В.: 390, 27 лв. главница; 28, 18 лв. договорна лихва за периода 3 април 2015 г. - до 6 ноември 2017 г.; 78.06 лв. неустойка за неизпълнение на договорно задължение; 179, 02 лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение; лихва за забава върху непогасената главница, в размер на 20, 80 лв. за периода от 7 ноември 2017 г. - датата на настъпване и респективно обявяване предсрочната изискуемост до 4 август 2018 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми. Претендира разноски за процесуално представителство на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК в общ размер на 350, 00 лв., от които - 50, 00 лв. по чл. 13 т. 2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на дело и 300, 00 лв. по чл. 25 от НЗПП.
В срока за отговор на исковата молба не е депозиран такъв от ответника.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са евентуално съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни
на съда факти, свързани с предмета на
доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се изиска ч.гр.дело № 1675/2018г. по описа на РС – Дупница, за да се приложи към настоящото дело.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2019г. от 09, 45 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Да
се изиска ч.гр.дело № 1675/2018г. по описа на РС – Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: