№ 2698
гр. София, 21.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Албена Александрова
Членове:П. Ив. Минчев
А. Кофинова
при участието на секретаря И.на Ив. Коцева
Сложи за разглеждане докладваното от П. Ив. Минчев Въззивно гражданско
дело № 20241100501451 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:25 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ А. К. Х., В. К. Х., Л. Х. Х. и К. Х. К. – уведомени на
основание чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явяват, за всички тях се явява адв. Р. с
пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П. И. М. –уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, за него се явява адв. В., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА С. В. Б. - уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв. В., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Д. Д. Б. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв. В., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. С. П. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв. В., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г. А. – П.- уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, за нея се явява адв. В., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Д. Х. П. – редовно уведомена на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА А. Х. П. –редовно уведомен на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. Х. К. –редовно уведомена на основание
1
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Б. Д. П. – редовно уведомена на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Ц. Д. А. - редовно уведомен на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА С. С. Б. -редовно уведомена на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Е. К. М. - редовно уведомена на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В. К. И. – редовно уведомен на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П. Л. Д. – редовно уведомен на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Д. Г. Д. – редовно уведомен на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г. Л. Д. - редовно уведомен на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. Г. Р. редовно уведомена на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. Г. С. - редовно призована, не се явява и
не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА И. Б. Ц. –редовно уведомена на основание
чл. 41, ал 6 ГПК (отм.), не се явява, и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. Е. Г.- редовно призована, не се явява,
представлява се от адв В., с днес представено пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г. В. А. - уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА А. В. Х. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. К. Р.-Е. – редовно уведомена на
основание чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява, представлява се от адв. В., с
днес представено пълномощно.
2
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г. П. Г. –уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА С. С. Н. - редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА К. С. Й. -редовно уведомен на основание чл.
41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не изпраща процесуален представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В. И. Д. –уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Б. И. Д. -редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по
делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Ц. И. К. –уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. П. К. – редовно призован, не се явява и
не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Е. П. К. – редовно уведомена на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА О. Е. К. – уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се ЛИЧНО.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Б. К.-Р. –редовна уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно от
днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Й. И. М. -редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по
делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Е. М. М. –редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по
делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Т. М. М. – редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по
делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В. В. Ц.-уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява не се представлява.
3
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Р. В. С. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Б. В. Б. – редовно уведомен на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В. В. Т. – редовно уведомена на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Р. В. С. - уведомена на основание чл. 41, ал.
6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В. Н. Б. - редовно уведомена на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. С. Б. -редовна призована, явява се
ЛИЧНО.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Б. С. Б. –редовно уведомен на основание чл.
41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА И. С. Б. - В. - редовно уведомена на
основание чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Ю. Е. М. - редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. П. М. – уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В. П. Н. –уведомена на основание чл. 41, ал.
6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА А. С. С. – редовно уведомена на основание
чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. И. А. –уведомена на основание чл. 41,
ал. 6 ГПК (отм.), не се явява и не се представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Молим да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА въззивна жалба, подадена от съделителите А. К. Х., В. К.
Х., Л. Х. Х. и К. Х. К. срещу първоинстанционното решението на СРС от
4
17.09.2019 г. в частта, в която са посочени квотите на въззивниците, при които
следва да им бъде заплатен резултата от проведената публична продан,
получените суми вследствие на проведената публична продан. С въззивната
жалба не са релевирани доказателствени искания.
В срока по чл. 201, ал. 1 ГПК (отм.) не са постъпили възражения по
въззивната жалба от насрещните страни.
АДВ. Р.: Поддържам въззивната жалба, както и направеното искане за
приемане на приложеното доказателство. Други доказателствени искания
нямам.
АДВ. В.: Оспорвам въззивната жалба като неоснователна. Нямам
доказателествени искания.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА О. К.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам
доказателства.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Н. Б.: Не знам за какво се води делото,
досега не съм била уведомявана за него.
АДВ. В.: Искането за приемането на удостоверението за наследници на
И. К. Х., което е представено с въззивната жалба е неоснователно. Според мен
И. К. Х. е починал след постановяване на съдебния акт на първа инстанция.
Неотносимо е оттук нататък в рамките на съдебното производство и правата
на наследниците му са уредени по закон.
По направеното с въззивната жалба искане за приобщаване на
представеното удостоверение за наследници на И. К. Х., СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че доколкото същото касае страните по делото и тяхното
процесуално участие в настоящото производство, същото следва да бъде
приобщено към доказателствата по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеното с въззивната жалба
удостоверение за наследници на И. К. Х., издадено на 01.10.2019 г. от
Столична община.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните в днешното съдебно
заседание и съдържанието на представената въззивна жалба, с която е сезиран
по отношение на допустимостта на жалбата, както и на настоящото
производство намира следното:
Съдът е сезиран с въззивна жалба, подадена от А. К. Х., В. К. Х., Л. Х. Х.
и К. Х. К. срещу решението от 17.09.2019 г., постановено по гр.д. № 3570/2012
г. по описа на СРС, ГО, 58 състав, в частта, с която първоинстанционният съд
е посочил квотите на така посочените съделители, при които следва да се
изплати сумата получена от публичната продан на делбения имот.
Във въззивната жалба въззивниците сочат, че след постановяване на
първоинстанционното решение на 27.09.2019 г. е починал съделителят И. К.
Х., чийто наследници са жалбоподателите. С оглед така настъпилото
наследствено правоприемство считат, че квотата на И. К. Х. от 75600 върху
5
604800 ид.ч. следва да се разпредели по следния начин, а именно - по 1/3 част
от нея за А. К. Х. и В. К. Х. като негови брат и сестра и по 1/6 част от нея за Л.
Х. Х. и К. Х. К. като племенници на И. К. Х..
Молят съдът да отмени първоинстанционното решение в частта относно
квотите на участие в собствеността на четиримата жалбоподатели, като
вместо това да постанови друго, с което да съобрази настъпилото
наследствено правоприемство на И. К. Х. и да увеличи квотите на А. К. Х. и
В. К. Х., както следва: Вместо по 75600 върху 604800 ид. части за всеки от тях,
всеки един от тях да получи по 75600 върху 604800 ид. части плюс 1/3 част от
75600 върху 604800 ид.части, както и да увеличи квотите на Л. Х. Х. и К. Х. К.
от по 37800 върху 604800 ид.части за всеки от тях на по 37800 върху 604800
ид.части плюс 1/6 от 75600 върху 604800 ид. части за всеки от тях.
Алтернативно считат, че квотите следва да бъдат определение на по 75600
върху 604800 плюс 1/2 ид.ч. от същата дроб за А. К. Х. и В. К. Х., а квотите на
Л. Х. Х. и К. Х. К. следва да останат непроменени.
Като взе предвид това съдържание на въззивната жалба и частта от
първоинстанционното решение, предмет на обжалване с нея СЪДЪТ намира,
че настоящото производство е процесуално недопустимо. Обжалваното
решение от 17.09.2019 г., постановено по гр.д. № 3570/2012 г., по описа на
СРС, ГО, 58 състав е постановено във втората фаза на съдебната делба, а
именно фазата по нейното извършване. Предмет на решението са въпросите
относно способа за извършване на делбата, включително относно заявените от
страните възлагателни претенции, както и относно претенциите по сметки и
привременните мерки. В настоящата хипотеза с въззивната жалба решението
не се обжалва в тези части, а се иска неговата отмяна в частта, с която е
определено цената в публичната продан на делбения имот да бъде изплатена
на съделителите съобразно техните квоти в съсобствеността. В тази част не се
твърди квотите да са посочени грешно в първоинстанционния съд, а се иска от
въззивния съд да вземе предвид ново наследствено правоприемство,
настъпило между И. К. Х. и четиримата жалбоподателите, което е настъпило
след постановяване на първоинстанционното решение. При това положение
липсва годен предмет на въззивното производство, доколкото настъпилото
правоприемство между съделителите след постановяване на решението за
извършване на делбата, не води до промяна на което и да било от
обстоятелствата, относими към нейното извършване, нито има отношение
към законосъобразността на решението. За разлика от правоприемството,
настъпило след приключване на съдебното дирене във фазата по допускане на
делбата, което е от значение за квотитите на съделителите, правоприемството
настъпило след приключване на съдебното дирене във фазата по нейното
извършване не поражда относима при извършването на делбата правна
промяна. При извършване на делбата чрез публична продан постъпилата сума
се разпределя измежду съделителите съобразно вече определението с
решението по допускане на делбата квоти.Новите правоприемства, настъпили
след датата на приключване на съдебното дирене в първата съдебна инстанция
по извършване на делбата подлежат на съобразяване в изпълнителното
производство, като не могат да бъдат основание за ревизиране на съдебния акт
6
по реда на въззивното обжалване.
Предвид гореизложеното СЪДЪТ намира, че въззивната жалба се явява
процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба, подадена от А. К. Х.,
В. К. Х., Л. Х. Х. и К. Х. К. срещу решение от 17.09.2019 г., постановено по
гр.д.№ 3570/2012 г. по описа на СРС, ГО, 58 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1451/2024 г. по описа на
СГС, ГО, ІV-Г въззивен състав.
На основание чл. 213, б. „а“ ГПК (отм.) определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7-дневен срок пред ВКС, който срок за
представляваните в днешното съдебно заседание съделители тече от днес, а за
всички останали - от съобщаване на определението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на всички съделители, които
не са представлявани и не се явяват в днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:00
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7