№ 18034
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110134783 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Т. БР. срещу Р. ИВ. АТ. и ЕЛ.
СВ. АТ., с която е предявен установителен иск с правно осн. чл.124, ал.1 ГПК, вр. чл. 54
ЗКИР за признаване за установено между страните, че ищцата е собственик на поземлен
имот с площ от 2000 кв.м., представляващ придобита по наследство нива, закупена от Тотю
Петров Брънеков и Любен Петров Брънеков с нотариален акт за покупко-продажба №144,
том шестнадесет, peг. №3144, нот. дело №2845/1943г., част от която е нанесена в
кадастралната карта и кадастралните регистри с идентификатор 02659.2931.399, а
останалата част попада в имота, нанесен в кадастралната карта и кадастралните регистри с
идентификатор 02659.2244.311.
Ищцата твърди, че с горепосочения нотариален акт Тотю Петров Брънеков и Любен
Петров Брънеков са придобили от Димитър Миланов Панев поземлен имот - нива, с площ от
2000 кв.м., находяща се в землището на гр. Банкя, местност „Яловица“. Ищцата заявява, че е
единствена наследница на покойния й баща Тотю Петров Брънеков, поради което процесния
имот е нейна собственост. Посочва, че с регулационен план на с. Банкя — I-ва част, одобрен
със Заповед № 127/04.03.1960 г. на зам. - председателя на Комитета по архитектура и
благоустройство, посочения имот - пл. № 424 остава в по-голямата си част извън регулация.
По - късно, видно от приложената по делото комбинирана скица за пълна или частична
идентичност, издадена от ГИС - София на 17.10.2017г., имота е разделен, като частта
попадаща в регулация остава с пл. № 424, а частта, попадаща извън регулация е нанесена с
пл. № 424а. Впоследствие, описания имот е нанесен и в кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Банкя, одобрени със Заповед № РД18-13/17.01.2012 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, като е образуван ПИ с идентификатор 02659.2193.399,
нанесен с площ от 726 кв.м., като за собственик е призната Б. Т. БР.. С нотариален акт за
покупко-продажба Хе 145, том XVI, рег.Хе3145, дело Хе2846/1943. Димитър Миланов
Панев продава на арх. Иван Николов Атанасов друга реална част от поземления си имот, а
именно 2700 кв.м., като впоследствие, придобития от арх. Атанасов имот е включен в блок
на ТКЗС ,Димитър Благоев“ - гр. Банкя, като по този начин земята е сменила собствеността
си за периода. Твърди, че по силата на Решение № 5490/15.10.2007 г. на ОСЗГ и Решение №
010602/10.12.2007 г. на ОСЗГ - Овча Купел ответниците, в качеството си на наследници на
арх. Иван Атанасов, са признати за собственици и е възстановена собствеността на нива от
2.297 дка, VI-та категория, м. „Яловица“, имот по КВС № 005013, при съседи: ПИ 005014,
004015, 005012, 000006. Сочи, че при постановяване на посоченото решение към
посочените решения общинската служба не е изпълнила изискването за създаването на
1
графична скица, нито е изследвала въпроса за точното местоположение на подлежащият на
възстановяване имот. След влизане в сила на решението на ОСЗГ — Овча купел,
възстановената част от имота на ответниците по настоящия иск е нанесена в кадастралната
карта и кадастралните регистри като ПИ с идентификатор 02659.2244.311. Заявява, че след
Решенията на ОСЗГ - Овча Купел, точната граница между имота на ищцата и този на
ответниците, остава неизяснена, като Б. Т. БР. се явява собственик на реална част от ПИ с
идентификатор 02659.2244.311. Въпреки тези грешки при нанасянето на недвижимите
имоти, ищцата заявява, че е владяла, несмущавано, своята част от поземления имот, като на
място има и поставена ограда. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира сторените
по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците Р. ИВ. АТ. и ЕЛ. СВ. АТ. оспорват предявения
иск, като неоснователен. Считат, че производството е недопустимо. Молят за отхвърляне на
иска. Претендират разноски.
Съдът намира, че възражението на ответниците за недопустимост на производството
е неоснователно, тъй като настоящото производство има различен предмет от предходното
такова.
При така заявените от ищците обстоятелства съдът намира, че е сезиран с иск с
правно основание чл. 124 ГПК, вр.чл.54 ЗКИР.
За да бъде уважен положителният установителен иск за собственост е необходимо
ищцата да докаже, че в негова полза е осъществено придобивното основание, по силата на
което той е придобил собствеността, като тя следва да установи при условията на главно и
пълно доказване настъпването на онези юридически факти, които пораждат за нея правото
на собственост върху вещта на твърдяното основание – наследствено правоприемство и
давност, както и наличието на несъответствие между отразеното в одобрената кадастралната
карта и действително притежаваното от ищците право на собственост.
При доказване на горното ответниците следва да докажат спиране и прекъсване на
давността.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени искания и на
основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022 г. от
11.20 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответниците да представят нотариален
акт за покупко-продажба № 145, том XVI, рег.№3145, дело №2846/1943, като им УКАЗВА,
че при неизпълнение могат да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
вносим от ищеца в размер на 500 лева в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
2
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3