П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 11 юни 2018 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД,
Наказателно отделение, 23 състав в публично съдебно заседание на единадесети юни на две хиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател:
АНДРЕЙ АНГЕЛОВ
Секретар: ДАНИЕЛА
ГЕНЧЕВА
Прокурор: АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ
Сложи за
разглеждане
докладвано от съдия АНГЕЛОВ
Наказателно
частно дело № 2510 по описа за 2018 г
На именното повикване в 12,40 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Й. Й. се явява лично.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
гр. София се явява инспектор Г.с представено пълномощно.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Не желая
адвокат. Сам ще се защитавам Грамотен съм. Мога да чета и пиша.
ПРОКУРОРЪТ:Да се даде
ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се
даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са
налице предпоставките за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
Й.Г.Й. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, основно образование, женен, адресно регистриран
в село ****, област ****, община ****,
ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА
НА ОСЪДЕНИЯ В НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Разбрах
правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да
представям доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.:
Представям Справка за изтърпяното към днешна дата наказание лишаване от свобода
от осъдения Й., съответно остатъка.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме доказателството.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмено доказателство
днес представената справка.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с
молбата от осъдения Й..
ОСЪДЕНИЯТ Й.: Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване. Нямам какво да добавя към нея.
СТРАНИТЕ (поотделно):
Няма да представяме доказателства.
СЪДЪТ на основание чл.
282 от НПК
О П
Р ЕД Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите
по делото и днес представената справка.
Считайки делото за
изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
Становището ми е, че не са налице предпоставките за уважаване на молбата на
осъдения и предсрочното му освобождаване от затвора.
Считам, че е безспорно
наличието на първата изискуема от закона предпоставка, а именно необходимия фактически
изтърпян период от наложеното му наказание.
Същевременно обаче,
мнението ми е, че не е налице втората изискуема от закона предпоставка, а
именно осъденият по време на изтърпяване на наказанието да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне.
Видно от представените
по делото документи за сравнително продължителният период от време, през който
осъденият се е намирал в мястото за лишаване от свобода, оценката за риск от
рецидив при него не е сериозно редуцирана. Продължава да бъде в стойност от
порядъка на около 60 точки, което са средни стойности.
Успоредно с това не е
изпълнен и плана за изпълнение на присъдата от него по време на работата с него
от затворническата администрация. Също така по делото са налице и доказателства
за налагани му дисциплинарни наказания.
Считам, че от всички
тези събрани по делото доказателства към настоящия момент не може да се направи
извод за неговото поправяне и според мен се налага да изтърпи наложеното му
наказание в цялост.
ИНСПЕКТОР
Г.:
Становището на затворническата администрация съвпада с това на прокурора
изразено в днешното съдебно заседание .
Безспорно е налице
първата изискуема от закона предпоставка, но администрацията на затвора счита,
че не е налице втората изискуема от закона такава.
Наред с изтъкнатите от
страна на прокурора обстоятелства ще посоча, че са налице и проблемни зони,
които остават за този продължителен период от време непреодолени по отношение
на лицето и становището на администрацията е, че криминологичната прогноза е неблагоприятна.
Предвид гореизложеното,
моля да оставите молбата на осъдения без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ
Й.:
От 7-8 месеца работя в СЦЗ. До ден днешен не съм се срещал с нито един отряден,
който е при нас. Никой до сега не е работил с мен. Вярно е, че имам наказание,
но се мъча да се поправя. Работя болногледач, сега съм в печатница, училище.
Мисля, че е достатъчно
4 години и нещо да съм се поправил. Дори съм си намерил и работа на вън ако
изляза
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание,
като изслуша становището на страните и се запозна със събраните по делото доказателства намира
за установено следното от фактическа и правна страна.
Производство е по реда
на чл. 437, ал.2 от НПК и е образувано по молба от осъдения Й.Г.Й. за неговото
УПО.
От материалите по
делото се установява, че Й. изтърпява наказание лишаване от свобода за срок от
5 години, наложено му с определение на СГС, НО, 5 състав от 01.10.2015 г.,
влязло в сила на 19.10.2015 г., с което
определение е приспособено Решение на Окръжен съд в Пилзен - град от 04.09.2014
г., като извършените от българския гражданин на територията на Република Чехия
престъпления са квалифицирани, като такива по чл. 198-а, ал.1, вр. чл.20, ал. 2,
вр. ал.1 от НК, по чл. 150, ал.1 от НК и по чл. 142, ал.2, т. 2 и 3, пр.2, вр.
ал. 1 от НК.
Съгласно днес
представената справка от Министерство на правосъдието – ГД „Изпълнение на
наказанията“ - Затвора София се
установява, че към днешна дата Й. е изтърпял фактически от така наложеното му
наказание 4 години, 2 месеца и 19 дни; от работа 5 месеца и 25 дни; всичко 4 години, 8 месеца и 14 дни и му
остават да изтърпи 3 месеца и 16 дни. Т.е. по делото не е спорно, че Й. изтърпял фактически посочения в
разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 от НК срок.
Спорно се явява
обстоятелството дали са налични доказателства за поправянето на осъдения Й.,
като в тази насока становището на затворническата администрация и на прокурора
се противопоставя на заявеното от самия осъден Й.. Пред скоби следва да бъде
посочено, че съдът не е орган ангажиран с изпълнение на наказанието „лишаване
от свобода“, поради което и същият няма непосредствени възприятия и впечатления
от поведението на осъдения Й. в местата за лишаване от свобода, като такива са
налични именно в длъжностни лица от затворническата администрация, поради което
НПК вменява в задължения на затворническата администрация именно въз основа на
обсъждане цялостното поведение на осъдения в пенитенциарното заведение да
изрази своето становище под формата на доклад и становище, които съгласно НПК
се ползват с доказателствена сила именно, като изходящи от лица пряко
ангажирани с изпълнението на наказанието и съответно изразяващи становището на
органа по изпълнение на наказанието във връзка с условното предсрочно
освобождаване на осъдения.
От представените по
делото доклад и становище се установява и съдът приема за установено, тъй като
изхождат от длъжностни лица, изготвени са по съответния ред и притежават необходимата
доказателствена сила, че доказателствата за поправянето на Й. не са в обем, от
който може да бъде направен еднозначен извод за неговото поправяне.
Действително се установява, че Й. полага труд, като по делото са налични и
заповеди на началника на затвора, с които същият е награждаван .
От друга страна по
делото са налични и заповеди, с които Й. е наказван с дисциплинарни наказания.
Становището на
затворническата администрация е, че няма положителна промяна в стойностно
изражение и на извършена последваща оценка на риска от рецидив, продължава да е
в границите на средния диапазон от 63 точки. Т.е. налице е риск от сериозни
увреди с насоченост към обществото. Счита се, че осъденият не е формирал
критичност към инкриминираните деяния и не е осъзнал нанесените вреди от
престъпното си поведение. В този аспект се приема, че плана на присъдата не е изпълнен
и към момента, като корекционната работа продължава с цел изпълнение на
заложените цели, задачи и план.
В този смисъл и
становището на администрацията към молбата на осъдения е отрицателно и съдът
намира, че действително липсват доказателства, от които може да бъде направен
еднозначен извод, че Й. се е поправил
Безспорно по делото е налично
удостоверение за сключен граждански брак от 30.11.2016 г., но това
обстоятелство не може да изключи високия за обществото риск от извършване на
престъпление. В тази насока е и съдебното минало на осъдения Й., който
многократно преди настоящото осъждане е имал сблъсъци с правосъдната система,
приключи с влезли в сила присъди.
Ето защо и предвид
липсата на доказателства, които еднозначно да сочат за трайна положителна
промяна от осъдения Й.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Й.Г.Й. с ЕГН **********
за неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 (пет) години по НЧД № 3537/2015 г.
по описа на СГС,
Определението подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: