РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Белоградчик , 05.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Божидарка Д. Йосифова
при участието на секретаря Маргарита А. Николова
като разгледа докладваното от Божидарка Д. Йосифова Административно
наказателно дело № 20201310200205 по описа за 2020 година
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. М. И. от гр. Б., обл. В., против Наказателно
постановление № 532/ 10.09.2020 г. на Зам. Директора на РДГ – Берковица, с
което на осн. чл. 270 ЗГ, във вр. с чл. 15, ал. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г.
за контрола и опазване на горските територии, му е наложена „Глоба” в
размер на 100.00 лв. – за нарушение на чл. 15, ал. 7 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии.
В жалбата се моли Наказателното постановление да бъде отменено,
предвид изложените съображения. Твърди се, че са допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на производството, както и че нарушението не
е доказано. Като незаконосъобразност на НП се изтъква и обстоятелството, че
административнонаказващия орган не се е произнесъл по направеното от
жалбоподателя възражение против съставения АУАН.
В съдебно заседание, жалбоподателя е представляван от процесуален
представител – адв. Р. Д. от АК – Видин. В хода на съдебните прения,
пълномощникът на жалбоподателя, пледира съда да отмени Наказателното
1
постановление. Подробни съображения са изложени в представената по
делото Писмена защита.
Въззиваемата страна – РДГ – Берковица, не изпращат представител в
съдебно заседание. Представени са Писмени бележки, като се моли, съда да
потвърди Наказателното постановление, като правилно и законосъобразно,
предвид подробно изложените съображения.
За изясняване на делото от фактическа и правна страна, съдът е изискал
по въззиваемата страна процесните превозни билети с номера: 7920/ 00550 от
06.07.2020 г., № 7920/ 00551 от 06.07.2020 г., № 7920/ 00554 от 06.07.2020 г.,
№ 7920/ 00560 от 07.07.2020 г., 7920/ 00610 от 14.07.2020 г. и № 7920/ 00611
от 14.07.2020 г.
По делото са допуснати и разпитани свидетелите на въззиваемата
страна – Д. М. В. – актосъставител и И. Б. И. – свидетел при установяване на
нарушението и съставяне на акта.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира, че подадената жалба е
процесуално допустима. Същата е подадена от активно легитимирано лице –
наказаното ФЛ, в законния срок и пред компетентния съд.
Разгледана по същество, съдът приема, че жалбата е и основателна,
макар и на различно основание от изложените в жалбата доводи.
Съображенията на съда са следните :
Разпитаните в хода на делото свидетели на въззиваемата страна – Д. М.
В. и И. Б. И., всеки на длъжност „главен специалист горски инспектор” към
РДГ Берковица, установиха следната фактическа обстановка: На 14.07.2020 г.
служителите на РДГ – Берковица извършили проверка на терен в с. П., общ.
Б., обл. В., където установили складирани дърва в близост до бивше училище
в селото, което попадало в регулацията на населеното място. Служителите на
РДГ установили, че контролната горска марка, с която били маркирани
дървата принадлежи на жалб. Л.И. – „лесничей“ към Община Белоградчик.
Поради това, изискали от жалб. Л.И., да им представи превозни билети за
процесната дървесина. От представените им превозни билети, контролните
органи установили, че в тях не е посочен адрес, на който дървесината следва
2
да бъде доставена, в случай, че следва да бъдат доставени в населено място,
нито са посочени Джи пи ес координати, в случай, че дървесината следва да
бъде доставена извън регулация, каквото е изискването на чл. 15, ал. 7 от
Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
Свидетелите на въззиваемата страна заявиха, че в графата на превозния
билет, в която следва да бъдат посочени тези данни – адрес или джи пи ес
координати, е било посочено само „Тир станция“, от което отбелязване не
става ясно къде следва да бъде доставена дървесината. Превозните билети
били издадени от жалб. Л.И. – лесничей към Община – Белоградчик.
За нарушение на чл. 15, ал. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазване на горските територии, св. Д.В. съставил на жалб. Л.И.,
АУАН № 532 от 14.07.2020 г.
Въз основа на съставеният АУАН, е издадено Наказателно
постановление № 532/ 10.09.2020 г. на Зам. Директора на РДГ – Берковица.
От правна страна, съдът намира следното :
Съдът, като анализира събрания в хода на делото доказателствен материал
– писмен и гласен, намира, че макар и да са налице данни за реализирано от
жалбоподателя административно нарушение, в хода на проведеното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които го опорочават.
Действително, съгл. чл. 15, ал. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазване на горските територии, когато мястото на претоварване
няма точен адрес или други данни, позволяващи точното му определяне, в
превозните билети се посочват географските му координати в градуси,
минути и секунди.
Видно от приложените по делото Превозни билети с номера: 7920/
00550 от 06.07.2020 г., № 7920/ 00551 от 06.07.2020 г., № 7920/ 00554 от
06.07.2020 г., № 7920/ 00560 от 07.07.2020 г., 7920/ 00610 от 14.07.2020 г. и №
7920/ 00611 от 14.07.2020 г., в реквизита „пътува до получател“ е посочено
единствено – „Тир станция“. Очевидно е, че издателя им – жалб. Л.И. не е
конкретизирал нито адрес, нито географски координати на мястото, до което
следва да бъдат доставени дървата. Респективно – превозните билети не
3
отговарят на изискванията на чл. 15, ал. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазване на горските територии. Налице са данни за реализиране
на състав на административно нарушение от страна на жалбоподателя.
Съдът обаче, при служебния контрол за законосъобразност на
административнонаказателното производство, намира, че неправилно от
страна на наказващия орган е определена санкционната разпоредба, на
основание на която на жалб. И. е наложено административно наказание.
Не се спори по делото, че наказаното физическо лице е „лесничей“ към
Община – Белоградчик. Нито една от страните по делото не оспори този факт.
Това е обективирано и в Констативен протокол серия А00, бл. № 142715 от
14.07.2020 г., в което е посочено, че жалбоподателя е гл. специалист –
лесничей. Не се оспори по никакъв начин заеманата от жалбоподателя
длъжност към Община – Белоградчик. Съгл. разпоредбата на чл. 211, ал. 2 ЗГ,
превозните билети се издават от: 1. оправомощени от директора служители в
държавните горски стопанства, държавните ловни стопанства и учебно-
опитните горски стопанства – за дървесината, добита от горските територии,
в които упражняват служебните си задължения; 2. от лицата, упражняващи
лесовъдска практика – за дървесината, добита от собствените им гори, както и
от горските територии, за които са упълномощени от собственика.
В тази връзка, не е оспорена материалната компетентност на
жалбоподателя по повод издадените от него превозни билети, в качеството му
на „лесничей“ към Община – Белоградчик.
Поради това, съдът приема, че жалбоподателя е субект на
административното нарушение, което е извършил, но в този смисъл
неправилно е определена санкционната разпоредба по силата на която на
жалбоподателя е ангажирана административнонаказателна отговорност.
С издаденото НП, жалбоподателя е наказан на осн. чл. 270 ЗГ, с
наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. Тази разпоредба предвижда наказание
за други нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането
му.
В случая, съдът намира, че неправилно от наказващия орган е
приложена тази обща разпоредба в ЗГ, при положение, че е предвиден
4
специален текст в случай на извършено нарушение от жалбоподателя, в
качеството му на „лесничей“.
Съдът счита, че в случая приложимата административнонаказателна
разпоредба е тази на чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ, по силата на която се наказва с
глоба от 300 до 5 000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание,
длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което:
съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на
подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански
планове и програми.
Безспорно е, че жалбоподателя попада в тези субекти на нарушението,
предвид на това, че същия е „лесничей“, както и че е издал превозни билети в
нарушение на подзаконов нормативен акт какъвто е Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии.
Предвид горните мотиви, съдът намира, че наказващия орган с
налагането на наказание на осн. чл. 270 ЗГ, неправилно е определил
съответстващата на извършеното адм. нарушение, санкционна разпоредба от
ЗГ, която е тази по чл. 257, ал. 1, т. 2 ЗГ.
Липсата на съответствие между административното нарушение и
наложеното административно наказание като правна квалификация,
съставлява съществено процесуално нарушение, което води до порочност на
цялото производство. Този пропуск е допуснат в крайния акт – издаденото
НП и не може да бъде саниран по никакъв начин.
В този вид производства субсидиарно се прилагат на НК и НПК, поради
което и правилната правна квалификация на нарушените и санкционните
разпоредби следва да бъде прецизна, тъй като в противен случай се нарушава
съществен принцип в наказателното производство, както и правото на защита
на наказаното лице.
Гореизложеното е самостоятелно основание за отмяна на оспореното
Наказателно постановление, поради което и съдът не се произнася по
останалите оспорвания в жалбата против същото.
Предвид изложените по – горе мотиви, съдът намира, че издаденото
Нак. постановление, е неправилно и незаконосъобразно, поради което съдът
5
го отменя.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 532/ 10.09.2020 г. на Зам.
Директора на РДГ – Берковица, с което на Л.М. Л. от гр. Б., обл. В., ул.
„.................” № ..., с ЕГН **********, на осн. чл. 270 ЗГ, му е наложена
„Глоба” в размер на 100.00 лв. – за нарушение на чл. 15, ал. 7 от Наредба №
1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд – Видин, в 14-дневен срок от съобщението, че е обявено на страните.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
6