№ 1048
гр. София, 27.02.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Ал. Стоилов
при участието на секретаря Цветанка Б. Делова
и прокурора С. Хр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ал. Стоилов Частно наказателно
дело № 20251100200986 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Г. О., явява се лично, доведен от
затвора.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. С.В., определена с уведомително писмо изх.
№ 1214/12.02.2025г. от САК за негов служебен защитник.
АДВ. В.: Запознала съм се с материалите по делото, мога да поема
защитата.
Лишеният от свобода О. /чрез преводач в залата/: Желая да имам
служебен защитник. Не възразявам на този адвокат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на лишения от свобода М.
Г. О. и НАЗНАЧАВА адв. С.В. за негов служебен защитник.
1
От името на Началника на затвора се явява инспектор С.М., който
представя Заповед № 261/02.09.2024г.
В залата се явява преводача А. Л. Й.,
която ще извърши превод от полски на български език и обратно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на преводача: А. Л. Й. – 33г., неосъждана,
без родство с лишеният от свобода.
Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2
от НК за задължението да осъществи верен превод от полски на български
език и обратно, като преводачът обеща да осъществи верен превод.
СЪДЪТ снема самоличността на лишеният от свобода:
М. Г. О., роден на ******* г. в гр. Вадовица, Република Полша, с полско
гражданство, женен, осъждан, с постоянен адрес в адрес е Република Полша,
гр. Издебник.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода М. О. в настоящото
производство.
Лишеният от свобода О. /чрез преводачът/: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Няма да правим отводи на състава на съда,
прокурорът и секретаря. Нямаме искания по хода на съдебното следствие.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата от М. Г. О., с която същият моли за условно
предсрочно освобождаване.
Лишеният от свобода О. /чрез преводачът/: Поддържам си молбата.
АДВ. В.: Поддържам молбата на този етап, подадена от лицето. Нямаме
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча нови доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Представям актуална справка,
видно от която към днешна дата наказанието по НОХД № 313/2016г. на РС –
Чирпан е изтърпяно на 09.02.2025г. и от тази дата се изтърпява наказание по
НОХД 556/2022г. на РС – Харманли от 1 година с приспадането на
предварителен арест с посочен остатък към днешна дата.
АДВ. В.: Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
СЪДЪТ приема и приобщава представената справка и като счете, че
делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА останалите писмени доказателства приложени
по делото, сред които затворническо досие и доклад по чл. 155, ал.1 от
ЗИНЗС.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. В.: От името на лицето, подало молба за предсрочно условно
освобождаване Ви моля да уважите същата. Макар по отношение на втората
присъда, която изпълнява да не са налице към настоящия момент
предпоставките на чл. 70 от НК, все пак то е близо до изпълнение при
присъдата по второто производство. Фактически до настоящия момент е
изтърпял 5 месеца и 1 ден, остатъкът е само 6 месеца и 22 дни.
При постановяване на вашия съдебен акт, моля да вземете предвид
доклада на ГДИН, който на втора страница отразява, че не е нарушавал
установените правила. Не са констатирани проблеми и конфликти с
останалите лишени от свобода, няма дискриминационни нагласи. При анализ
на оценката на риска на правонарушителя се дава оценка ниска стойност на
риск от рецидив 34 точки.
Предвид, че лицето има семейство, съпруга и деца и всичките тези
положителни оценки в доклада, макар и да не отговаря на условията в чл. 70,
ал. 1, т. 1 НК да е изтърпял половината от наказанието, за което изтърпява
присъда, ви моля да уважите молбата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА О. в правото си на лична защита /чрез
преводачът/: Съгласявам се с казаното от защитника, работил съм в кухнята
година и половина. Освен това съм бил четири месеца и половина в ареста в
Чешка република.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата следва да бъде оставена без
уважение, доколкото към настоящия момент не е налице първата
предпоставка предвидена в чл. 70, ал.1, т.1, а именно осъденото лице да е
изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното наказание, доколкото
към настоящия момент той е търпял приведеното по чл. 68 наказание ЛОС в
размер на 3 месеца, а от месец февруари търпи наказанието ЛОС в размер на 1
година, което и след приспадане на предварителен арест към настоящия
момент не е изтърпял фактически ½ от него.
За пълнота следва да се отбележи, че не е налице и втората предпоставка
предвидена в чл. 70, а именно да е дал доказателства за своето поправяне, като
4
в тази връзка следва да се отбележи, че О. е постъпил на 22.11.2024г. и до
настоящия момент, както е видно от доклада изготвен от ИСДВР /инспектор
социални дейности и възпитателна работа/, човекът който работи с него в
затвора, при О. са налице проблемни зони и макар риска от рецидив да е в
ниски стойности, рискът от вреди е определен като среден.
В доклада е посочено, че не е изпълнил заложените в плана присъдата -
цели и задачи.
Предвид гореизложеното и с оглед липсата и на двете предпоставки по
чл. 70 от НК, считам че към настоящия момент молбата на осъденото лице
следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Изцяло подкрепям изразеното становище на градска
прокуратура.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
О.:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА О. /чрез преводачът/: На 22.11. съм бил
наказан за една година. Не съм получил никакви документи, че съм бил
наказан тук. Не са ми дали възможност да оспоря това лишаване от свобода за
тази година и разбрах от Чешката Република, че в България има Европейска
заповед за арест и нямах никакво понятие за какво е. Не съм бил информиран
за Европейската заповед, лежах четири месеца и половина в Чехия.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД съвещание съдът счита следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК, инициирано
с молба от лишения от свобода М. О. – полски гражданин.
За да е налице условно предсрочно освобождаване следва да бъдат
изпълнени две кумулативни обстоятелства, които изрично са посочени в чл.
70, ал.1, т.1 от НК, а именно на първо място лишеният от свобода да е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание и на второ място да са
налице доказателства, от които да е видно, че същият се е поправил.
5
Съобразно фактите по делото съдът констатира следното: Лишеният от
свобода М. О. изтърпява последователно две наказания. Първото е лишаване
от свобода за 3 месеца, наложено по дело № 313/2016г. по описа на СРС -
Чирпан, което наказание е приведено в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 от
НК.
След това същият следва да търпи наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 1 година по дело № 556/2022г. по описа на РС - Харманли. Двете
последователно подлежащи на изпълнения наказания се изтърпяват в
затворническо общежитие „Казичене“ към затвора гр. София, поради което
Софийски Градски Съд се явява родово и териториално компетентен да се
произнесе по молбата, съобразно разпоредбата на чл. 438 от НПК.
Към днешна дата съобразно представената днес актуална справка от
затвора гр. София е видно, че М. О. е изтърпял на дата 09.02.2025г. изцяло
наказанието „лишаване от свобода“ за 3 месеца, което е наложено по дело №
313/2016г. и в момента търпи наказанието „лишаване от свобода“ за една
година по другото дело № 556/2022г. по описа на РС – Харманли с начало на
изтърпяване на това второ наказание 09.02.2025г. - същата дата, на което е
приключило изпълнението на първото наказание.
От това второ наказание следва да се приспадне на основание чл. 59,
ал.1 от НК предварителният арест, за който сочи, че е в Чехия, който е в
размер на 4 месеца и 14 дни.
С това приспадане, както и с приспадането от работа е видно, че към
днешна дата О. е изтърпял 5 месеца и 8 дни, като му остават да изтърпи по
втората присъда още 6 месеца и 22 дни.
При тези факти съдът не счита, че първата кумулативна предпоставка на
чл. 70, ал.1, т.1 от НК е налице, доколкото О. не е изтърпял повече от ½ от
наложеното му наказание по дело № 556/2022г. по описа на РС-Харманли.
Съдът не счита, че следва да съобразява предпоставките на чл. 70, ал.1,
т.1 от НК, като ги съпоставя с математическия сбор на двете наказания,
доколкото така би изопачил законодателната идея на чл. 68, ал.1 от НК, на
което основание е била приведена присъдата от 3 месеца –
първата. Именно приложението на чл. 68, ал.1 от НК, което е вид наказателна
санкция, заради извършено престъпление в изпитателния срок на предходна
6
условна присъда, предполага отделно изтърпяване и на двете наказания,
поради което е иррелевантно, че първото наказание от 3 месеца е изтърпяно.
Съответно първата кумулативна предпоставка за ½ следва да бъде
съобразена, спрямо излежаното и остатъка от втората присъда, която е в
размер на 1 година и която в момента О. изтърпява.
В тази връзка очевидно е, че остатъкът за изтърпяване на наказанието по
дело № 556/2022г, който е 6 месеца и 22 дни надвишава изтърпяната част от 5
месеца и 8 дни.
Последното е достатъчно основание за оставяне на молбата без
уважение, доколкото липсата на първата кумулативна предпоставка за
условно предсрочно освобождаване прави безпредметно да се анализира и
втората предпоставка, която е свързана с доказателства за поправяне на
лишения от свобода.
За пълнота съдът следва да допълни, че от доклада по отношение на
лишеният от свобода, който е изготвен на основание чл. 155, ал.1 от ЗИНЗС,
както и от допълнителното становище са видни много проблемни зони, като
отказа за поемане на отговорност на криминално поведение, липса на
критичност, негативна нагласа спрямо обществото и лесно повлияване от
криминалния контингент. Това са все факти, които сочат, че самостоятелно не
са налице доказателства за поправяне на лишения от свобода, но при
преценката си съдът отдава приоритет на липсата на първата кумулативна
предпоставка, а именно изтърпяно повече от ½ от наказанието.
Във връзка с изложеното при последната дума на О. в настоящото
производство съдът не може да преразглежда съдебни актове по приключили
предходни производства, които са влезли в сила. Г. О. може да се снабди с
всички документи, които счита че са му нужни по тези производства,
посредством своя защитник или други лица от съответните институции.
Предвид всичко изложено на основание чл. 440, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
7
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на М. Г. О. за условно предсрочно
освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред Софийски Апелативен Съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
На преводача съдът определя за осъществения превод в днешното
съдебно заседание възнаграждение в размер на 150 лв., платими от Бюджета
на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8