№ 1953
гр. Сливен, 18.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно
наказателно дело № 20232230201443 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят - Т. А. С., редовно призован се явява лично и с адв.
Ел.П. от АК-Сливен, редовно упълномощена.
Въззиваемата страна – Д. Кикьов – Н-к „Охранителна полиция“ при ОД
МВР Сливен, редовно призован се явява лично.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелите пор. №№ 4 и 5, редовно призовани се явява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Д. КИКЬОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
П. Д. П. - 46 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелите:
Д. Н. А. - 35 г. , българин, бълг. гражданин, средно образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
1
В. М. М. - 32 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. П.: Нямам искания за отводи. По доказателствата водим един
свидетел, който моля да допуснете в днешното с.з. Това е съпругата на
жалбоподателят, която ще установява, че автомобила не е управляван от него.
Моля да бъде изискана преписка № 571/23г. от ВП – Сливен.
Д. КИКЬОВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. П.: Поддържам жалбата.
АКТОС. П. Д. П.: Работя като полицейски инспектор в ОД МВР –
Сливен. Постъпи жалба от г-н Д. А. и беше разпредЕ. на мен за проверка на
факти и обстоятелства, че системно се преминава и паркира в озеленена площ
на бул.П.Хитов в близост до № 2 „б“ или „в“. Свидетелят е съсед на
жалбоподателя. За първи път се занимавам. Аз съм полицейски инспектор в
ОД МВР. Към преписката имаше приложен ДВД диск с 8 файла, където се
виждаше, че два от автомобилите собственост на жалбоподателя навлизат
към северната част, към неговия имот от бул.П.Хитов през пешеходната
пътека, през пролука на велоалеята. Беше насипано с чакъл, бетонирано, няма
зЕ. площ. Ходих до Община Сливен да проверя статута на тази площ, където
е паркирал жалбоподателят, но не ми дадоха еднозначен отговор. Било
отредено за тротоар, но не е направен, т.к. трябвало да се направи локална
улица, чрез която жалбоподателят да достига до своя имот. На жалбоподателя
съставих акт,за това че не се предвижда по пътното платно на бул.Хитов
обозначено с пътна маркировка, за единия от видеофайловете. Датата е тази
изписана на самия видеофайл – датата и часа. Свидетел на акта стана свид.А..
Около седмица. На място ходих, това което се виждаше на файла това беше.
Съставих за единия файл от диска, защото се виждаше номера на автомобила.
Имаше три постъпили жалби и представен диск от свидетеля.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
2
СВИД. Д. Н. А.: Живея в гр.Сливен, бул. П.Хитов 2-В. Работя на
същия адрес, имам ИзиПей каса. Не знам датата, тъй като имам много жалби.
Към всяка от жалбите прилагам видеоматериал. Най-вероятно
жалбоподателят е управлявал. Запознат съм със статута, че е предвидена
улица проект, изграждане в бъдещето, кога не се знае. Имаше градинка, която
те си циментираха, част остана зЕ.. Преди повече от 7 г. съм циментирал,
имам собственост и затова. Камерите са монтирани на сградата на ляво и на
дясно. Камерата снима пред моя имот за това, че извършвам търговска
дейност с финанси, 18 часа на ден. Има велоалея, тротоар. Вижда се, че
колата минава през изградения тротоар. Виждал съм и други хора да минават
от там, но са единични случаи, т.к. са влезли в пресечката и няма как да
излязат. Нарушението, което е направил преминава пешеходната пътека
напречно, велоалеята и тротоара. Вижда се на записа, че минава през
бордюрите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. В. М. М.: Работя сектор ОР в ОД МВР – Сливен като
полицейски инспектор. Свидетел съм при съставяне на акта, в нашата
служебна стая 117 в ОД МВР – Сливен. Жалбоподателят не присъства, не
знам дали е призован. Впоследствие му беше връчен. Не си спомням дали е
попълвал декларация, че нетой е извършил нарушението.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв.П.: Водим и моля да допуснете до разпит съпругата на
жалбоподателят.
Д. КИКЬОВ: Да се допусне.
С оглед изясняване обективната истина по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водената от адв.П. свидетелка.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелката:
Л.Г.К. – 36 г., българка, бълг. гражданка, с висше образование,
неомъжена – живея на съпружески начала с жалбоподателят, работи,
неосъждана, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещава да
говори истината.
3
Съдът разясни на свидетелката, че има право да не дава показания.
РАЗПИТАНА КАЗА: Желая да свидетелствам. Който излезе сутрин
първи на работа, той кара „Шевролета“. Не мога да кажа точно на 07.08. Кой е
бил. Зад дома ни няма зЕ. площ, има някакви тревички които не, могат да се
кажат зЕ. площ. През ул. Равна река излизам. През тротоара минавам от 4
мес., тъй като свидетеля в залата /сочи свид.А./ сложи една ограда към
бъдеща улица и аз няма от къде да мина. Август месец имаше ограда.
Оградата беше сложена м.март – м. април. Пуснала съм жалба в полицията.
Преди оградата можеше да се минава, сега не може. Преминавам през
тротоара, за да стигна до имота си. Не мога да кажа кой е управлявал на тази
дата. Немога да кажа мъжа с който съжителствам дали е подал декларация.
Няколко пъти са ни приканвали да попълваме тези декларации, но сме искали
да видим дали това са нашите автомобили и не са ни представили, поради
което не сме попълвали. Колите се водят на името на Т..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв.П.: Моля да ми дадете възможност в следващото с.з. да представя
преписка № 571/20.09.2023г. по описа на Военна Прокуратура – Сливен.
Д. КИКЬОВ: Не възразявам.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна.
Пълномощника на жалбоподателят направи искане да му бъде издадено
съдебно удостоверение.
Предвид изясняване на обективната истина по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 30.01.2024 г. от 09.00 ч., за която
дата и час да се считат редовно призовани страните.
На адв. П. да се издаде съдебно удостоверение по силата на което да се
снабди с исканата преписка.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.35 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4