Решение по дело №264/2024 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: 83
Дата: 24 април 2025 г. (в сила от 3 юни 2025 г.)
Съдия: Сунай Юсеин Осман
Дело: 20245150100264
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 април 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Момчилград, 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20245150100264 по описа за 2024 година
Производството е по чл.346 и сл. от ГПК- втора фаза на делбата, и
произнасяне по искания за сметки и искания за възлагане на имоти.
С влязло в сила Решение N 237/ 25.07.2024г. по настоящото дело съдът е
допуснал да се извърши делба между; 1.Н. А. М. с ЕГН- **********, 2. З. Н.
М., с ЕГН- **********, и 3. А. А. М., с ЕГН **********, за следният
недвижим имот, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65961.5.19 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Седлари,
общ.Момчилград, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-
70/10.01.2018г. на Изп.директор на АГКК, последното изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо ПИ е от 05.08.2021г.,
с площ от 2 160 кв.м., с адрес на ПИ: местност „Айвачаир”, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване-
ливада, категория на земята при неполивни условия- десета, номер по
предходен план: 000021, предишен идентификатор- няма, при съседи: ПИ с
идентификатор № 65961.6.32; ПИ с идентификатор № 65961.5.20; ПИ с
идентификатор № 65961.5.17; ПИ с идентификатор № 65961.5.16; ПИ с
идентификатор №65961.5.14; ПИ с идентификатор № 65961.5.18, ведно с
построената в него СГРАДА с идентификатор №65961.5.19.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Седлари,
1
общ.Момчилград, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-
70/10.01.2018г. на Изп.директор на АГКК, последното изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо ПИ е от 05.08.2021г.,
със застроена площ от 319 кв.м., бр. етажи- един, с предназначение-
селскостопанска сграда; при следните дялове; 6/8 идеални части в общ дял за
Н. А. М. и З. Н. М., 1/8 идеална част за Н. А. М. и 1/8 идеална част за А. А. М..
В първото заседание след допускане на делбата съделителите Н. А. М.
и З. Н. М., чрез пълномощник, са предявили искания по чл.346 от
ГПК за сметки А. А. М. от с.Седлари, общ.Момчилград, дом №45, с ЕГН
**********, за сумата от 15 000 лева, представляващи 1/8 част от
заплатените от тях 120 000 лева, за извършените СМР и подобрения в
процесният недвижим имот, изразяващи се в изграждане на Нова масивна
селскостопанска сграда със ЗП от 319.00 кв.м., с осемнадесет прозорци от
алуминиева дограма, две метални големи врати, и една алуминиева врата,
изграждане на ограда с бетона основа на целия ПИ, с които се е увеличила и
стойността на имота /процесният/.
В молбата е посочено, че за времето от 2015г. до 2022г. ищците изцяло с
техни средства- материали и труд на ангажираните майстори, са изградили
масивна селскостопанска постройка със ЗП от 319.00 кв.м., с покрив с дървена
конструкция и керемиди, с поставена дограма и врати, на обща стойност 110
000 лева. Освен това около целия имот е поставена телена ограда с бетонна
основа, за която са били заплатени 10 000 лева за труд и материали.
С оглед на изложеното молят съда да осъди съделителя А. А. М. с ЕГН-
**********, да им заплати на основание чл.127 ал.2 от ЗЗД, сумата в размер
на 15 000 лева, представляващи 1/8 част от заплатените от тях 120 000
лева лични средства за извършени СМР и подобрения в имота.
Страните не правят искане за възлагане на в дял собствеността върху
имотите или част от тях.
В първото по делото заседание, след допускане на делбата, ищците, чрез
пълномощник адв.Н.М., правят искане по чл.346 от ГПК- горното, и предлагат
имота да се изнесе на публична продан.
Ответникът, уведомен по реда на чл.40 и чл.41 от ГПК- чрез друго лице-
бащата на страните, е отказал да получи призовките. В случая са приложими
правилата на чл.40 и чл.41 от ГПК, съдържащи законова презумпция за
2
редовност на призоваването, т.к. другото лице /бащата/ е поел задължението
да уведоми адресата на съобщенията.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното:
По делото е извършена съдебно- техническа експертиза, от чието
заключение се установява следното;
Пазарната оценка на Поземлен имот с идентификатор 65961.5.19, по
КККР на с.Седлари, общ.Момчилград, с площ 2 160 кв.m., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване-
ливада, категория на земята при неполивни условия- десета, е в размер 15
573,40 лева.
Пазарната оценка на едноетажна масивна стопанска сграда /МС/,
съгласно § 5 т.47 от ДР на ЗУТ, построена в Поземлен имот с идентификатор
65961.5.19 по КККР на с.Седлари, общ.Момчилград, с площ 2 160 кв.м., със
застроена площ 319 кв.м, с предназначение - стопанска сграда; брой етажи 1,
вид собственост- частна, масивна стопанска сграда на един етаж, е в размер на
146 700 лева.
Вещото лице е посочило, че Общата делбена маса, която е равна на
паричната равностойност на имотите, възлиза на 162 273, 40 лева.
От заключението е видно, че Средната пазарна стойност на 7/8 ид.части
възлиза на 141 989,23 лева . Средната пазарна стойност на 6/8 ид.части,
възлиза на 121 705,05 лева. Средната пазарна стойност на 1/8 ид.част, възлиза
на 20 284,18 лева.
От същото заключение е видно, че имотите са поделяеми при условията
на чл.293 от ЗУТ- сиреч, чрез изготвяне на инвестиционен проект, то поради
факта, че липса искане за възлагане на същите от съделителите, то и съдът не
обсъжда тази възможност.
Съдът не обсъжда и предложените от вещото лице варианти за
извършване на делбата, чрез поставяне в дял и в собственост на всеки от
съделителите на допуснатите до делба имоти- поради липса на искане за
възлагане на имотите.
Ето и защо следва съсобствеността между страните в настоящото
производство да бъде прекратена чрез единственият възможен /при липса на
3
искания за възлагане/ способ, и това е изнасяне на имотите на публична
продан по реда на чл.348 от ГПК.
Вещото лице оценило и ст-стта на подобренията в процесните имоти,
както следва; Настояща стойност, на изпълнени СМР на обекта, към момента
на експертизата – е в размер на 82 558,09 лева, а Средната пазарна стойност
на 7/8 ид.части, е в размер на 72 238,33 лева, като - Средната пазарна
стойност на 1/8 ид.част възлиза на 10 319,76 лева;
Извършените СМР в имотите са описани подробно, и са дадени в самото
заключение и в табличен вид.
Като свидетели са разпитани две лица; САЛИ ЮСЕИН /познат на
страните/ и МЮМЮН ЮМЕР /познат на страните/, и А. М. / баща на двама от
съделителите, и свекър на едната съделителка/, които в своите показания са
категорични, че страните имат имот в с.Градинка- с.Седлари, като сградата е
била построена от съделителя Н., и на майсторите плащал само той- това се
случило към 2022г., и другия брат- А. не е имал нищо /а и живеел в Турция/.
Цялата сграда е била направена със средствата на Н., като никой друг не е
давал пари. Бащата, като свидетел заявява, че имот има само Н., а другият син
няма нищо, и парите за построяването, ремонта и майсторите ги е давал само
Н., и били дадени най- малко 100 хил.лева.
При така установеното, и предвид заключението на вещото лице, както
и поради обстоятелството, че съделителите не направили искане за възлагане
на имота, съдът приема, че следва да се приложи разпоредбата на чл.348 от
ГПК, за изнасяне на имотите на публична продан.
В същото време съдът намира, че искането по чл.346 от ГПК за сметки,
изразяващи се в сторени в имотите, предмет на делбата, е основателно, т.к. се
установи, че в имотите- основно сградата и оградата, така, както са описани в
искането, и в заключението на вещото лице, са извършени СМР /подробно
описани в заключението на вещото лице/. Установи се с показанията на
свидетелите, че всички СМР, са извършвани само от единият съделител, и
това е съделителят Н. А. М., респ. и неговата съпруга З. Н. М..
Установи се, че при построяването на процесната сграда и изграждането
на оградата, никакъв принос няма съделителят А. А. М..
Ето и защо последният следва да бъде осъден да заплати на ищците Н.
А. М., респ. и неговата съпруга З. Н. М., съответна парична сума, съразмерна
4
на неговият дял от процесните имоти. Конкретната парична сума, която
следва съделителят А. А. М., следва да е съобразена със заключението на
вещото лице, и това е сумата от 10 319,76 лева, съразмерна на неговият дял
от 1/8 ид.част.
Така посочената сума от 10 319,76 лева, следва да бъде заплатена на
съделителите Н. А. М., респ. и неговата съпруга З. Н. М., които притежават
общо 7/ 8 идеални части.
При така установеното, съдът приема, че следва да се приложи
разпоредбата на чл.348 вр.чл.354 от ГПК- а именно да се изнесе на публична
продан, по следните съображения:
Делбеният имот, въпреки възможностите да поделяемост при условията
на чл.203 от ЗУТ, следва да се изнесе на публична продан, т.к. страните не
изразяват искане за получаване на същите в дял или собственост, а и ищците
предлагат имотът да се изнесе на публична продан. Поради липсата на искане
за поставяне на имота в дял на процесния имот /ответниците не се явяват и не
се представляват и не изразяват отношение по делбеното производство/, съдът
намира, че същият следва да се изнесе на публична продан.
Предвид изложеното, и на основание чл.348 вр.чл.354 от ГПК съдът
изнася на публична продан процесният недвижим имот- по- горе.
Освен това на основание чл.346 от ГПК следва ответникът А. А. М., да
заплати на ищците Н. А. М. и З. Н. М., сумата от 10 319,76 лева,
представляващи ст-стта, съразмерна на неговият дял от 1/8 ид.част, на
сторените в имота СМР- и подобрения.
При този изход на делото следва всеки от съделителите да бъде осъден
да заплати държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот,
както следва; 1/ Н. А. М. и З. Н. М., следва да заплатят общо сумата от
4 868,20 лева- стойността на техният общ дял от 6/8 ид.ч.; 2/ Н. А. М.
следва да заплати общо сумата от 809,23 лева- стойността на неговият дял
от 1/8 ид.ч.; и 3/ А. А. М., сумата в размер на 809,23 лева.
Освен това ответникът А. А. М. следва да заплати по сметка на РС-
Момчилград и сумата в размер на 412,79 лева, представляваща държавна
такса върху уваженият иск по чл.346 от ГПК.
Предвид факта, че страните по делото са съделители с различни квоти
5
на процесният недв.имот, то и същите при окончателното решаване на делото
да споделят и разноските съобразно своите идеални части. По делото се
установи, че ищцовата страна /двамата ищци/ са внесли депозит от 700 лева
/и допълнително е внесена сумата и от 150 лева/, а ответникът е следвало да
внесе сумата от 100 лева, но не е внесена тази сума, представляваща
възнаграждение за вещо лице за извършената съдебно-техническа експертиза,
то и ответникът следва да се ОСЪДИ да заплати по сметка на съда сумата от
100 лева. Не следва да има допълнително заплащане на разноски за вещо лице
на ищците, т.к. именно от тяхна страна е направени искането по чл.346 от
ГПК, поради и което същите следва да поемат и допълнително присъдените
разноски в тази насока.
Останалите сторени от ищеца/ищците по настоящото производство
разноски- за адв.възнаграждение, остават за тяхна сметка, т.к. в делбеното
производство всяка една от страните има качеството на ищец и ответник и в
този смисъл не може да приеме, че става реч за уважен, респ. отхвърлен иск,
поради и което разноски в тази насока не се присъждат.
Мотивиран от изложеното, Районният съд
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН Недвижим имот-
представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 65961.5.19 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Седлари,
общ.Момчилград, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-
70/10.01.2018г. на Изп.директор на АГКК, последното изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо ПИ е от 05.08.2021г.,
с площ от 2 160 кв.м., с адрес на ПИ: местност „Айвачаир”, с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване-
ливада, категория на земята при неполивни условия- десета, номер по
предходен план: 000021, предишен идентификатор- няма, при съседи: ПИ с
идентификатор № 65961.6.32; ПИ с идентификатор № 65961.5.20; ПИ с
идентификатор № 65961.5.17; ПИ с идентификатор № 65961.5.16; ПИ с
идентификатор №65961.5.14; ПИ с идентификатор № 65961.5.18, ведно с
построената в него СГРАДА с идентификатор №65961.5.19.1 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Седлари,
6
общ.Момчилград, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №РД-18-
70/10.01.2018г. на Изп.директор на АГКК, последното изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо ПИ е от 05.08.2021г.,
със застроена площ от 319 кв.м., бр. етажи- един, с предназначение-
селскостопанска сграда;
ОСЪЖДА А. А. М., с ЕГН- **********, на осн.чл.346 от ГПК, ДА
ЗАПЛАТИ на 1.Н. А. М. с ЕГН- **********, 2. З. Н. М., с ЕГН- **********,
сумата в размер на 10 319,76 лева, представляващи ст-стта, съразмерна на
неговият дял от 1/8 ид.част, на сторените в имота СМР.
ОСЪЖДА 1.Н. А. М. с ЕГН- **********, 2. З. Н. М., с ЕГН-
**********, да заплатят СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на съда
сумата от 4 868,20 лева, представляваща държавна такса върху размера на
техният общ дял от 6/8 ид.част от процесните имоти.
ОСЪЖДА 1.Н. А. М. с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
съда сумата от 809,23 лева, представляваща държавна такса върху размера на
неговият дял от 1/8 ид.част от процесните имоти.
ОСЪЖДА А. А. М., с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
съда сумата от 809,23 лева, представляваща държавна такса върху размера на
неговият дял от 1/8 ид.част от процесните имоти.
ОСЪЖДА А. А. М., с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
съда сумата от 412,79 лева, представляваща държавна такса върху уваженият
иск по чл.346 от ГПК.
ОСЪЖДА А. А. М., с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
съда, сумата от 100 лева- представляващо възнаграждение за вещо лице,
съразмерно на неговата част от процесните имоти.
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в
двуседмичен срок от получаване на съобщението за неговото обявяване.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
7