№ 140
гр. Разград, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101944 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АСВ“ ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
Депозирана е молба за даване ход на делото в тяхно отсъствие, както и
изразява становище.
ОТВЕТВНИКЪТ ЮЛ. М. М., уведомен за делото по реда на чл.47 от
ГПК, за него се явява особения представител адв.С., редовно призована за
днешното съдебно заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 13,39 часа.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: договор за паричен заем с трето лице, договорена лихва,
изпадане на ответника в забава, начисляване на обезщетение за забава,
изтичане на срока на договора, издаване на заповед за изпълнение,
прехвърляне на вземането, връчване на заповедта при условията на чл.47 от
ГПК.
Правна квалификация:чл.422 от ГПК във вр. с чл.79, чл.86 от ЗЗД във вр.
със ЗПК.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника и да не се
нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже договор за паричен заем с трето лице,
договорена лихва, изпадане на ответника в забава, начисляване на
обезщетение за забава, изтичане на срока на договора, издаване на заповед за
изпълнение, прехвърляне на вземането, връчване на заповедта при условията
на чл.47 от ГПК.
Ответникът следва да представи доказателства за плащане на вземането.
За това обстоятелство не са представени доказателства. Тъй като се касае за
потребителски договор, съдът уведомява страните, че следва служебно да се
произнесе дали клауза от договора, на която се позовава ищеца, е
неравноправна, за което дава възможност на страните да изразят становище в
1
о.с.з. на и да ангажират доказателства.
Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д.№ 2981/2017 г. по описа на
РС Разград.
С оглед представените писмени доказателства, Съдът счита, че не е
необходимо назначаване на исканата експертиза
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените писмени доказателства: Договор за кредит от
21.06.2017 г. и погасителен план, общи условия, молба за заем, стандартен
европейски формуляр, заверено копие на Рамков договор, потвърждение,
извлечение от Приложение №1, пълномощно, уведомително писмо.
АДВ.С.: Нямам искания по доказателствата. Няма да соча други
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.С.: Уважаема г-жо Председател, делото е от такова естество, че
съдебният акт трябва да се основава на приложените по делото писмени
доказателства. По тази причина, аз Ви моля да постановите решение, с което
да съобразите представените по делото, ведно с исковата молба, писмени
доказателства. Тези доказателства сочат на извода, че ответницата ЮЛ. М. М.
е ползвала кредит от кредитна институция. Писмените доказателства по
делото сочат на извода, че тя не е върнала заема, който е поскала. Предвид на
това, аз следва да заявя, че претенцията на ищеца е основателна, предвид на
така представените писмени доказателства и следва да бъде уважена. Като
представляваща ответницата, положих много сериозни усилия да я открия.
Съобразявайки доказателствата в тази насока разговарях с кмета на
с.Стражец, за да успея да разбера има ли връзка ответницата М. с това
населено място, пребивава ли в него, има ли нейни близки родственици, които
по някакъв начин да ме насочат към координати на г-жа М., с цел, ако
разполага с доказателства, които могат да подпомогнат съдебния процес, да
ми ги предостави. С помощта на кмета на с.Стражец успях да се свържа с
кметството на това населено място, където според данните на ЕСГРАОН
пребивава нейният съпруг или съжителник. Разговарях с представител на
това кметство и госпожата ми се представи като секретар на това кметство.
Действително, каза че името на М. й е известно и, че за нея може да каже, че
отдавна е в чужбина и това, което тя знае, като длъжностно лице на това
кметство е, че в момента тя вероятно е някъде в Турция, както и в това
населено място е пребивавал нейният съжителник, но към 2022 година нито г-
жа М., нито нейният съжителник пребивават в тома населено място. Тя не е
виждала и чувала никого от семейния кръг на ЮЛ. М. М.. Това е и причината
аз да не разполагам с писмени или други доказателства в подкрепа или срещу
предявения иск. По тази причина моля да постановите съдебен акт, съобразно
така представените писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение до 02.04.2022 г.
На особения представител адв.С. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от
внесения депозит в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева. /ИЗД.РКО/
2
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3