№ 954
гр. Перник, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
Членове:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500537 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В съдебно заседание, проведено на 20.11.2025 г. съдът е приключил
събирането на доказателства и е дал ход на делото по същество, след което е обявил,
че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
С молба с вх.№ 7421/20.11.2025 г. адв. Т. М., в качеството си на процесуален
представител на С. М., е депозирал искане за отмяна на дадения ход по същество на
делото с протоколно определение от 20.11.2025 г., като е направил доказателствени
искания за приемане на представени с молбата писмени доказателства и допускане на
съдебно-счетоводна експертиза. В молбата се излагат твърдения за наличие на
непреодолими причини, довели до обективна невъзможност за явяването на адв. М. в
насроченото открито съдебно заседание. Прилага копия на болничен лист и епикриза,
в подкрепа на наведените твърдения.
Посочва, че след подаване на въззивната жалба и насрочване на съдебното
заседание за разглеждане на същата, е настъпила промяна в релевантните за
правилното решаване на спора факти, като цитира постановено съдебно решение по
гр.д.№ 486/2025 г. по описа на Окръжен съд – Перник. Излага доводи по същество,
като сочи на необходимостта това решение да бъде взето под внимание при решаване
на спора по настоящото дело.
Депозирано е становище от адв. Д. Ж. по така направеното искане за отмяна на
протоколното определение за даване ход на делото. Възразява се, че процесуалният
представител е имал възможност да организира ефективното процесуално
представителство на доверителя си като депозира молба за отлагане на делото или да
осигури свой заместник. Възразява, че доказателствените искания за недопустими и
неотносими, като излага становище по същество. В заключение се иска да не бъде
уважавано искането за отмяна на протоколното определение за даване ход на делото
по същество.
Пернишки окръжен съд отчитайки доводите, изложени в молбата, както и
съобразявайки приложимото право, намира, че молбата е неоснователна и като
1
такава следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:
Действително процесуалният представител на въззиваемата страна е претърпял
болнично лечение, видно от представените медицински документи. Отново видно от
тях, същият е постъпил за лечение на 10.11.2025 г. и е изписан на 19.11.2025 г. Съдът,
обаче, счита, че същият е имал времева възможност и е бил длъжен да организира
действията по защитата на страната ефективно, доколкото предписаният режим на
лечение допуска свободното му придвижване след датата на изписване от болничното
заведение. Така изложените факти и обстоятелства не доказват наличие на
непреодолима пречка, която да е възпрепятствала адв. М. от своевременното му
явяване в зала или уведомяване на съда за невъзможността му за това.
Във връзка с явяването на призованите по делото страни върховните магистрати
приемат, че текстът на чл. 142 ГПК изисква кумулативно страната и пълномощникът й
да са възпрепятствани от особено непредвидено обстоятелство и процесуалната норма
се прилага при постъпило искане от страната или неин пълномощник. В случая липсва
своевременно уведомяване на съда, както и липсват твърдения относно
невъзможността на страната да се яви лично в проведеното открито съдебно
заседание.
Когато страна депозира искане за отлагане на делото поради заболяване, а в
настоящия случай се иска отмяна даването ход по същество, и представи съответен
документ, съдът има право на преценка дали заболяването е внезапно и дали въпреки
наличието му страната би могла да се яви по делото освен в хипотезата на чл. 18, ал. 2
от Наредбата за медицинската експертиза, според която при издадено медицинско
удостоверение, в което е отбелязано, че състоянието на страната не й позволява
явяването й пред разследващите органи и пред органите на съдебната власт или в
документа е посочено, че лицето се намира на лечение в болница, съдът е обвързан от
становището на здравните органи и е длъжен да отложи делото на основание чл. 142,
ал. 2 ГПК. В този смисъл е Решение № 389 от 21.06.2024 г. по гр. д. № 1834 / 2023 г. на
Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение. В настоящият случай такова отбелязване
в представените медицински документи липсва.
Водим от гореизложеното, съдът счита, че молбата е неоснователна, поради
което следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 7421/20.11.2025 г. от адв. Т. М. за
отмяна на протоколно определение от 20.11.2025 г. по настоящото дело за даване ход
на делото по същество.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3