№ 13
гр. Котел, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
и прокурора Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно
дело от общ характер № 20222210200042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ал.
Д.;
Обвиняемият М. Т. АНГ., ред. призован, явява се;
Защитникът адв. Д.Д., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение
между РП Сливен и защитника на обвиняемия, което Ви представяме и
молим да го одобрите.
Адв. Д. : Да се даде ход на делото. Постигнато е споразумение между
страните. Моля да го одобрите.
Обв. М.А.: Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:
М. Т. АНГ., български гражданин, роден на *********** със средно
образование, безработен, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********,
ЕГН **********.
Обв. : Признавам се за виновен. Ясно ми е обвинението. Лично съм го
подписал. Ясни са ми последиците от него, с които съм съгласен. Наясно съм,
че след като споразумението бъде одобрено от съда, има сила на присъда и
1
нямам право да го обжалвам.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 от НПК за отводи
към състава на съда, прокурора, съдебния секретар и защитника на
подсъдимия.
Страните заявиха, че нямат искания по чл.274 от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.275 то НПК за
изменение в реда на съдебното следствие и за събиране на доказателства.
Страните заявиха, че нямат искания по чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните обстоятелствата и
правната квалификация на престъплението, в извършването на което се е
признал за виновен обвиняемият, определеното наказание и другите
последици.
Прокурорът : Моля да одобрите споразумението.
Адв. Д.: Моля да одобрите споразумението.
Обв. М. А.: Моля да одобрите споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, след като прецени, че страните са запознати с настоящото
споразумение, пристъпи към разглеждане.
І. По въпроса за това, извършено ли е деянието, извършено ли е то от
обвиняемия, формата на вината, съставлява ли деянието престъпление и по
кой наказателен закон.
Обвиняемият М. Т. АНГ., с посочени данни се признава за ВИНОВЕН,
в това, че на 07.03.2022 г. в гр. Котел, по ул. Луда Камчия, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ модел Вито с
рег. № СН 6092 КА, собственост на Тоню А. Тодоров, след употреба на
наркотични вещества, а именно – метамфетамин, представляващи упойващи и
психотропни вещества, включени в списъка по чл. 3, ал.1, т. 1 и ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) вр.
Приложение №1 – Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за
2
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманата и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т.
1 от Наредба за реда за квалифициране на растенията и веществата като
наркотични (НРКНВН), установено по надлежния ред с техническо средство –
полеви тест „Drager Drug Cheek 3000“, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 343б, ал. 3 от НК.
ІІ. По въпроса относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на обвиняемия:
На обв. М. Т. АНГ., с посочени данни, за извършено престъпление по
чл. 343б, ал. 3 НК, при условията на чл. 55, ал.1 т.1 от НК, се определя
наказание ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изпълнението на което на
осн. чл. 66, ал.1 от НК се отлага за срок от 3 години.
Наказанието ГЛОБА не се налага на осн. чл.55, ал.3 от НК.
ЛИШАВА на основание чл.343г от НК обв. М. Т. АНГ., с посочени
данни, от право да управлява МПС за срок от ЕДНА година.
ІІІ. Граждански последици:
От престъплението не са причинени съставомерни щети.
ІV. По въпроса за веществените доказателства.
Приложеното веществено доказателство – техническо средство Drug
Chec 3000 STK, се отнема в полза на държавата и следва да се съхранява за
срока за пазене на делото
V. По въпроса за това, на кого се възлагат направените по делото
разноски.
По делото не са направени разноски.
ПРОКУРОР:…………………........
(Ал. Д.)
ЗАЩИТНИК:………………….........
(адв. Д.Д.)
ОБВИНЯЕМ: ………………………..
3
(М. Т. АНГ.)
Съдът следва да одобри постигнатото споразумение, след като
прецени, че то отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК, не
противоречи на закона и на морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384, ал.1 вр. ал. чл.382, ал.7 от НПК
постигнатото между РП Сливен и защитника на подсъдимия М. Т. АНГ.
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4