№ 3297
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110127704 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 17:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. ГР. З. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.И. МИЛЕНОВА – З.А – редовно призована, явява се лично, представлява
се от адвокат Г. с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП МЛАДОСТ – редовно призована, не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП СЕРДИКА – редовно призована, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на процесуални пречки за
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съгласно проект на доклад, обективиран в определение от 25.08.2021г.
ДОКЛАДВА социален доклад от ДСП Младост от 11.11.2021г.
ДОКЛАДВА социален доклад от ДСП Сердика от 17.11.2021г.
АДВОКАТ И. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам
1
възражения по проектодоклада на съда. Да се приемат социалните доклади. Уточнявам, че
чрез искането ни за свидетели ще установим как са протичали срещите на бащата и детето,
дали родителите са живели заедно след развода, дали моят доверител е полагал и какви
грижи за децата, включително и за тези на майката от предишен брак, спазван ли е режима
на лични отношения между бащата и детето от страна на майката, има ли напоследък
промяна в поведението на детето и каква, има ли бащата друго жилище освен посоченото в
исковата молба и какви са условията в него. Правя искане за назначаване на съдебно-
психологическа експертиза със задачи: Да се установи има ли конфликт на лоялност у
детето или прояви на отчуждаване от бащата, в какво се изразяват, от какво са провокирани?
Какъв е препоръчителния режим на лични контакти на бащата с детето, с оглед неговата
възраст? Какъв е родителския капацитет на всеки един от родителите?
АДВОКАТ Г. – Поддържам представения отговор. Моля да ми дадете възможност да се
запозная със социалните доклади. Да се приемат писмените доказателства. Нямам
възражения по проектодоклада на съда. Предлагам да проведем разговори за споразумение.
Имаме спор само по отношение на режима на лични контакти на бащата с детето.
Споразумението е най-добрия вариант за решаването на спора, още повече когато е и в
интерес на детето, както и това родителите да имат добър диалог помежду си.
АДВОКАТ И. – Съгласна съм за разговори за споразумение. Моля да не се произнасяте по
искането ми за привременни мерки. В случай, че не сключим споразумение ще изразя
становище и по това искане.
Предвид изявлението на страните, съдът намира, че не следва да се произнася по исканията
за определяне на присвременни мерки, както и по доказателствените искания.
Следва да предостави срок на ответника до приключване на следващо съдебно заседание да
изрази становище по докладваните днес социални доклади, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, че в срок до приключване на следващо съдебно заседание може да
изрази становище по докладваните днес социални доклади.
СЪДЪТ, предоставяйки възможност на страните за доброволно уреждане на спора,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.02.2022 г. от 15:00 часа, за която дата и час страните
редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3