№ 12089
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110155969 по описа за 2021 година
В открито съдебно заседание на 02.02.2023 г. съдът е указал на страните, че ще се
произнесе по исканията за приемане за разглеждане във втората фаза на делбата на
заявените от тях претенции по сметки по реда на чл. 346 ГПК в закрито съдебно заседание
след предоставяне на възможност за становище по тях.
Към настоящия момент те са се възползвали от предоставената им възможност, поради
което съдът дължи произнасяне в тази насока, в т. ч. и по направените във връзка с тях
доказателствени искания, както и разпределяне на доказателствена тежест по всяка от тях.
С молба от о. с. з. на 02.02.2023 г. ищците Н. А. А. и П. С. А., чрез адв. М. М., са
заявили следните претенции по сметки срещу ответницата С. Ж. И., а именно:
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане в
полза на всеки от тях на сумите, както следва:
1/ в полза на Н. А. А. – 2 400 лв., представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на собствената й притежавана при условията на съпружеска имуществена общност
1/3 идеална част от делбения имот, представляващ апартамент № 68, находящ се в ж. к.
„Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, заедно с избено помещение № 7 и 2,498 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, за периода от
01.02.2022 г. до 31.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявяване на
претенцията - 02.02.2023 г. до окончателното плащане, както и 133,42 лв., представляваща
обезщетение за забава върху всяко отделно месечно задължение, начислена за периода от
02.02.2022 г. до 02.02.2023 г.
2/ в полза на П. С. А. - 2 400 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване
на собствената й притежавана при условията на съпружеска имуществена общност 1/3
идеална част от делбения имот, представляващ апартамент № 68, находящ се в ж. к. „Христо
Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, заедно с избено помещение № 7 и 2,498 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, за периода от 01.02.2022 г.
до 31.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявяване на претенцията -
02.02.2023 г. до окончателното плащане, както и 133,42 лв., представляваща обезщетение за
забава върху всяко отделно месечно задължение, начислена за периода от 02.02.2022 г. до
02.02.2023 г.
Така заявените от ищците претенции, представляващи искания по сметки по реда на
чл. 346 ГПК, са редовни, доколкото са в достатъчна степен индивидуализирани по размер и
1
период, като същите са своевременно направени при спазване на преклузивния срок на
посочената по-горе разпоредба, поради което следва да се приемат за разглеждане във
втората фаза на делбата, като се разпредели и доказателствена тежест по тях.
В тежест на ищците Н. А. и П. А. е да установят: съсобственост върху вещта; лично
ползване на вещта само от единия съсобственик за задоволяване на свои жилищни нужди в
рамките на процесния период от 01.02.2022 г. до 31.01.2023 г.; възпрепятстване чрез
фактически правни действия на другия съсобственик да ползва вещта съобразно нейното
предназначение; писмена покана за заплащане на обезщетение от лишения от ползването
съсобственик, която адресатът надлежно да е получил, както и искане за предоставяне на
ползването, поставянето на ответницата С. И. в забава, както и размера на всяко от
обезщетенията. В тежест на ответницата С. И. е да установи предоставянето на достъп, респ.
плащането на претендираните обезщетения в случай, че твърди това, за което тя не сочи
доказателства.
С молба с вх. № 37013/10.02.2023 г. насрещната страна - С. Ж. И. оспорва предявената
срещу нея претенция по сметки при твърдението, че процесният апартамент не е обитаван
от никой, а още по-малко от нея. Поддържа, че в периода след смъртта на Ангел Баренски,
починал на 15.08.2020 г., до настоящия момент за ищците не е имало пречки до го ползват
по предназначението му, но въпреки това те не се предприели действия в тази насока.
Оспорва претенцията и по размер, тъй като счита претендираният месечен наем за силно
завишен.
С молба от о. с. з. на 02.02.2023 г. ответницата С. Ж. И., чрез адв. Г. – К., е заявила
следните претенции срещу ищците Н. А. А. и П. С. А.;
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сумата от общо
6 667,00 лв., представляваща съответстваща на дела на ищците част от сумата от общо
20 000 лв., с която се е увеличила стойността на делбения имот, представляващ апартамент
№ 68, находящ се в ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, заедно с избено
помещение № 7 и 2,498 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, вследствие на извършени от нея през м. май 2018 г. ремонтни
дейности в коридора, хола и кухнята на обща стойност от 5 175,00 лв., а именно: смяна на
дървената дограма на прозорците с ПВЦ /850 лв./, подмяна на тапети по стените, измазване
на прозорци, поставяне на нови первази, шпакловка, боядисване с латекс, премахване на
мокет и поставяне на ламиниран паркет и балатум и боядисване на врати и радиатори /935
лв./, подмяна на вътрешна врата в хола с нова /190 лв./, подмяна на вертикални щрангове в
банята /200.00 лв./
Така заявената от ответницата претенция, представляващи искане по сметки по реда на
чл. 346 ГПК, е редовна, доколкото твърдяните ремонтни дейности са в достатъчна степен
индивидуализирани по вид и стойност, включително и чрез посочване на периода на
извършването им - м. май 2018 г., като същата е своевременно направена при спазване на
преклузивния срок на посочената по-горе разпоредба, поради което следва да се приеме за
разглеждане във втората фаза на делбата, като се разпредели и доказателствена тежест по
нея.
В тежест на ответницата С. И. е да установи: извършването на твърдяните ремонтни
дейности в имота от нейна страна, кога са извършени същите, както и тяхната стойност,
извършени ли са те със знанието на ищците, както и с колко се е увеличила стойността на
имота вследствие на подобренията.
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сумата от 221,00
лв., представляваща съответстваща на дела на ищците част от платена сума от общо 664,00
лв. за извършена през м. юни 2021 г. подмяна на външна входна врата на делбения имот,
представляващ апартамент № 68, находящ се в ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3,
заедно с избено помещение № 7 и 2,498 % идеални части от общите части на сградата и от
2
правото на строеж върху мястото;
Така заявената от ответницата претенция, представляващи искане по сметки по реда на
чл. 346 ГПК, е редовна, доколкото твърдяният разход и поводът за извършването му също е
в достатъчна степен индивидуализиран по вид и стойност, включително и чрез посочване на
периода на извършването му - м. юни 2021 г., като същата е своевременно направена при
спазване на преклузивния срок на посочената по-горе разпоредба, поради което следва да се
приеме за разглеждане във втората фаза на делбата, като се разпредели и доказателствена
тежест по нея.
В тежест на ответницата С. И. е да установи: извършването на твърдяната ремонтна
дейност в имота от нейна страна, кога е извършеня тя, както и стойността на същата;
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от общо
400,15 лв., представляваща сбор от съответстващи на дела на ищците суми, платени от
ответницата в периода от 01.02.2018 г. до 01.02.2023 г., от които: 98,91 лв. – платени в полза
на Столична община суми за такса „Битови отпадъци“ за 2018 г., 2019 г. и 2020 г., чиято
обща стойност се равнява на 296,73 лв., 2/ 4,41 лв. – платени в полза на „Софийска вода“ АД
суми за цена на В и К услуги за периода от 01.07.2020 г. до 31.12.2022 г., чиято обща
стойност се равнява на 13,23 лв., 3/ 195,89 лв. – платени в полза на „Топлофикация София“
ЕАД суми за цена на топлинна енергия за периода от 01.07.2020 г. до 31.12.2022 г., чиято
обща стойноста се равнява на 587,68 лв., 4/ 4,27 лв. – платени в полза на „ЧЕЗ Електро
България“ АД /понастоящем „Електрохолд Продажби“ АД/ суми за цена на електрическа
енергия за периода от 01.07.2020 г. до 31.12.2022 г., чиято обща стойност се равнява на 12,81
лв. и 96,67 лв. – платени в полза на етажната собственост суми за такса „Вход“ за периода от
01.08.2020 г. до 31.12.2022 г., чиято обща стойност се равнява на 290 лв.
Съдът намира, че така заявената претенция е нередовна в частта, с която се
претендират платени суми за такса „Битови отпадъци“, отнасящи се за няколко години, а
именно: 2018 г., 2019 г. и 2020 г., тъй като не става ясно какъв е размерът на всяка една
годишна такса поотделно така, че да се формира общо посочената сума от 296,73 лв., респ.
от претендираната такава от 98,91 лв.
Независимо, че към настоящия момент претенцията по чл. 346 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1
ЗЗД страда от нередовности, съдът намира, че същата е своевременно заявена в срока по чл.
346 ГПК, поради което следва да се приеме за разглеждане, като се разпредели и
доказателствена тежест по нея.
В тежест на ответницата С. И. е да установи: извършването на твърдяните разходи,
както и техния размер.
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от общо
3 695,00 лв., представляваща сбор от съответстващи на дела на ищците суми от общо 11 084
лв., платени от ответницата в периода от 2006 г. до 2017 г., от които: 1 073,76 лв. – платени
в полза на Столична община суми за данък „Сгради“ и такса „Битови отпадъци“, 4 000 лв. –
платени в полза на „Топлофикация София“ ЕАД суми за цена на топлинна енергия и
топлинно счетоводство, 4 000 лв. – платени в полза на „ЧЕЗ Електро България“ АД
/понастоящем „Електрохолд Продажби“ АД/ суми за електрическа енергия и 2 000 лв. –
платени в полза на „Софийска вода“ АД суми за В и К услуги;
Съдът намира, че така заявената претенция е нередовна в частта, с която се
претендират платени суми за данък „Сгради“ и такса „Битови отпадъци“, тъй като не става
ясно за кои години се отнасят те, както и каква е стойността на всяко отделно перо
съответно – за данък „Сгради“ и за такса „Битови отпадъци“, така, че да се формира общо
посочената сума от 1 073,76 лв.
Независимо, че към настоящия момент претенцията по чл. 346 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1
ЗЗД страда от нередовности, съдът намира, че същата е своевременно заявена в срока по чл.
3
346 ГПК, поради което следва да се приеме за разглеждане, като се разпредели и
доказателствена тежест по нея.
В тежест на ответницата С. И. е да установи: извършването на твърдяните разходи,
както и техния размер.
Също така, съдът констатира, че всяка една от заявените от ответницата С. И. срещу
ищците Н. А. и П. А. претенции по сметки са предявени от нея общо, без обаче да става
ясно дали се претендира заплащането на същите при условията на солидарност или при
условията на разделност, поради което на същата следва да бъдат дадени указания и в този
смисъл.
С молба с вх. № 36534/09.02.2023 г. насрещните страни – Н. А. А. и П. С. А. оспорват
предявените срещу тях претенции по сметки при твърдението, че ремонтните дейности не са
извършени от С. Ж. И., а от Ангел С. Баренски, който до смъртта си на 15.08.2020 г. е
ползвал имота. Оспорва обема на твърдяните ремонтни дейности. Навежда довод за изтекла
погасителна давност по отношение на претендираните суми.
По доказателствените искания на страните:
Представените от ответницата С. И. с молба от открито съдебно заседание на
02.02.2023 г. книжа следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, като
тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по същество на
спора. По искането за приемане като писмени доказателства по делото на представените от
ответницата с молба с вх. № 37013/10.02.2023 г. книжа съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след предоставяне на възможност за становище по тях на ищците. Следва
да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищците за установяване
на обстоятелството относно едноличното ползване на процесния имот от ответницата, като
допускането до разпит на втори свидетел на този етап не се явява необходимо – арг. чл. 159,
ал. 2 ГПК. Следва да се допуснат до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ответницата за установяване на следните групи обстоятелства: извършването на твърдяните
ремонтни дейности, както и кога е станало това, респ. знаела ли е насрещната страна за тях,
като допускането до разпит на трети свидетел на този етап не се явява необходимо – арг. чл.
159, ал. 2 ГПК. За равнопоставеност, както и с цел провеждане на насрещно доказване от
тяхна страна в полза на ищците също следва да се допусне до разпит един свидетел при
режим на довеждане за опровергаване на посочените по-горе обстоятелства. Следва да се
допусне изслушване на допълнителна съдебно-техническа експертиза, която след извършен
оглед на място и след запознаване с материалите по делото, както и с показанията на
допуснатите до разпит свидетели да отговори на следните въпроси: 1/ Какъв е размерът на
средния пазарен наем за ползване на апартамент № 68, находящ се в гр. София, ж. к.
„Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, за периода от 01.02.2022 г. до 31.01.2023 г.; 2/
Налице ли са описаните в молбата на ответницата С. Ж. И. /л. 66-67 от делото/, както и
мотивната част на настоящото определение ремонтни дейности в коридора, кухнята и хола
на апартамент № 68, находящ се в гр. София, ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, а
именно: смяна на дървената дограма на прозорците с ПВЦ, подмяна на тапети по стените,
измазване около прозорци, поставяне на нови первази по прозорците, шпакловка и
боядисване с латекс на стените, премахване на мокет и поставяне на ламиниран паркет и
балатум и боядисване на врати и радиатори; подмяна на вътрешна врата в хола с нова;
подмяна на вертикални щрангове в банята и подмяна на входна врата с нова; 3/ Каква е
стойността на всяка от отделните ремонтни дейности поотделно и с колко се е увеличила
стойността на имота вследствие на тяхното извършване;
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ заявените в открито съдебно заседание на 02.02.2023
г. от Н. А. А. срещу С. Ж. И. претенции по сметки;
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане
на сумите, както следва: 2 400 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на
собствената й притежавана при условията на съпружеска имуществена общност 1/3 идеална
част от делбения имот, представляващ апартамент № 68, находящ се в ж. к. „Христо
Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, заедно с избено помещение № 7 и 2,498 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, за периода от 01.02.2022 г.
до 31.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявяване на претенцията -
02.02.2023 г. до окончателното плащане, както и 133,42 лв., представляваща обезщетение за
забава върху всяко едно месечно задължение, начислена за периода от 02.02.2022 г. до
02.02.2023 г.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ заявените в открито съдебно заседание на 02.02.2023
г. от П. С. А. срещу С. Ж. И. претенции по сметки;
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане
на сумите, както следва: 2 400 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на
собствената й притежавана при условията на съпружеска имуществена общност 1/3 идеална
част от делбения имот, представляващ апартамент № 68, находящ се в ж. к. „Христо
Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, заедно с избено помещение № 7 и 2,498 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, за периода от 01.02.2022 г.
до 31.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на заявяване на претенцията -
02.02.2023 г. до окончателното плащане, както и 133,42 лв., представляваща обезщетение за
забава върху всяко едно месечно задължение, начислена за периода от 02.02.2022 г. до
02.02.2023 г.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ заявените в открито съдебно заседание на 02.02.2023
г. от С. Ж. И. срещу Н. А. А. и П. С. А. претенции по сметки;
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сумата от общо
6 667,00 лв., представляваща съответстваща на дела на ищците част от сумата от общо 20
000 лв., с която се е увеличила стойността на делбения имот, представляващ апартамент №
68, находящ се в ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, заедно с избено помещение
№ 7 и 2,498 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото, вследствие на извършени от нея през м. май 2018 г. ремонтни дейности в коридора,
хола и кухнята на обща стойност от 5 175,00 лв., а именно: смяна на дървената дограма на
прозорците с ПВЦ /850 лв./, подмяна на тапети по стените, измазване на прозорци,
поставяне на нови первази, шпакловка, боядисване с латекс, премахване на мокет и
поставяне на ламиниран паркет и балатум и боядисване на врати и радиатори /3 935 лв./,
подмяна на вътрешна врата в хола с нова /190 лв./, подмяна на вертикални щрангове в
банята /200.00 лв./
УКАЗВА на съделителката С. Ж. И. в срок до датата на следващото открито съдебно
заседание да посочи обстоятелствата, обуславящи начина на ангажиране на отговорността
на всяка една от насрещните страни по претенцията, а именно: дали общо заявената сума от
6 667,00 лв. се претендира спрямо тях при условията на солидарност или при условията на
разделност;
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ заявените в открито съдебно заседание на 02.02.2023
г. от С. Ж. И. срещу Н. А. А. и П. С. А. претенции по сметки;
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 30, ал. 3 ЗС за заплащане на сумата от 221,00
лв., представляваща съответстваща на дела на ищците част от платена сума от общо 664,00
лв. за извършена през м. юни 2021 г. подмяна на външна входна врата на делбения имот,
представляващ апартамент № 68, находящ се в ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3,
5
заедно с избено помещение № 7 и 2,498 % идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото;
УКАЗВА на съделителката С. Ж. И. в срок до датата на следващото открито съдебно
заседание да посочи обстоятелствата, обуславящи начина на ангажиране на отговорността
на всяка една от насрещните страни по претенцията, а именно: дали общо заявената сума от
221,00 лв. се претендира спрямо тях при условията на солидарност или при условията на
разделност;
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ заявените в открито съдебно заседание на 02.02.2023
г. от С. Ж. И. срещу Н. А. А. и П. С. А. претенции по сметки;
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от общо
400,15 лв., представляваща сбор от съответстващи на дела на ищците суми, платени от
ответницата в периода от 01.02.2018 г. до 01.02.2023 г., от които: 98,91 лв. – платени в полза
на Столична община суми за такса „Битови отпадъци“ за 2018 г., 2019 г. и 2020 г., чиято
обща стойност се равнява на 296,73 лв., 2/ 4,41 лв. – платени в полза на „Софийска вода“ АД
суми за цена на В и К услуги за периода от 01.07.2020 г. до 31.12.2022 г., чиято обща
стойност се равнява на 13,23 лв., 3/ 195,89 лв. – платени в полза на „Топлофикация София“
ЕАД суми за цена на топлинна енергия за периода от 01.07.2020 г. до 31.12.2022 г., чиято
обща стойност се равнява на 587,68 лв., 4/ 4,27 лв. – платени в полза на „ЧЕЗ Електро
България“ АД /понастоящем „Електрохолд Продажби“ АД/ суми за цена на електрическа
енергия за периода от 01.07.2020 г. до 31.12.2022 г., чиято обща стойност се равнява на 12,81
лв. и 96,67 лв. – платени в полза на етажната собственост суми за такса „Вход“ за периода от
01.08.2020 г. до 31.12.2022 г., чиято обща стойност се равнява на 290,00 лв.
УКАЗВА на съделителката С. Ж. И. в срок до датата на следващото открито съдебно
заседание да посочи: 1/ обстоятелствата, обуславящи начина на ангажиране на
отговорността на всяка една от насрещните страни по претенцията, а именно: дали общо
заявената сума от 400,15 лв. се претендира спрямо тях при условията на солидарност или
при условията на разделност и 2/ за кои години се отнасят платените суми за такса „Битови
отпадъци“, както и каква е стойността на това перо за всяка отделна година, така, че да се
формира общо посочената сума от 296,73 лв., респ. претендираната такава от 98,91 лв.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ заявените в открито съдебно заседание на 02.02.2023
г. от С. Ж. И. срещу Н. А. А. и П. С. А. претенци по сметки;
- с правно основание чл. 346 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от общо
3 695,00 лв., представляваща сбор от съответстващи на дела на ищците суми от общо 11 084
лв., платени от ответницата в периода от 2006 г. до 2017 г., от които: 1 073,76 лв. – платени
в полза на Столична община суми за данък „Сгради“ и такса „Битови отпадъци“, 4 000 лв. –
платени в полза на „Топлофикация София“ ЕАД суми за цена на топлинна енергия и
топлинно счетоводство, 4 000 лв. – платени в полза на „ЧЕЗ Електро България“ АД
/понастоящем „Електрохолд Продажби“ АД/ суми за електрическа енергия и 2000 лв. –
платени в полза на „Софийска вода“ АД суми за В и К услуги;
УКАЗВА на съделителката С. Ж. И. в срок до датата на следващото открито съдебно
заседание да посочи: 1/ обстоятелствата, обуславящи начина на ангажиране на
отговорността на всяка една от насрещните страни по претенцията, а именно: дали общо
заявената сума от 3 695,00 лв. се претендира спрямо тях при условията на солидарност или
при условията на разделност и 2/ за кои години се отнасят платените суми за данък „Сгради“
и такса „Битови отпадъци“, както и каква е стойността на всяко отделно перо съответно – за
данък „Сгради“ и за такса „Битови отпадъци“ за всяка отделна година, така, че да се
формира общо посочената сума от 1 073,76 лв.
УКАЗВА на съделителката С. Ж. И., че ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията съдът
ще отмени определението си в частта, с която са приети за разглеждане заявените от нея
6
претенции по сметки.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответницата С. И. с
молба от открито съдебно заседание на 02.02.2023 г. писмени доказателства по опис от № 1
до № 14.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищците Н. А. А. и П. С. А. в срок до датата на
следващото открито съдебно заседание да се запознаят и изразят становище по
представените от ответницата С. Ж. И. с молба с вх. № 37013/10.02.2023 г. книжа.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищците Н. А. А. и
П. С. А. за установяване на следните групи обстоятелства: 1/ едноличното ползване на
процесния имот от ответницата С. Ж. И. и 2/ за провеждане на насрещно доказване по
заявените от ответницата претенции по сметки;
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ответницата С. Ж.
И. за установяване на следните групи обстоятелства: извършването на твърдяните ремонтни
дейности, както и кога е станало това, респ. знаела ли е насрещната страна за тях;
ДОПУСКА изслушване на допълнителна съдебно-техническа експертиза, която след
извършен оглед на място и след запознаване с материалите по делото, както и с показанията
на допуснатите до разпит свидетели да отговори на следните въпроси: 1/ Какъв е размерът
на средния пазарен наем за ползване на апартамент № 68, находящ се в гр. София, ж. к.
„Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, за периода от 01.02.2022 г. до 31.01.2023 г.; 2/
Налице ли са описаните в молбата на ответницата С. Ж. И. /л. 66-67 от делото/, както и в
мотивната част на настоящото определение ремонтни дейности в коридора, кухнята и хола
на апартамент № 68, находящ се в гр. София, ж. к. „Христо Смирненски“, бл. 6, вх. Г, ет. 3, а
именно: смяна на дървената дограма на прозорците с ПВЦ, подмяна на тапети по стените,
измазване около прозорци, поставяне на нови первази по прозорците, шпакловка и
боядисване с латекс на стените, премахване на мокет и поставяне на ламиниран паркет и
балатум и боядисване на врати и радиатори; подмяна на вътрешна врата в хола с нова;
подмяна на вертикални щрангове в банята и подмяна на входна врата с нова; 3/ Каква е
стойността на всяка от отделните ремонтни дейности поотделно и с колко се е увеличила
стойността на имота вследствие на тяхното извършване;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителното заключение в размер на 600,00
лв., от които: 200,00 лв., вносими от ищците Н. А. А. и П. С. А. и 400,00 лв., вносими от
ответницата С. Ж. И. в срок до датата на следващото открито съдебно заседание.
Вещо лице Петрана Я. да се уведоми за възложената допълнителна задача след
представяне на доказателства за внасяне на депозита, както и, че същата следва да работи по
поставените задачи след разпита на допуснатите свидетели на страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение и
изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7