№ 26855
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110110752 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. второ ЗЗД и
евентуален иск с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ИДЕА СЕРВИЗ“, ЕИК *********, срещу „К2 РЕНТ“ ЕООД , ЕИК *********, с която
моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 24000 лв., представляваща
получена сума от ответника на неосъществено основание- несключен договор за продажба,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда- 01.03.2022 г., до
окончателното плащане на сумата. В условията на евентуалност претендира връщане на
сумата, поради неоснователно обогатяване. Претендира разноски.
Ищецът „ИДЕА СЕРВИЗ“, ЕИК *********, твърди, че между страните имало
установени търговски отношения от началото на 2020 г. във връзка закупуването на
следната стока - колела 50 мм, фиксирани, през месец февруари и март 2020 г., за които
покупки били издадени фактури, съответно от 18.02.2020 г. и от 20.03.2020 г., а стойността
на същите била платена по банков път. Поддържа, че страните в последващ период, се
уговорили за бъдещо сключване на нов договор за продажба, като ответното дружество, в
качеството му на продавач, поело ангажимент да извърши доставка на стока. Във връзка с
уговорката за сключване на последващ договор, ищецът превел авансово сумата от 24 000
лв. по сметка на ответника на 13.11.2020 г., за която имало издадена фактура от 12.11.2020 г.
Страните обаче не сключили процесния договор, съответно ответното дружество не
осъществило доставката на стока. Моли за уважаване на предявения иск. С исковата молба
ищецът представя писмени доказателства.Претендира разноски по делото.
Ответникът „К2 РЕНТ“ ЕООД , ЕИК *********“, в срока по чл. 131 ГПК депозира
отговор на искова молба, с който оспорва предявения в условията на евентуалност иск по чл.
59 ЗЗД. Не оспорва, че ищецът е извършил плащане в полза на ответника на стойност 24 000
лв. с включен ДДС, с основание по фактура № 7/12.11.2020 г. Не оспорва, че основанието за
издаване на фактурата е аванс за бъдеща доставка на стока. Възразява обаче срещу
твърденията за неоснователно обогатяване и за неправомерното задържане на процесната
1
сума. Твърди, че между страните имало сключен и договор за наем на МПС от 18.02.2020 г.,
въз основа на което ответникът имал насрещно вземане срещу ищеца, за ползването му до
момента на прехвърляне на собствеността върху лекия автомобил - 30.07.2021 г. Твърди, че
стойността на наема за 1 година била 38 880 лв. с включен ДДС, като за първата година,
наемът бил изцяло платен, като ищецът следвало да заплати остатъка от наемната цена за 7
месеца от 2021 г., в размер на 20 196 лв. с ДДС / 16830 лв. без ДДС/, за което имало
издадена фактура от 02.08.2021 г. За погасяване на вземането за остатъка от наемната цена
на автомобила, ответникът е прихванал част от сумата, преведена като аванс от ищеца по
несключения договор за доставка на стока, а разликата от 3 170 лв. без ДДС била
възстановена на ищеца с платежно нареждане от 10.06.2022 г., за което било издадено
кредитно известие № 44/10.06.2022 г. Поддържа, че с извършеното плащане били уредени
финансовите отношения между страните. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства за
изложените твърдения и възражения по иска.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Ищецът е
извършил плащане в полза на ответника на стойност 24000 лв. с включен ДДС, по фактура
№ 7/12.11.2020 г. с основание „аванс за бъдеща доставка на стока“.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи, че е престирал сумата, с оглед очаквано в бъдеще
осъществяване на валидно продажбено правоотношение между страните, оправдаващо
предприетото от него разместване на имуществени блага, което правоотношение
впоследствие не е възникнало, или макар да е възникнало, впоследствие е отпаднало с
обратна сила.
В тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на основание за получаването и задържането на сумата.
По предявения иск с правно основание чл. 59 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже обогатяване на ответника за негова сметка,
изразяващо се в спестяване на разходи, респективно чрез увеличаване на имуществото му,
както и обедняването на ищеца, в причинна връзка със съответното обогатяване на
ответника, и неговия размер.
В тежест на ответника да докаже наличието на правно основание за обогатяването, в
случай, че твърди такова.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора на ИМ писмени доказателства като
допустими и относими подлежат на приемане.
Следва да се укаже на ищеца да уточни евентуалния си иск, като конкретизира в
какво се изразява обогатяването на ответника - увеличение на имуществото му или
спестяване на разходи, респективно намаляването им, за сметка на ищеца.
Съдът намира предявените искове допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 129, ал. 2 и чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
2
определение, да уточни евентуалния си иск по чл.59 от ЗЗД, като конкретизира в какво се
изразява обогатяването на ответника - увеличение на имуществото му или спестяване на
разходи, респективно намаляването им, за сметка на ищеца.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 29.11.2022 г. от 15,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника и приложенията му.
ДОПУСКА представените от страните с исковата молба и отговора на ИМ, писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства – да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги
узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства
от значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват МЕДИАЦИЯ, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията е
платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни
по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3