ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39914
гр. София, 26.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110117975 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен частичен иск по
чл. 411 КЗ - с претенция за възстановяване на сума в размер на 25 000 лв.,
която се претендира от претенция в пълен размер 29 223,37 лв., като регресно
вземане за застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца в качеството му
на застраховател по застраховка „Каско” за щети на автомобил *********,
причинени от застрахования при ответника по застраховка “Гражданска
отговорност” водач на ************ при пътно-транспортно произшествие от
30.12.2022 г. в гр. *****; по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за обезщетение за забава до
датата на подаване на исковата молба. Претендира се и законната лихва за
забава за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба се приема за
редовна, отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и
чл. 132 ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
-оспорва вината на застрахования при него водач;
-едновременно оспорва доказателствената сила на протокола за ПТП
досежно описания в протокола механизъм, но и счита, че според същия
протокол застрахованият при ищеца автомобил е блъснал отзад автомобила на
застрахования при ответника водач;
-оспорва причинно-следствената връзка между щетите и
произшествието.
Признати обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Действащи договори за застраховка „Каско” и “Гражданска
отговорност”, съответно при ищеца и ответника, за посочените автомобили и
1
към момента на настъпване на ПТП.
Причинените щети са в обем в хипотеза на „тотал щета“.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже: реализиране на посоченото ПТП по
вина на застрахования при ответника водач, настъпване на покрит
застрахователен риск, щети, причинна връзка, размер на претендираното за
възстановяване застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже: реализиране на посоченото ПТП
по вина на застрахования при ищеца водач.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към
исковата молба документи, като ОБЯВЯВА, че пълва преценка за допустимост
и ще бъде извършена с решението.
ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК, от ОДМВ-*******, сектор
„Пътна полиция“ документи на АУАН и Наказателно постановление, издадени
във връзка с ПТП от дата 30.12.2022 г. и съставен Протокол за ПТП №
***********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на АНП в
цялост - поради липса на необходимост.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото
лице инж. Й. Й., само въз основа на документите по делото, в т.ч. АУАН и
Наказателно постановление (които предстои да бъдат представени) и без да
съобразява свидетелски показания (каквито не са допуснати), да даде
заключение с отговор на задачите в исковата молба и Отговора (без задачи в
т. 3, 5, 7, 8, 9, 10) – при депозит в размер на 700 лв. – вносим от двете
страни: 350 лв. – от ищеца, 350 лв. – от ответника, по депозитната сметка на
СРС в 1-седмичен срок от получаване на призовката, в който срок следва
по делото да бъде представено копие от платежния документ.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозитите в определения
срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на двете страни за гласни
доказателства за установяване на посочените , съответно в ИМ и Отговора,
обстоятелства – поради липса на необходимост.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
2
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2025 г. от
11.30 часа, за която дата и час:
да бъдат призовани страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
да бъде призовано вещото лице (по телефона);
ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНО ПИСМО ДО ОДМВ-**********, сектор
„Пътна полиция“.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3