О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
17.10. 2019
год., гр. Лом
Ломският
районен съд, І граждански състав, в закрито съдебно заседание на седемнадесети
октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1933 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК ********* –
гр. София, представлявано от изп.директор К. П., чрез пълномощника, адв. М. П.,
МАК, срещу Р.П.А., ЕГН **********,***,
за установяване на задължение по издадена заповед за незабавно изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.
Правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК.
Иска се: да бъде признато за установено
по отношение на ищеца, че ответникът дължи по запис на заповед от 15.06.2015
год., като солидарен длъжник:
- главница в размер на 8000 лв., ведно със законната лихва
върху тази сума от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.
№ 901/2018 год. на ЛРС, /15.05.2018 год./.
Претендират се и разноските в исковото и в заповедното
производство.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с иска защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК ;
Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Запис на заповед
2.
Договор за ползване на услуга, сключен на 15.06.2015 год. между ищеца и
третото лице ЛОМ ТРАНС – 1 ООД,
3.
Приложения от 1 до 9 към Договора,
4.
Фактури – 29 бр.,
5.
Копие от изп.лист от 15.05.2018 год., издаден по ч.гр.д. № 901/2018 год. на
ЛРС,
6.
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по по ч.гр.д. № 901/2018 год.
на ЛРС,
7.
Извлечение от електронния търговски регистър за ищеца.
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1.
Да се приложи ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС
2.
Да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
справка в счетоводствата на ищеца и ответника да отговори на поставените в и.м.
въпроси
3.
Да се задължи, на осн. чл. 192 ГПК, третото неучастващо лице ЛОМ ТРАНС -1
ООД да представи платежни счетоводни документи относно погасяване задълженията
по цитираните фактури.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответната страна.
В отговора си, отв. Р. А. прави възражение за нередовност
на исковата молба, като твърди, че в нея не са посочени обстоятелствата, от
които произтича каузалното правоотношение между страните, доколкото в случая не
е спорно, че поетото от ответника задължение е с цел именно обезпечаване на
договорните задължения на трето лице. Не са посочени конкретни обстоятелства,
от които да се обоснове претендираното задължение.
По същество оспорва иковата претенция като необоснована и
недоказана.
Писмени доказателства, представени с
отговора на ответника: няма.
Доказателствени искания, направени с отговора на ответника: няма.
След като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените от страните писмени доказателства.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във
вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА исковата молба от ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК ********* – гр. София, представлявано от
изп.директор К. П., чрез пълномощника, адв. М. П., МАК, срещу Р.П.А., ЕГН **********,***, за установяване на задължение по
издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата
молба:
1.
Запис на заповед
2.
Договор за ползване на услуга, сключен на 15.06.2015 год. между ищеца и
третото лице ЛОМ ТРАНС – 1 ООД,
3.
Приложения от 1 до 9 към Договора,
4.
Фактури – 29 бр.,
5.
Копие от изп.лист от 15.05.2018 год., издаден по ч.гр.д. № 901/2018 год. на
ЛРС,
6.
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по по ч.гр.д. № 901/2018 год.
на ЛРС,
7.
Извлечение от електронния търговски регистър за ищеца.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 901/2018
год. по описа на РС – Лом.
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл. 192 ГПК третото, неучастващо лице ЛОМ ТРАНС -1 ООД, ЕИК *********,
с. Сталийска махала, обл. Монтана, с управители Р.П.А. и Кирил Рангелов
Александров, да представи намиращи се при него документи, съгласно
представената от ищеца молба.
ОПРЕДЕЛЯ на третото лице ЛОМ ТРАНС -1 ООД, ЕИК *********, с. Сталийска махала, обл.
Монтана 14-дневен срок от съобщението за представяне на документите.
Предупреждава
третото лице, че съгл. чл. 192, ал. 3 ГПК, Третото лице, което
неоснователно не представи искания документ, освен отговорността по чл. 87, носи отговорност и пред страната за
причинените й вреди.
Препис от молбата на ищеца са се изпрати на третото лице,
ведно с извлечение от настоящото определение.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза на разноски на ищеца, КАТО ВЕЩОТО ЛИЦЕ, след
като се запознае с доказателствата по делото и извърши справки в счетоводствата
на ищеца и третото лице ЛОМ ТРАНС -1 ООД, ЕИК *********, с.
Сталийска махала, обл. Монтана ДА ОТГОВОРИ НА поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Никола Иванов Петков.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице 250
лв., вносими от ищеца в 14-дневен срок от съобщението.
ПРИЕМА
писменият отговор на ответната страна.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 11.12.2019
г. от 09,30 часа, за която дата да
бъдат призовани страните.
Вещото лице да се призове след внасянето на определения
от съда депозит.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 535 ТЗ.
Ищецът е предявил срещу ответника иск за установяване на дължими
суми, по запис на заповед, издадена на 15.06.2015 год., с падеж н – на
предявяване, предявен на 27.04.2018 год.
Задължението не било изпълнено.
За това, по заявление на ищеца били издадени заповед за
изпълнение и изпълнителен лист на осн. чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 901/2018 год.
на ЛРС и било образувано изп.дело.
По заповедното производство ответницата се възползвала от
правото си на възражение, поради което и за ищеца е налице интерес от
предявяването на настоящият иск.
Твърди се, че в конкретния случай между ищеца и третото
лице ЛОМ ТРАНС-1 ООД, чиито управител е ответната страна има сключен договор за
ползване на услугата Евро-шел карта, като основанието за поемането на
менителничното задължение от страна на ЛОМ ТРАН-1 ООД и от солидарния длъжник Р.А.
е именно този договор /чл. 11.1.3/. Твърди се, че издадената Запис на заповед
представлява обезпечение на поетите от търговеца задължения, съгл. Приложение №
7/15.06.2015 год. Ответникът е управител на дружеството-търговец.
В случая, поради ползване и неплащане от страна на
длъжника по основния договор, ищецът е пристъпил към удовлетворяване на вземанията
си от обезпеченията.
Иска се: да бъде признато за установено
по отношение на ищеца, че ответникът дължи по запис на заповед от 15.06.2015
год., като солидарен длъжник:
- главница в размер на 8000 лв., ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. № 901/2018 год. на ЛРС, /15.05.2018 год./.
Претендират се и разноските в исковото и в заповедното
производство.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответната страна.
В отговора си, отв. Р. А. прави възражение за нередовност
на исковата молба, като твърди, че в нея не са посочени обстоятелствата, от
които произтича каузалното правоотношение между страните, доколкото в случая не
е спорно, че поетото от ответника задължение е с цел именно обезпечаване на
договорните задължения на трето лице. Не са посочени конкретни обстоятелства,
от които да се обоснове претендираното задължение.
По същество оспорва иковата претенция като необоснована и
недоказана. Не оспорва наличието на самото казуално правоотношение.
Не възразява делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на
твърдените в нейна полза обстоятелства.
В хода на производството ищецът ще следва при пълно и главно доказване да установи, че
претендираното вземане се основава на редовен
от външна страна менителничен ефект.
С оглед
заявената от ответника позиция в отговора по чл. 130, ал. 1 ГПК, съдът приема,
че между страните не е спорно, че има сключен договор между ищеца и третото
лице ЛОМ ТРАНС-1 ООД, за обезпечаване на който е издаден процесният запис на
заповед. Не се спори и, че последният е редовен от външна страна.
Възраженията за недължимост на ответника поради погасяване
на задълженията по казуалното правоотношение е в тежест на ответника.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т. 1, предл. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК. Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
Р. СЪДИЯ: