ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6129
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет
и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Андреева
Членове:Елена Маврова
Стилияна Григорова
като разгледа докладваното от Елена Андреева Въззивно гражданско дело №
20211100512263 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 от ГПК.
Образувано е по жалба от С. Й. ХР., подадена чрез пълномощника й – адв. Л.Т. от
САК, срещу Постановление от 24.06.2021г. по изп.дело № 20189250400448 на ЧСИ Р.Г.-Ч.,
рег.№ 925 към КЧСИ, с район на действие СОС, с което е отказано да бъде конституирана
жалбоподателката като взискател по делото.
В жалбата се твърди, че обжалваният отказ обезсмисля разпоредбата на чл.429 ал.1 от
ГПК, тъй като поръчителят има право да иска изпълнение въз основа на издадения в полза
на взискателя изпълнителен лист едва след като изплати дълга, като поръчителят макар да
разполага с това право, не може да го упражни. Поддържа се, че разпоредбата на чл.433 ал.1
т.8 от ГПК може да намери приложение само в случаите когато изпълнителното
производство може да бъде прекратено изцяло, но не и когато длъжниците са повече от един
и взискателят предприема изпълнителни действия по отношение поне на един от
длъжниците. Жалбоподателката не е била взискател по изпълнителното дело и не е
разполагала с възможността да иска предприемането на каквито и да било изпълнителни
действия, като с подадената от нея молба за конституирането й като взискател на мястото на
удовлетворения кредитор е целяла да се възползва от възможността да събере вземането си
от основния длъжник. Излага се, че неоснователно ЧСИ се е позовал на разпоредбите на
чл.148 и чл.125 от ЗЗД, тъй като същите се отнасят до прекъсването, респективно до
непрекъсването на давността, като погасителната давност е институт на материалното
гражданско право за разлика от перемпцията.
По делото не са постъпили възражения.
Приложени са мотиви на ЧСИ за неоснователност на жалбата.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е подадена до компетентния да я
разгледа съд.
Изпълнителното производство е било образувано пред ЧСИ И.Ч. с район на действие
СГС. След влизане в сила на решение на ВКС, с което е наложено дисциплинарно наказание
„лишаване от правоспособност“ архивът на този съдебен изпълнител е предаден на ЧСИ
Р.Ч., с район на действие СОС.
1
Съгласно нормата на чл. 427, ал. 4 от ГПК, настъпилите след подаването на молбата
за изпълнение промени в обстоятелствата по ал. 1, т. 5 (постоянният или настоящият адрес
или седалището на длъжника), обуславящи местната компетентност, не са основание за
препращане на делото.
По аргумент от тази разпоредба, не е основание за препращане на делото и съответно
промяна в местната подсъдност, а с това и компетентността на съда, разглеждащ жалба
срещу действия на съдебен изпълнител, лишаването на ЧСИ от правоспособност за
определен срок и прехвърлянето на архива му по реда на чл. 33 и сл. от ЗЧСИ на друг ЧСИ.
Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и след запознаване с делото, намира,
че жалбата е процесуално недопустима, поради което и следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, по следните
съображения:
Изп.дело № 20189250400448 по описа на ЧСИ Р.Г.-Ч., рег.№ 925 на КЧСИ, с район на
действие Софийски окръжен съд е образувано след преобразуването му под нов номер, след
изпращане на изп.дело № 20067830400549 по описа на ЧСИ И.Ч., рег.№ 783 на КЧСИ с
район на действие Софийски градски съд за продължаване на изпълнителните действия.
Делото е образувано по молба от взискателя Сосиете Женерал Експресбанк АД
/впоследствие Банка ДСК АД/ на 11.07.2006г. от ДСИ при СРС и заведено под №
31396/2006г. и въз основа на изпълнителен лист от 15.05.2006г. по гр.дело № 8414/2006г. на
СРС, 74 състав, по който Ц.Б.В. и С. Й. ХР. следва да заплатят дължимата сума на кредитора
в условията на солидарност.
По молба на взискателя изпълнителното дело е прехвърлено за продължаване на
изпълнението при ЧСИ И.Ч., рег.№ 783 към КЧСИ с район на действие СГС и заведено под
нов № 20067830400549, а впоследствие е изпратено за продължаване на изпълнителните
действия при ЧСИ Р.Г.Ч., рег.№ 925, район на действие СОС, като е преобразувано под №
20189250400448.
С молба вх.№ 4221/20.05.2021г., поправена с молба вх.№ 04378/27.05.2021г.,
жалбоподателката е поискала да се суброгира в правата на удовлетворения кредитор, на
основание чл.429 ал.1 от ГПК, тъй като поръчител е изплатила цялото задължение, като със
същата молба е поискала извършването на изпълнителни действия и проучване на
имущественото състояние на главния длъжник - Ц.Б.В..
Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и след запознаване с доказателствата
по делото, намира подадената жалба за процесуално недопустима, поради следното:
Съгласно чл.435 ал.2 от ГПК длъжникът, каквато е и жалбоподателката, може да
обжалва постановлението за глоба, насочването на изпълнение върху имущество, което
смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, отказа на съдебния изпълнител да
извърши нова оценка по реда на чл.468 ал.4 и чл.485, определянето на трето лице за пазач,
ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите по чл.486 ал.2, отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение и
разноските по изпълнението, като подлежащите на обжалване действия са изчерпателно
изброени и сред тях не попада отказа на ЧСИ да конституира като взискател по делото
изплатилия цялото задължение солидарен длъжник.
Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане,
а производството по делото следва да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С. Й. ХР., подадена чрез пълномощника
й – адв. Л.Т. от САК, срещу Постановление от 24.06.2021г. по изп.дело № 20189250400448
на ЧСИ Р.Г.-Ч., рег.№ 925 към КЧСИ, с район на действие СОС, като ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.гр.дело № 12263/2021г. по описа на СГС, ГО.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен
съд, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ОСОБЕНО МНЕНИЕ
Подписвам определението с особено мнение, по следните съображения:
Не споделям изложените от мнозинството на съдебния състав съображения, че
Софийски градски съд е компетентен да разгледа подадената жалба, като считам, че
разпоредбата на чл.427 ал.4 от ГПК се отнася до местната компетентност на съдебния
изпълнител, а защитата срещу изпълнението е подчинена на правилата в Глава 39 от ГПК,
поради което и производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на
компетентния да се произнесе по жалбата съд - Софийски окръжен съд.
Обжалваното пред Софийски градски съд Постановление от 24.06.2021г. по изп.дело
№ 20189250400448, с което е отказано да бъде конституирана жалбоподателката като
взискател по делото, е постановено от ЧСИ Р. Г. – Ч., рег.№ 925 на КЧСИ, с район на
действие Софийски окръжен съд.
Обстоятелството, че производството по изпълнителното дело първоначално е било
образувано пред ДСИ при СРС, преобразувано в изп.дело № 20067830400549 по описа на
ЧСИ И. Ч., рег.№ 783 към КЧСИ с район на действие СГС, а впоследствие е било изпратено
за продължаване на действията по него от ЧСИ в друг съдебен район не е от значение при
преценката за това кой съд е компетентен да се произнесе по жалбата.
В разпоредбата на чл.436 ал.1 от ГПК е предвиден специален ред за обжалване на
действията на съдебния изпълнител. В конкретния случай се касае до принудително
изпълнение, което се извършва от ЧСИ с район на действие Софийски окръжен съд, като
мястото на изпълнението е в района на Софийски окръжен съд и затова именно той е
компетентния съд, който следва да разгледа подадената жалба.
СЪДИЯ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3